Компьютерный раздел
CD и DVD: снижать ли скорость при записи?
Создана: 20 Ноября 2008 Чтв 10:25:43.
Раздел: "Компьютерный раздел"
Сообщений в теме: 59, просмотров: 6943
-
20 Ноября 2008 Чтв 10:25:43Быть может, вопрос покажется глупым, но быстро ответа на него в инете я не нашел (хотя, честно, не очень внимательно искал), вдобавок и просто охота посоветоваться с общественностью, кто что думает (и знает).
Неоднократно слышал от разных людей (и прочитал, например, вот здесь), что при записи CD и DVD болванок для хранения, как говорится, "на века" нужно выставлять в той же нюрке скорость записи - самую медленную, которую только может поддерживать твой резак. Объяснялось это тем, что, якобы, при меньшей скорости записи на каждый конкретный пит на поверхности болванки приходится большее время прожига лазером, а вследствие этого такой прожиг является более надежным, и созданная на более медленной скорости болванка будет храниться в читабельном состоянии дольше, чем записанная на максимуме.
Вроде бы, похоже на разумное объяснение. Я принял его и до последнего времени так и поступал. В частности, при записи музыкальных CD выставлял самую низшую - для моего резака это 8x - скорость, писал болванку, разумеется, в несколько раз дольше, но утешал себя тем, что зато впоследствии храниться она будет замечательно. И так было все время - до вчерашнего дня.
Вчера я решил опробовать новый Nec (уже "седьмой" серии - до этого был из "третьей"), и, ничтоже сумняшеся, привычно выставил 8x скорость записи. Все прожглось без проблем, однако при чтении на стационарном CD-проигрывателе Yamaha начались проблемы. Я удивился и начал эксперименты, которые показали - диски, записанные на новом Nec на 8x скорости, Yamaha в упор не видит, в то время как прожженные на 48x (!) скорости (т.е. максимально возможной) - хавает за милую душу и причмокивает от удовольствия.
Проверил - с точки зрения компьютера никаких различий между этими двумя дисками нет, и тот и другой представляют собой полностью корректный CDDA. Вся разница - только в скорости записи.
Так что же получается, расхожее мнение о том, что "лучше писать на меньшей скорости" ошибочно? Или, к примеру (ну, как гипотеза) новые модели резаков оптимизированы именно для работы на наивысших скоростях, и именно тогда можно получить наилучшие результаты?
Что вы думаете по этому поводу? -
20 Ноября 2008 Чтв 10:46:30Snarkenshtein писал
:Быть может, вопрос покажется глупым, но быстро ответа на него в инете я не нашел
Ты ж вроде зарегистрирован на иксбетешном форуме? Посмотри/спроси тут: [внешняя ссылка]
Цитата :самую медленную, которую только может поддерживать твой резак. Объяснялось это тем, что, якобы, при меньшей скорости записи на каждый конкретный пит на поверхности болванки приходится большее время прожига лазером, а вследствие этого такой прожиг является более надежным
Подобное я тоже читал, однако читал и то, что болванки и резаки давно уже оптимизированы для высоких скоростей, и больше нет смысла писать на одно-двукратной скорости даже аудио. Однако, что 48-кратная окажется лучше 8-кратной — всё-таки не ожидал.
Да, а если каким-нибудь Nero DiscSpeed или VSO Inspector'ом (www.vso-software.fr/products/inspector/inspector.php) эти диски проверить (не знаю правда, Audio CD они тоже тестируют ли)? -
20 Ноября 2008 Чтв 10:53:37Согдашусь на все 100 что лучше скорость снижать до 4.. лучше читают приводы потом ))
-
20 Ноября 2008 Чтв 11:14:31Alexis V писал :Ты ж вроде зарегистрирован на иксбетешном форуме? Посмотри/спроси тут: [внешняя ссылка]
Спасибо за наводку! Долго и вдумчиво курил там вот эту ветку обсуждения. В общем, кажется, люди пришли к выводу, что действительно - в настоящее время для современных резаков и современных же болванок наилучшие результаты дает прожиг не на минимальной, а на рекомендованной производителем скорости.
Ну что же, буду надеяться, что это скажется на сроке хранения болванок не слишком уж заметным образом... -
20 Ноября 2008 Чтв 14:16:27Являлся "счастливым" обладателем Sony-Nec Optiarc AD7173A.
С прошивкой 1.01 (с которой он и поставлялся) перепортил кучу болванок.
безымянные двухсторонние DVD вообще портил через одну.
На бОльших скоростях сильно прыгал в Nero индикатор использования буфера привода.
В тех местах, где он проваливался до нуля, при чтении были провалы скорости и задержки.
На меньших скоростях то отваливался с сообщением о невозможности калибровки мощности лазера, то тупо запарывал болванку в середине записи.
Экспериментально находил оптимальную скорость записи для партии.
Потом начал шерстить инет на предмет своей проблемы и узнал, что 71хх практически все такие.
Перепрошивки, конечно, немного улучшили качество жизни :)
Но в основном в части записи ноунеймов, и некоторых известных нэймов.
Случайные провалы при записи не исчезли.
Знакомые нахваливали Asus 1814.
В связи с исчерпанием лимита терпения пошёл покупать Asus,
но к тому времени 1814 уже закончились.
Их просто заменили на 2014, какой и купил.
О проблемах забыл, хотя это уже другой привод, другая история....
Такие пироги.
Читал, что 72хх это уже совсем не 71хх, но осадок остался и пробовать не захотел. -
21 Ноября 2008 Птн 11:56:46Ziproxy писал(а):безымянные двухсторонние DVD вообще портил через одну.
[...]
то тупо запарывал болванку в середине записи.
Двусторонние или двухслойные (особенно учитывая запарывание в середине)? Кстати, где-то читал совет вторую сторону на двусторонних писать не сразу после первой, а выждав минут двадцать, чтоб диск остыл.
Цитата :Знакомые нахваливали Asus 1814.
В связи с исчерпанием лимита терпения пошёл покупать Asus,
но к тому времени 1814 уже закончились.
Их просто заменили на 2014, какой и купил.
После чтения ихбетешного форума у меня сложилось впечатление, что 2014 лучше, чем 1814. -
21 Ноября 2008 Птн 18:02:18Alexis V писал :Двусторонние или двухслойные (особенно учитывая запарывание в середине)?
Именно двусторонние.
Двуслойку вообще на нем один раз только пробовал записать.
Знакомый попросил видеодиск переписать, а он двуслойным у него оказался.
Ну я переписал.
Меееееедленно правда писалось, но записалось.
И даже верификация прошла, но тоже меееедленно.
А вот когда знакомый вставил этот диск (DVD-R) себе в проигрыватель, то последний у него навернулся.
Он и диск не воспроизвел, и после него никакие другие больше не видел.
Поправили только в СЦ.
Марку проигрывателя не помню, с год назад было.
Попробую на будущее проверить.Alexis V писал :Кстати, где-то читал совет вторую сторону на двусторонних писать не сразу после первой, а выждав минут двадцать, чтоб диск остыл.
Не знаю, сравнить не имел возможности, но то, что лучше оптиарков AD71xx, это точно.Alexis V писал :После чтения ихбетешного форума у меня сложилось впечатление, что 2014 лучше, чем 1814. -
21 Ноября 2008 Птн 21:28:11У меня как раз 2014 и я ВСЕГДА снижаю скорость в два раза от рекомендованной для используемого диска.Пришёл к этому опытным путём,начиная с самой медленной и проверяя на магнитоле в машине.Диски,записанные на максимальной скорости магнитолка не всегда корректно читает...
-
22 Ноября 2008 Суб 12:18:19Да, щас только ASUS более-менее приличные приводы производит, остальные объеденившиеся "концерны" ниже канализации упали.
Ведь были когда то NEC хорошими приводами... эххх. Только закончились они еще на CDRW.
Ну про Toshiba-Samsung лучше промолчу. Второе слово на приводе - несмываемый позор сидиромостроения.
Однако вот недавно ASUS мой не смог прочитать пиратский Sacred 2, сцуко. Пришлось на время NEC воткнуть. Но это так, случай единичный. Да и как оказалось, не стоило напрягаться ради сакреда :)
А в целом по теме - пишу на максимуме давно уже, не заморачиваясь, с верификацией записи, проблем не припомню. -
22 Ноября 2008 Суб 13:06:48вы про самсы зря ...серия 182... (вроде) очень даже ничего..по сравнению с аналогичными моделями других производителей!!
-
22 Ноября 2008 Суб 13:07:28indifound писал :Да, щас только ASUS более-менее приличные приводы производит, остальные объеденившиеся "концерны" ниже канализации упали.
Ведь были когда то NEC хорошими приводами... эххх. Только закончились они еще на CDRW.
Ну почему же. Вот у мну НЕК НД3500. Работает отлично (тьфу-тьфу-тьфу). На будущее хочу перейти на SATA.
Смотрю на серию 72... Но чота уже задумался, а нужно ли... -
22 Ноября 2008 Суб 13:10:46Однозначно - да!
То есть я по возможности, если время не поджимает, пишу на 4 двд. Если уж поджимает то можно, впринципи, и на 16 записать, но от этих повышении скорости выигравыет только фактор времени. Некоторые сидюки начинают такие диски читать рывками. Да и вообще я знаю на практике, что если писать диски на 52 - сам силюк быстрее испортиться)
У меня такое было с парочкой подопечных)
Цитата :хочу перейти на SATA.
А разница? Скорости от этого не прибавиться, быстроты тоже.
Так только что сата теперь везде и нету IDE) Поэтому. -
22 Ноября 2008 Суб 13:17:29Цитата :хочу перейти на SATA.
А разница? Скорости от этого не прибавиться, быстроты тоже.Так только что сата теперь везде и нету IDE) Поэтому.[/quote]
Нет, не поэтому. Потому, что меня заипала куча проводов внутри корпуса (скрученные ИДЕ-шлейфы не вариант). -
22 Ноября 2008 Суб 13:29:34ну да согласен)
А ты что в корпусе живешь? или часто там гостишь?
-
22 Ноября 2008 Суб 13:56:49
когда есть необходимость сменить железко или почистить от пыли.
