Самоубийцы 

avd173791 писал : Тут вроде так, тот же Матросов! Закрыл грудью амбразуру, спас других людей. У человека была мотивация! Была цель!
Он же не повесился от безыходности на березе перед амбразурой?

Эрхафан писал : Если абстрагироваться от вопросов пропаганды, то смерть Матросова очень много дало его соратникам, его воинской части, соединению, государству, нации, союзникам по второй мировой Но я еще раз повторю, что самопожертвование никакого отношения к самоубийству (в традиционном понимании) не имеет.

Хотела еще про этот и подобные случаи написать, но не смогла сформулировать как следует. (

Nizami писал :т.з. - ограничивается.
вы отличаете эволюции в зависимости от вида?
какой вы видите роль конкретного человека в эволюции?
что дала смерть матросова человечеству в эволюционном процессе?

Вам умный человек умные мысли пишет (Эрхафан), а вы не слышите.

1. Сначала маленький ликбез. Познание упрощённо можно свести к аналитико-синтетической деятельности. На первом этапе происходит разбиение рассматриваемого объекта, процесса или явления на отдельные признаки. На втором этапе происходит синтез отдельных признаков в понятие.
Возвращаясь к вашему вопросу. Выделение конкретных признаков объекта не сводит объект к простому набору этих выделенных признаков.

2. Про роль человека в эволюции я вам так быстро не расскажу. Здесь нужно понимать, что вместе с экспоненциальным ростом сложности всей системы (который мы реально наблюдаем) происходит постепенное усложнение ранее простых признаков. Так до возникновения человечества эволюция оперировала только естественным отбором, главным критерием которого было простое выживание. С возникновением человека началась эволюция культур, языков, науки, искусства и т.д. Уже лет 200 как объём знаний человечества вырос настолько, что его не может усвоить один человек. Уже лет 70 как человек не может усвоить всю область той науки, которой он занимается. Уже лет 30 как число специальностей превзошло число десять тысяч... Своё место во всей этой вакханалии разнообразия не находит только тот кто не ищет.

3. Конкретно в плане эволюционного процесса смерть Александра Матросова дала следующее. С биологической точки зрения он защищал людей, многие из которых являлись носителями тех же самых генов, что и у него. Пожертвовав собой, он смог обеспечить выживаемость своих генов в других людях своего народа. С социально-культурной точки зрения я вам и рассказывать не буду - это вы в любом учебнике прочитаете.

Teruro писал : Настоящее же отличие человека от животных заключается в том, чтобы приносить другим радость, чтобы видеть взаимосвязи и действовать не только в своих эгоистических интересах, а в интересах тех социальных групп, к которым вы принадлежите,

каждая из которых готова не оставить от другой мокрого места, если интересы пересекаются? где здесь отличие от животных? где градации от эгоизма личности до эгоизма вида? эгоизм личности - плохо, а эгоизм прайда - уже хорошо?

Цитата :Кстати, а почему вы пишите их имена с маленькой буквы? Вы их сами не уважаете?

думаю, вы не могли не заметить полное отсутствие в написанном мною больших букв. так зачем этот пассаж?

Самоубийство военного в окружении - тоже своего рода самопожертвование. Чтобы враги всякие важные сведения не выпытали.
Аплодисменты были Авдею и Эрхафану за точную формулировку. Таким, как Матросов, положены не аплодисменты, а минута молчания и ружейный залп в воздух. *если я правильно помню церемониал почтения памяти павших героев*

Teruro писал:


1. Сначала маленький ликбез.


3. С биологической точки зрения он защищал людей, многие из которых являлись носителями тех же самых генов, что и у него. Пожертвовав собой, он смог обеспечить выживаемость своих генов в других людях своего народа.

1. к чему всё это было? вопрос был в том - одинаковы ли принципы эволюции для каждого вида? причём здесь познание?
3. вы так пошутили? он если и пожертвовал для чего, то для выживания не генов, а своего социума. в гражданских войнах люди вон - на ура - свои гены вытравливают.

СанькаО писала : Самоубийство военного в окружении - тоже своего рода самопожертвование.

опять же - в зависимости от социума. у многих, в т.ч. в сша, попадание в плен не считалось чем-то позорным, чтобы кончать жизнь самоубийством.

Nizami писал :каждая из которых готова не оставить от другой мокрого места, если интересы пересекаются? где здесь отличие от животных? где градации от эгоизма личности до эгоизма вида? эгоизм личности - плохо, а эгоизм прайда - уже хорошо?

У вас ярковыраженное дихотомическое (чёрно-белое) мышление. В жизни не всегда удаётся провести чёткую границу. Точнее такую границу почти никогда нельзя провести. Отчасти это объясняется нечёткостью и неоднозначностью нашего мышления и тех понятий, которыми мы оперируем. Отчасти двойственностью некоторых объектов, которые одновременно и частица, и волна. И друг, и враг. И любимая, и соперница. И учитель, и заблуждающийся.
Попробуйте почитать что-нибудь по нечёткой (по-другому водной) логике.

Цитата :думаю, вы не могли не заметить полное отсутствие в написанном мною больших букв. так зачем этот пассаж?

Но для них вы не сделали исключения, а это тоже кое о чём говорит. :)

Teruro писал : У вас ярковыраженное дихотомическое (чёрно-белое) мышление. В жизни не всегда удаётся провести чёткую границу.

с другой стороны, такое объяснение - это 100%-ная отмаза не сказать "да" или "нет", там, где это вполне возможно.

Цитата :Но для них вы не сделали исключения, а это тоже кое о чём говорит. :)

я пишу везде маленькими буквами, потому что на некоторых устройствах так гораздо удобней. и пишу так везде (даже с компа), как раз потому, чтобы не делать исключений.

Nizami писал : опять же - в зависимости от социума. у многих, в т.ч. в сша, попадание в плен не считалось чем-то позорным, чтобы кончать жизнь самоубийством.

Дело вовсе не в позоре в данном случае. Я выше про обоснования написала.

2 Nizami

Товарисч. Вы видите разницу в двух событиях?

1) Шпион, разведчик...Называйте как хотите! Глотнул в ситуации ампулу с Ядом,чтоб. Не выдать под пытками своих, не сорвать задание, в конце концов, он выполнял свой воинский долг. Вспомним разведчика Кузнецова, который при бандерцовцах взорвал себя гранатой. Экстренная ситуация,мгновенная реакция, действия профессионала.

Последствия их самопожертвования известны! ..............Нет смысла повторять.

2) Набрал кредитов, ипотека, куча времени подумать. Итог. Я гавно, жизнь гавно, медленное перекидывание веревки. И кому он при этом освободил место? Дочери, на которой тяжкий груз до конца жизни?

М/У этими двумя пунктами есть разница. Одним вечная память и восхищение, другим.....

тот же самый офицер, которыйзакрыл своим телом гранату, которую неудачно бросил боец, спас других. Неужели вы его считаете самоубийцей и ....

Путаница м/у самоубийцей и самопожертвованием.

О, вы уже тут про самопожертвование пишите. Все же, это несколько другое. Как изначально в топе сказано, суицид произошел на фоне, якобы, благополучия. Тогда остается только один вариант и я его считаю, самым реальным. Это химия организма, гормоны. Часто этому не придают значения и ищут какие-то высокие смыслы. Изменение гормонального фона бывает по многим причинам и одна из них - таблетки для похудения. Все это излечимо, главное не пропустить момент.

Nizami писал :с другой стороны, такое объяснение - это 100%-ная отмаза не сказать "да" или "нет", там, где это вполне возможно.

Просто до товарища Аристотеля, основоположника схоластики, был такой товарищ Платон, который правильно поставил вопросы, но сделал из них неправильные выводы. Выводы его были такими, что любой, кроме выпившего литр водки, приходил к единственному заключению - Аристотель прав, а Платон злоупотребляет псилоцибами.
Современная психология (и философия) кажется начинает понимать всю глубину несовершенства нашего сознания. В упрощённом виде главная мысль замечательно сформулирована в одном советском фильме (кажется "Не бойся, я с тобой"): на 100% уверен только дурак, мудрец же всегда во всём сомневается.

Гостья с севера писала : Сегодня с коллегами обсуждали тему самоубийств. Зачем люди, благополучные, имеющие семьи, детей, решаются на такой шаг?

На протяжении всей жизни у человека параллельно "текут" 2 линии: жизненные события и "информированность о жизни". Вторая линия должна течь в течении времени с опережением первой. Если наступает ситуация наоборот, то она заканчивается, даже у внешне благополучного социального индивида, катастрофой - самоубийством.

Teruro писал :...он защищал людей, многие из которых являлись носителями тех же самых генов, что и у него. Пожертвовав собой, он смог обеспечить выживаемость своих генов в других людях своего народа. .

Здравствуйте Ричард Докинз.
именно выживание,при весьма сложном процессе

Ну у всех в жизни возникают проблемы,что белый свет не мил. Но чтоб до такого? Жалко представить, как на твое синее тело со шрамом на шее,будут глазеть родственники и друзья!

Ещё раз,раз принял решение, уйти из жизни. Сделай это так ,чтоб никто тебя не видел. Чтоб без похорон. чтоб жалости не было!

Свали в тайгу, прыгни со скалы так, чтоб концов от тебя не было. нырни в прорубь, чтоб тебя не видели.

А чтоб болтаться в петле. чтоб все видели?" ай-ай-Ай! До чего человека довели!"

Показуха!

Жалость-унижает! Сострадание-это маленько другое чувство.