Битва. Техника НАТО против техники России. факты от bouchonа
Создана: 14 Января 2013 Пон 15:30:30.
Раздел: "Армия и военное дело"
Сообщений в теме: 456, просмотров: 49401
-
Итальянские самоходные артустановки на колесном шасси Сentaurio (<Кентавр>) и боевые машины пехоты Freccia (<Стрела>) в декабре провалили испытания в подмосковной Кубинке: военные иномарки замерзли, несмотря на то что температура воздуха не опускалась ниже 15 градусов.
[внешняя ссылка] -
bouchon писал(а) :
Смысл же общей концепции после курской дуги понятен, выставляем против 1000 натовских танков 10тыс своих и размениваем их. 5 своих на 1 натовский. В конце победа, так как у нас танков больше. Кто то же должен сидеть в этих пяти танках, а кто-то должен управлять этим процессом и отмечать потом победу. У всех разные задачи
Уже никогда не будет Курской дуги. Не будет крупномасштабных боевых действий с применением бронетехники. Любую бронетехнику в больших скоплениях легко уничтожат системы залпового огня, а одиночные цели-высокоточные крылатые ракеты. Поэтому и будущее не за танками и пехотой, а за самоходной гаубичной артиллерией, (Буксируемые системы уже уходят в прошлое) Реактивной артиллерией, высокоточными ракетами, авиацией, ВМФ (В особенности подводым флом и авианесущими крейсерами), войскам ПВО, ПКО, РВСН и РЭБ. -
RRRы(дубль) писал :
Похоже ты на "гиперболоиде инженера Гарина" подсажен до сих пор.
Тот вообще в одиночку мир покорял.
Война вообще вещь не красивая.
Кому-то смерть, а кому-то прибыль.
я тебе просто привел пример как мыслят генералы. Я много военных мемуаров читал и Жукова и Чуйкова и Покрышкина и немецких генералов и документальных фильмов смотрел о разных войнах и наших и не наших. И о истории танкостроения и самолетостроения тоже читал не мало. Это все очень интересно -
Вроде, выстрелы и планировали для погранцов, так как вояки их чего-то невзлюбили)) Из-за качества выполнения первые выстрелы вроде ушли догнивать ВВшникам. А погранцам вроде навяливают тех же тигров и карателей. А БРДМ Арзамас вроде модернизирует - получается то же самое за меньшие деньги. Правда, уже не плавает.Семен СССР писал :
Про БТР-40 тоже долго ржал, когда впервые эту машинку увидел. Но если ей заменить ГАЗ-66 у погранцов и разведчиков-то даже такая нелепая пародия сможет састи не мало жизней.
Вот именно, что водников крайне мало. А замена БРДМ нужна. -
Семен СССР писал :
Уже никогда не будет Курской дуги. Не будет крупномасштабных боевых действий с применением бронетехники. Любую бронетехнику в больших скоплениях легко уничтожат системы залпового огня, а одиночные цели-высокоточные крылатые ракеты.
Наши генералы всегда готовятся к прошедшим войнам. -
Семен СССР писал : Когда без слез на то убожище, во что превратилась армия, не взглянешь. Я два месяца на БТР-60 отъездил.
А кто в этом виноват?
Скажу тебе по секрету, перед 1 войной в заливе армия у Садамма была гораздо лучше, чем роисянская армия сейчас
И за сколько времени НАТО перемолола Саддама ))))
В роисии есть только одна боеспособная часть это 58 армия на кавказе и та, мягко сказать, до стандарта НАТО не дотягивает
Достаточно вспомнить грузинскую войну
Слава яицам у грызунов были туземные войска с нулевой подготовкой
Так что я слабо понимаю ура-патритов о том, что "мы всех победим" -
ZerG писал : БРДМ Арзамас вроде модернизирует - получается то же самое за меньшие деньги. Правда, уже не плавает.
Вот что как раз таки и плохо. Именно за плавучесть и способность преодолевать рвы и брустверы эта машина ценилась. Кстати, после модернизации доп.колеса из-под днища убрали, что существенно сказалось на проходимости.
Т.О bouchon, очень советую Вам почитать [внешняя ссылка]
Интересная статья-прогноз. -
Все намного хуже )
По военной доктрине роиссии при конфлитке с технологичным противником надо искать ближнего боя и наносить потери в жывой силе )
Тоже самое делал и Саддам во время второй войны
Но ВНЕЗАПНО оказалось, что технологичный противник очень даже воевать умеет и при ближнем бою, a свои потери на 2 порядка выше, чем у технологичного противника )
Но опыт Саддама так и не учли ) -
Штурманн писал:
А кто в этом виноват?
Достаточно вспомнить грузинскую войну
Слава яицам у грызунов были туземные войска с нулевой подготовкой
Так что я слабо понимаю ура-патритов о том, что "мы всех победим"
Виновато нынешнее правительство., и прошлое-начиная от Горбачева.
А что грузинскую войну вспоминать? Достаточно быстро их погнали, жаль конечно, что не до Тбилиси. Подорвали этим наш боевой дух, мне кажется. Их бы даже первоклассная подготовка не спасла-численность ВС Грузии и России достаточно сравнить.
З.Ы. В войне с Америкой никто не победит-ни мы, ни Амеры до тех пор, пока есть ядерный щит. А с другими странами мы вполне способны бороться... при должном руководстве. -
RRRы(дубль) писал :
Возвращаемся к фразе выше - "такие морозы пропадали! Где враги?"
Мы кстати всегда и всех побеждали, сколько бы и кто не плевался.
С НАТО без ядерного оружия России не справится просто исходя из размеров. Грузия так же мала по сравнению с Россией как Россия по сравнению с размером стран НАТО, там практически миллиард людей и соответственно гора оружия. Россия даже исторически не имеет опыта войн с силами превосходящими по людским запасам и количеству вооружения, поэтому все стратегии сводятся к изматыванию противника и максимальному размену сил в расчете на свои резервы. -
И в крымcкой войне? (вот технологичная армия будущего НАТО против роисии)
И в войне с самураями? (позор был еще тот)
И в первой мировой? -
Штурманн писал :
Тоже самое делал и Саддам во время второй войны
Но ВНЕЗАПНО оказалось, что технологичный противник очень даже воевать умеет и при ближнем бою, a свои потери на 2 порядка выше, чем у технологичного противника )
Но опыт Саддама так и не учли )
Насколько я помню, войска Саддама нашего Хусейна более месяца сначала бомбили, уничтожали инфраструктуру высокоточными ракетами и авианалетами. Не давая прямого боя. Тем самым практически уничтожив его армию. Неоднократно транслировалось по ТВ, как одна американская ракета в стене здания делала дыру, а вторая тут же туда влетала. Так что войска НАТО практически не учавствовали в боестолкновениями с войсками Хусейна. Этим и обуславливалось такое соотношение потерь. Только вот Амеры очень любят показывать свои хаммеры в захваченном городе. А для чего? Для того, чтоб налогоплательщики видели, как расходуются их деньги-многим не понять, что ракета намного эффективнее сухопутной группировки войск. -
Штурманн писал :
И в крымcкой войне? (вот технологичная армия будущего НАТО против роисии)
И в войне с самураями? (позор был еще тот)
И в первой мировой?
Финскую ещё забыл!
Всё это "Пирровы" победы. После таких побед у противников отпало на сотню лет желание лезть к нам. -
Семен СССР писал : Этим и обуславливалось такое соотношение потерь.
А разве так и не должна воевать современная армия?
Минимум своих потерь, плюс полное выполнение боевой задачи ) -
современное российское оружие очень даже на уровне. проблема в том, что нет его в армии. в лучшем случае на параде, в худшем у соседей и прочих вероятных противниках.
там по большей части всякие олени слили.