Дорожный знак 5.11 на 24 северной необходима помощь 

могу сказать следущее ребята молодцы что реагируете на мобю тему !!я считаю он нарушил не мой друг 11.1 и 11.2 так как мой друг начал совершать маневр а именно поворот на лево а следовательно обязан не слева обгонять а справа и помеха здесь не причем так как водитель при повроте не обязан следить что там сзвди проиходит если перестроился для поворота а смотрит в перед что пропустить встречку и повернуть вот она логика

Может в ГОСТ Р 52289-2004 найдешь ответ на вопрос . Там есть такой П. 4.4 На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки. - На знаке нанесена сплошная.
В любом случае даже если твой друг нарушил предписание знака, то ДТП произошло в результате другого - нарушения п.11.2. ПДД "...Однако обгон траспортного средства, водитель которого подал сигнал поворта на лево, производится с правой стороны". Если твой друг, конечно подал сигнал поворота на лево?

понятно что подал!!!и не просто подал начел выполнять маневр тоечсть начел двиджение в сторону азс с повернутыми колесвами в нужном направлении !!!спасибо про пункт в госте я его в жалобу тоже включил в прокуратуру и ортману ...............

Да это факт, что чел на мицу виновник!
Постановление Правительства, Пленум ВС и ГОСТ однозначно на стороне товарища!
А при выполнении маневра он мог помешать только встречному транспорту коИм является МАРШРУТНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА и иных средст там(по левй стороне) недолжно было быть!

полностью согласен но вот !!буду ему помогать пока досудебные разбирательства!!!!представляю его интересы потом может если успею то в суде если не в нашу пользу решиться дело буду представлять его интересы и раскалывать свидетелей той стороны!!!!

heeey-\_-j писал : Да это факт, что чел на мицу виновник!
Постановление Правительства, Пленум ВС и ГОСТ однозначно на стороне товарища!
А при выполнении маневра он мог помешать только встречному транспорту коИм является МАРШРУТНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА и иных средст там(по левй стороне) недолжно было быть!

Это далеко не факт...
Мало ли кого и где быть не должно... Водитель, начинающий маневр, должен убедиться в его безопасности. И точка. Потому что именно маневр привел к ДТП...
Это, разумеется, не оправдывает того гражданина на ММС, если будет установлено, что он не имел права занимать крайний левый ряд для МТС (хотя там все так едут и только при приближении автобуса принимают вправо), но он, в худшем случае, заработает лишение прав...
А виновным признают поворачивающего... Ну, или - обоюдка - в самом лушем случае...
ИМХО...

вот и посомтрим что сможем добиться я надеюсь на справедливость!!занимать полосу чтоно не мог согласно пдд вверху кто то писал про пункт 11.8 или что то вроди этого!а про столкновение челвоек который поворачивает в зеркало заднего вида никак не сможет увидеть во внешние зеркала так как находится под углом!на радиусе поворота!а сзади летел митсубиси на нереальной скорости и решил слева обогнать вот вам дела...а втаком случае если смотреть причинной следственную связь то тут явно превышение скорости и обгон при котором водитель не убедился в безопасности маневра!Народ ширина проезжей части 7,6 метра влазит 2 полосная дорога это понятно а вот согласно каком у госту!что то не помню название госта чтото связао с уличными дорогами

Konst37 писал: Это далеко не факт...
Мало ли кого и где быть не должно... Водитель, начинающий маневр, должен убедиться в его безопасности. И точка. Потому что именно маневр привел к ДТП...
ИМХО...

Проще говоря это признание ЗАОЧНО ВИНОВНЫМ ЛЮБОГО кто совершает какой либо маневр!!!!

Sergic5 писал : ... а вот согласно каком у госту!что то не помню название госта чтото связао с уличными дорогами

Номер ГОСТа где указывается ширина полосы (при наличии разметки!) я указал выше. А вот сколько полос должно быть на дороге, в зависимости от ее ширины, указано в СНиП 2.05.02-85. Ищите. Если не найдеш пиши в личку у меня на работе гдето были и ГОСТ и СНиП. Только не пойму для чего нужна, разметка, знак 5.11, ширина полосы...??? На сколько понимаю в обвинении ни знак ни разметка ни фигурируют?

Konst37 писал : ... Потому что именно маневр привел к ДТП...

Совершенно верно причина ДТП маневр - обгон с лева транспортного средства подавшего сигнал поворота на лево.

[внешняя ссылка]

heeey-\_-j писал :
Проще говоря это признание ЗАОЧНО ВИНОВНЫМ ЛЮБОГО кто совершает какой либо маневр!!!!

Если угодно, то - "это признание ЗАОЧНО ВИНОВНЫМ ЛЮБОГО кто совершает какий либо" ОПАСНЫЙ маневр, приводящий к ДТП, кладя болт на окружающую обстановку и остальных участников движения, пусть даже и м\_удаков, нарушающих правила...
Почувствуйте, как говорится, разницу...

ZXspek писал :

Konst37 писал ... : ... Потому что именно маневр привел к ДТП...

Совершенно верно причина ДТП маневр - обгон с лева транспортного средства подавшего сигнал поворота на лево.
[внешняя ссылка]

"Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся" ((с) - оттуда же, что и Ваша картинка)...
Маневр поворота налево из правого ряда = причина ДТП (факт)...
Маневр обгона слева по полосе МТС = вроде бы - нарушение ПДД (еще не доказано)...
Маневр обгона начался раньше и причиной ДТП не является (ИМХО)...

Konst37 писал : Маневр поворота налево из правого ряда = причина ДТП (факт)..

Может я не внмательно пост прочитал? Но вроде о том что поворот на лево из правого ряда выполнялся ни где не говорилось.

Konst37 писал :Маневр обгона начался раньше и причиной ДТП не является (ИМХО)...

Не так давно обсуждался случай на перекрёстке 7 северной и КП - когда малыш на форде гнал 180 на красный. Некоторые в той теме упорно пытались убедить окружающих, что там была обоюдка.
Однако, если исходить из такой логики, то по дороге на всём, кроме танка, опасно ездить - любой аксакал на гоночной машине, нарушающий правила, можно долбануть тебя в любое место и тебя же признают виновным.
Абсурд? Конечно, ибо правилами закреплено - водитель должен руководствоваться побуждением, что остальные участники дорожного движения тоже соблюдают правила.
То есть если в отрыве от ДТП (то есть если бы в него не въехала машина) он правила не нарушал, то и виновным он не может быть по определению.
Кого надо - он пропустил. А кого на проезжей части быть не должно - он и пропускать не должен. Логично?

ZXspek писал :
Может я не внмательно пост прочитал? Но вроде о том что поворот на лево из правого ряда выполнялся ни где не говорилось.

Гм-м-м...
Ну насколько я понял топикстартера - речь шла именно об этом факте:
Его приятель, увидев знак об одностороннем движении со встречной полосой для МТС решил, что выезжать на эту полосу для поворота налево нельзя... А поскольку движение на этой улице двухрядное - то он и попытался выполнить поворот налево именно из правого ряда...
Почитаю всю тему еще раз...