Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Будь здоров
 
 
 

Раздел: Будь здоров Лекарства: полезные, бесполезные и вредные 

Создана: 02 Октября 2015 Птн 12:26:52.
Раздел: "Будь здоров"
Сообщений в теме: 294, просмотров: 20155

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 9,
, 11 ... 18, 19, 20  Вперёд
  1. 02 Октября 2015 Птн 12:26:52
    В поисках инструкции к лекарству для ребенка наткнулась на довольно интересную, на мой взгляд, статью.
    [внешняя ссылка]
    Прокомментировать, увы, не могу, ибо не медик. Ну, про арбидол уже только ленивый не писал, конечно, а вот информация о некоторых других препаратах удивила.
    Хотелось бы прочитать мнения врачей.
  2. 07 Февраля 2016 Вск 23:32:08
    Grammiphone писал :


    Про ваш любимый арбидол, по всем правилам доказательной медицины:

    [внешняя ссылка]



    106 ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ АРХИВ 0.098


    Смешно, особенно учетом что это биология и медицина Very Happy
  3. 07 Февраля 2016 Вск 23:34:34
    bouchon писал(а) :106 ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ АРХИВ 0.098


    Смешно, особенно учетом что это биология и медицина Very Happy


    Это что-то типа индекса цитирования? Потому что по-русски.
  4. 07 Февраля 2016 Вск 23:36:13
    Подпишусь
  5. 07 Февраля 2016 Вск 23:37:57
    Grammiphone писал :

    Это что-то типа индекса цитирования? Потому что по-русски.


    Да он скорее всего переводится на английский.
    Во всяком случае все более менее путные российские журналы переводятся иностранцами на английский и за это они деньги платят и журналу и даже авторам.

    Это импакт фактор журнала. Грубо говоря статьи в нем никто не читает и скорее всего реального рецензирования там нет.

    Физические журналы имеют импакт факторы порядка несколько единиц, медицинские и биологические порядка несколько десятков так как их читаютр гораздо больше людей чем физические. Мед. журналы с импактфактором меньше 0.1 это вообще какие то местечковые сборники для своих. Там люди публикуют для того чтобы были публикации, а не пытаются до кого то чего то донести или доказать.
  6. 07 Февраля 2016 Вск 23:59:17
    bouchon писал(а) ? ? ? :


    У тебя по постановке экспериментов и статистике есть вопросы?
    Импакт-фактор - это вещь в некотором роде политическая. А экспериментальные данные - это другое.

    В анализ включены 119 (40,6%) пациентов с гриппом: 45 — с лабораторно подтвержденным гриппом и 74
    больных, у которых диагноз гриппа установлен на основании клинической картины и эпидемиологических данных. Терапия
    умифеновиром влияла на длительность проявления основных симптомов заболевания: через 60 ч после начала терапии
    разрешение всех симптомов лабораторно подтвержденного гриппа отмечалось у 23,8% пациентов, получавших терапию
    умифеновиром, что в 5,7 раза превышало аналогичный показатель в группе плацебо, который был равен 4,2% (p<0,05).
    Применение препарата умифеновира у пациентов с гриппом облегчало тяжесть заболевания, уменьшало выраженность
    катаральных симптомов и интоксикации, что наиболее отчетливо наблюдалось в течение первых 2—3 сут от начала
    терапии. Установлено достоверное влияние умифеновира на скорость элиминации вируса гриппа, что, в частности,
    проявлялось уменьшением числа пациентов, у которых выявление РНК вируса сохранялось на 4-е сутки и более (25% в
    основной группе против 53% пациентов в контрольной группе;
    p<0,05).



    Я вижу здесь небольшую проблему с неподтвержденным гриппом, т.е. возможно речь идет о гриппе + ОРВИ.
  7. 08 Февраля 2016 Пон 0:04:29
    Grammiphone писал :
    [i]В анализ включены 119 (40,6%) пациентов с гриппом: 45 — с лабораторно подтвержденным гриппом и 74


    На сколько я понял с точки зрения современной статистики это не удовлетворительная выборка, которую наверно завернут в западном журнале.

    Импакт фактор это скорее не политика, а репутация.
  8. 08 Февраля 2016 Пон 0:14:57
    И строго говоря все интересные эксперименты обязательно повторяются в других лабораториях в мире, так наука устроена. Пока кроме России и отчасти Китая чего то не слышно пор него. Но если в России или еще где-либо делают что-то прорывное, это тут же пытаются повторить за границей в многих местах. Дураков то нет, все стараются копать там где жила. Поведение людей в науке сейчас удивительное, стоит чего-то вбросить, что выглядит перспективно и все бросают свои дела и начинают копать там, причем везде от США до Китая.
  9. 08 Февраля 2016 Пон 0:36:38
    bouchon писал(а) :

    На сколько я понял с точки зрения современной статистики это не удовлетворительная выборка


    Почему?

    The number of subjects has a large impact on the ability to reliably detect and measure effects of the intervention. This is described as its "power". The larger the number of participants, the greater the statistical power and the greater the cost.

    The statistical power estimates the ability of a trial to detect a difference of a particular size (or larger) between the treatment and control groups. For example, a trial of a lipid-lowering drug versus placebo with 100 patients in each group might have a power of 0.90 to detect a difference between placebo and trial groups receiving dosage of 10 mg/dL or more, but only 0.70 to detect a difference of 6 mg/dL.


    Вдаваться в эту статистику у меня нет желания, но обрати внимание на число 100. Т.е. число испытуемых в сотни - это нормально.
  10. 08 Февраля 2016 Пон 0:42:53
    Grammiphone писал : Почему?



    Думаю что нет, потому что когда то читал критику именно этих работ и это было указано.
  11. 08 Февраля 2016 Пон 0:54:48
    bouchon писал(а) :Думаю что нет, потому что когда то читал критику именно этих работ и это было указано.


    Неплохо было бы ссылку дать на эту критику. А так - это стандартная статистика медицинских исследований:

    [внешняя ссылка]
  12. 08 Февраля 2016 Пон 0:56:44
    Ну пишут в 2004 году китайцы провели исследования на 200 с лишним человек и не нашли эффекта.

    Сам понимаешь, с такими данными хотелось бы доказательств не российского происхождения

    [внешняя ссылка]

    А то так и холодный термояд можно открыть. Но пока нет воспроизводимости результата.


    С такими деньгами как у фармокомпаний нужно иметь подтверждение от групп из многих стран опубликованные в журналах с репутацией.
    В этом же сборнике можно все что угодно опубликовать без особых проблем.
  13. 08 Февраля 2016 Пон 1:16:23
    bouchon писал(а) : Ну пишут в 2004 году китайцы провели исследования на 200 с лишним человек и не нашли эффекта.


    По-моему, пишут некоторым образом прямо противоположное:

    [внешняя ссылка]

    А ты мне попсовые ссылки даешь. Very Happy
    Кстати, если вдаваться в детали этой истории с арбидолом, то можно предположить некое противодействие западных фармкомпаний, и даже черный пиар в некотром роде. Malgré личность мадам арбидол. Very Happy
  14. 08 Февраля 2016 Пон 1:30:28
    Grammiphone писал :
    Кстати, если вдаваться в детали этой истории с арбидолом, то можно предположить некое противодействие западных фармкомпаний, и даже черный пиар в некотром роде. Malgré личность мадам арбидол. Very Happy


    Не думаю. Препарат старый, ему 40 лет уже. Думаю о нем было известно за рубежом еще до перестройки.

    Тем более патент на него истек в 2007 году.
  15. 16 Марта 2016 Срд 20:15:50
    Когда все лекарства подорожали, очень полезную вещь для себя открыла - покупать в аптеке не импортную дороженную морскую воду, а спрей мореназал отечественного производителя - он и недорогой, и хватает надолго, при том, что пользуюсь им постоянно. жаль, что раньше о нём не знала.
  16. 25 Мая 2016 Срд 8:43:54
    Следим за руками:
    7:10
    В Бразилии похищен компьютер с данными о лекарстве от вируса Зика
    [внешняя ссылка]
    17:52
    Скворцова: В России заканчиваются испытания препаратов от вируса Зика
    [внешняя ссылка]

    Совпадение? Думаю! Норм

    А на Западе ещё и конь не валялся:
    [внешняя ссылка]
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 9,
, 11 ... 18, 19, 20  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru