Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Интересные ресурсы сети
 
 
 

Раздел: Интересные ресурсы сети Википедия просит помощи 

Создана: 17 Ноября 2010 Срд 10:44:55.
Раздел: "Интересные ресурсы сети"
Сообщений в теме: 13, просмотров: 5539

  1. 37926588


    Начинающий


    Более трёх лет на форумеМуж.
    17 Ноября 2010 Срд 10:44:55
    Как вы относитесь к Википедии?
    Лично для меня это открытие, фантастика. Коротко, доступно, обо всем. Часто пользуюсь. В последнее время открываю сайт- там всегда висит обращение их основателя (Джима, фамилию не помню). Короче просит денег. Никогда никому не посылал, а этим пошлю сколько смогу. Не удержался. Видимо из за кризиса у них дела плохи, не хотелось бы, чтобы они закрылись. Хотя, что я могу сделать своей подачкой...
    А мне интересно, многие ли пользуются Википедией и реально получают пользу от нее?
  2. 17 Ноября 2010 Срд 11:32:48
    Википедия - зло... Люди цитируют и ссылаются на неё как на серьёзный источник, а на самом деле любой шиз может написать в ней всё, что в его умишко шандарахнуло 8-(
    Потом этот мозговысер будет выдан на первой строчке запроса человеку, желающему что-то понять... Недовольство!
  3. 17 Ноября 2010 Срд 11:43:53
    Википедия упорно ассоциируется с чем-то педи.....ким. Гы-гы-гы
  4. Fugudrum


    Частый гость


    Более 7 лет на форумеМуж.
    17 Ноября 2010 Срд 12:31:02
    Я положительно к ней отношусь, хотя иногда склонен сомневаться в некоторых фактах и дополнительно литературу искать. Но это бывает редко. В большинстве случаев - она дает верную информацию.
  5. 17 Ноября 2010 Срд 12:35:37
    кто она? вы сами можете создавать эту энциклопедию, попутно приврав
  6. 17 Ноября 2010 Срд 12:36:41
    Википедия, на мой взгляд, не слишком информативна. Там можно еще посмотреть статьи про города, фильмографии актеров или самые основные факты из биографии какого-либо известного человека - но не более того. Чуть более специализированные статьи там написаны большей частью безобразно. Многие вещи, особенно касающиеся истории, написаны явно с пристрастием и искажениями, что является поводом для многогигабайтных споров там же, на педии этой. Физические и математические статьи зачастую просто пустышки ни о чем.

    Не пользуюсь уже год где-то. Просто нет потребности. Хотя в прошлом году активно пополнял статью про футбольный клуб "Рубин" и группу Ultravox.
  7. 17 Ноября 2010 Срд 12:38:44
    Топикстартер писал : кто она? вы сами можете создавать эту энциклопедию, попутно приврав


    Насколько я понял, смысл проекта в том, что если каждый будет вносить в статью свои изменения, статья в конечном счете будет стремиться к какой-то одной конечной форме.
  8. 37926588


    Начинающий


    Более трёх лет на форумеМуж.
    17 Ноября 2010 Срд 14:48:09
    Maxwells demon писал : Википедия - зло... Люди цитируют и ссылаются на неё как на серьёзный источник

    Конечно, научную статью прочитать лучше, если ее можно понять. Я гуманитарий, и по физике, например, вообще ничего понять не смогу. Википедия подает материал упрощенно, выжимки, лучшее, так что я могу понять хотя бы какие-то основы. Иначе я бы об этой материи никогда не получил представление
  9. digGer


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    17 Ноября 2010 Срд 14:56:30
    К Википедии отношусь хорошо, как и вообще, к энциклопедиям.

    Бывают, правда, там ангажированные статьи, но это часто видно сразу...

    А вот денег не дам!
    Вы что, не сочувствуете детям Германии? Сочувствую! А что же, 50 рублей жалко? Нет! Так почему? да просто не хочу!
  10. x-r00t


    Завсегдатай


    Более 7 лет на форумеМуж.
    17 Ноября 2010 Срд 15:07:49
    всегда бесили поберушники в некоммерческих проектах. Видимо этому Джимми Уэйлсу не хватает на очередной "майбах". Давайте поможем и скинемся все этому бедному господину на "майбах"
  11. 17 Ноября 2010 Срд 21:42:38
    Я, помниться, открывал тему Ви-педии
    /viewtopic.php?t=140765

    Небольшое конспирологическое расследование даёт следующий результат. Мой метод заключается в изучении источников финансирования - кто финансирует, тот и определяет политику организации. Любой. Касательно же Википедии, то из её же списка спонсоров заметен некий фонд - Stanton Foundation, основной "благодетель". Самое забавное, что даже в самой Википедии, обязанной своим существованием этому спонсору, нет ни слова о таком фонде. Поищите, поищите... Я поискал и обнаружил, что Википедия перенаправляет поиск на Фрэнка Стэнтона, видимо основателя фонда, хотя в его биографии о фонде нет ни слова. Это был результат поиска в английской Википедии. Поиск в русской части выдаст в результате ссылку на фонд... Рокфеллера:

    [внешняя ссылка]

    Почему? Потому что Frank Stanton был одним из попечителей фонда Рокфеллера в 1962-1966 годах. В его биографии этот момент не упоминается. Зато указывается другой интересный факт - он был председателем Rand Corporation с 1961 по 1967. Для любого грамотного конспиролога вывод уже становится очевидным.

    Источник:
    [внешняя ссылка]
  12. 17 Ноября 2010 Срд 21:50:55
    Переименуйте тему в:
    Джимми Уэйлс требует свой годовой бонус!

  13. 17 Ноября 2010 Срд 21:54:51
    Да пошел он... Пусть у Ротшильда с Рокфеллером подачек просит.