Почему Путин не нужен 

OmskLis писал:

PULH_ANDR писала ... : свободы столько, аж тошнит

[youtube]тошниловка

Вот такая свобода???

ну! а вас не тошнит с такого "свободного творчества"?

и ведь кто-то кушает этого сотника, и даже хохочет от радости... тьфу

Нужен-не нужен, никто вас спрашивать не будет.

[внешняя ссылка]

жри это говно сам, коль мозга не хватает.
На каком-то говносайте написали это, а ты с радостным визгом свиньи которой подлили в корыто, кинулся постить сие сюда, будто бы это действительно заявили в ЦИКе.
Д.Б.

Пипелац писал(а) : жри это говно сам, коль мозга не хватает.
На каком-то говносайте написали это, а ты с радостным визгом свиньи которой подлили в корыто, кинулся постить сие сюда, будто бы это действительно заявили в ЦИКе.
Д.Б.

Ты чего бомжара возмущаешься, паспорт потерял или сомневаешься в правдивости информации?

Шипко задумчивый писал :

Молодец. писал ... : По сравнению с нулевыми Верховный главнокомандующий В.В.Путин значительно прогрессировал, как политик. Он очень нужен стране и это покажут ближайшие выборы,где он наберет 75%.

Киселев, изыди!

Да у Путина не боле 15%, и то, если повезёт! Остальные напишут.

Потому-что он когда-нибудь умрет. И что случится с Россиюшкой, она умрет?
Или продолжит свое существование?

MagiKMan писал(а) : Потому-что он когда-нибудь умрет. И что случится с Россиюшкой, она умрет?
Или продолжит свое существование?

Политики приходят и уходят, а народ остаётся жить дальше...

Пипелац писал(а) : жри это говно сам, коль мозга не хватает.
На каком-то говносайте написали это, а ты с радостным визгом свиньи которой подлили в корыто, кинулся постить сие сюда, будто бы это действительно заявили в ЦИКе.
Д.Б.

Не будь эгоистом! Здесь много тех, кто говно очень даже любит жрать. Конечно с Лисом никто не сравнится! Но ребята стараются!

И он не великий, а просто выдающийся. Кидала.

Бунт против истории
В. Иноземцев

в демократических странах определенное ограничение (конституционное или «ситуационное») сроков полномочий лидеров обусловлено не столько тем, что им хотят не дать излишне обогатиться или расставить своих детей и друзей на все сладкие посты, сколько тем, что элиты этих стран способны отслеживать происходящие в мире перемены и понимают, что ход истории неостановим и на каждом ее витке государство должен возглавлять человек, впитавший культуру как минимум прошлого витка, а не того, который закручивался лет 30 тому назад. Именно поэтому в мире второй половины ХХ и начала XXI века сложно найти примеры стран, которые авторитарно управляются десятилетиями и являются хотя бы в какой-то мере успешными (хотя, замечу, в эпохи, когда прогресс отличался куда более медленными темпами, таких была масса).

Проблема Путина — и нас как его подданных — состоит в том, что вождь России искренне поверил в возможность заставить историю двинуться вспять
То, что мы наблюдаем в России начиная с 2012 (ну, или 2014) года, на мой взгляд, представляет собой очень нетипичный пример того, как лидер, осознавший невозможность встроиться в современный мир на тех условиях, которые считает для себя приемлемыми, восстал против самой истории. Его опасения переросли в панический страх, а тот породил озлобленность. Заявляемый в качестве кремлевской повестки дня «консерватизм» таковым не является: во всем мире консерваторы стремятся по мере сил сохранить социальные формы, изменяя экономическое и технологическое содержание. Консерватизм предполагает максимальное использование индивидуалистских порывов и ограничение роли государства для того, чтобы экономика и общество шли вперед. То же, что сегодня наблюдается в России — не консерватизм, а ретроградство. От несовершенной демократии мы возвращаемся к монархии; от светского государства — к клерикальной деспотии; от общества относительно равных возможностей — к патриархату; от частной экономики — к огосударствленной; от правительства — к «дружине»; от civil service — к традиционному русскому «кормлению».

Проблема Путина — и нас как его подданных — состоит в том, что вождь России не смог удержаться в принципе допустимых рамках «самоизоляции» (как это делали многие — от Франко до Кастро): сегодня ясно, что он искренне поверил в то, что может заставить историю двинуться вспять. Он не просто свернул свой роскошный лимузин на обочину, задернул шторки и включил в салоне любимую музыку, позволяя остальным водителям следовать, куда им хочется. Он смело вырулил на полосу встречного движения — и, собственно, вся истерика последнего времени проистекает из того, что много кто начал довольно открыто высказываться в том духе, что такая езда не по правилам и не надо путать магистрали истории с перекрытым по случаю Кутузовским проспектом.

Завершающийся в ближайшие месяцы третий президентский срок Путина стал, на мой взгляд, временем, когда он осмысливал дальнейшие шаги; проверял историю на твердость; оценивал пределы собственных сил. Судя по всему, он пришел к выводу, что таких пределов нет; мир «прогнется под нас», если сильнее надавить; пора не согласовывать свои планы с другими, а реализовывать их. Конечно, этот вывод ошибочен: он определяется только на том, что медленная реакция сложных организмов часто воспринимается амебами как ее отсутствие — но потом может не хватить времени, чтобы понять, в чем была ошибка. Однако для президента это не имеет значения — выбор сделан. Причем он сделан не только Путиным — он сделан Россией. Президент относительно честно (ну, или не очень честно, но все же) спрашивал подданных, готовы ли они «прокатиться с ветерком» по встречке. И всякий раз получал утвердительный ответ. Поэтому поездка начинается — и можно посоветовать всем только поплотнее пристегнуть ремни. Ну или, если кто успеет, выпрыгнуть из разгоняющейся машины, пусть даже без портмоне и чемоданов.

Жестокий бунт против истории начался. Однако, увы и ах, история тоже может быть жестокой.
[внешняя ссылка]

Шипко задумчивый писал : Бунт против истории
В. Иноземцев

Такое впечатление что автор именно против четвертого срока Путина, т.е. он не возражал когда Путин шёл на второй срок? Бросьте господа, он просто против Путина, этим всё и сказано и не надо тут про срок.

Шипко задумчивый писал: Бунт против истории
В. Иноземцев

Именно поэтому в мире второй половины ХХ и начала XXI века сложно найти примеры стран, которые авторитарно управляются десятилетиями и являются хотя бы в какой-то мере успешными (хотя, замечу, в эпохи, когда прогресс отличался куда более медленными темпами, таких была масса).

Аффтар - боран. В смысле африканец, есть там такое племя, бегающее по саванне.

Китай, что после Тяньаньмыня, по факту, является сегодня первой экономикой мира. По крайней мере в области реального промышленного производства.

Сингапур, которым 30 лет прямо управлял Ли Куан Ю, и потом ещё 20 лет через формальных преемников, есть Южная Корея, которую в то, чем она сегодня есть, превратили по факту военные диктаторы, Чили диктатора Пиночета, то есть, в этом мире есть разные ответы на вызовы времени, но аффтор подгоняет условия задачи под свой личный ответ.

Вывод, аффтар, просто клоун, чья недалекость или ангажированность просто бьёт в глаза банальному инженеру-ремонтнику некоей телекомпании...

julchi писал:

Шипко задумчивый писал ... : Бунт против истории
В. Иноземцев

Аффтар - боран.
Вывод, аффтар, просто клоун, чья недалекость или ангажированность просто бьёт в глаза банальному инженеру-ремонтнику некоей телекомпании...

кто это сказал? -
безвестная интернет-вошь юлька

Шипко задумчивый писал :кто это сказал? -
безвестная интернет-вошь юлька

Обидно, да?

Когда твоего авторитета мордой в гуано макают...
Ношоподелать, правда жеж, так что, ТЕРПИ.

julchi писал :

Шипко задумчивый писал ... :кто это сказал? -
безвестная интернет-вошь юлька

Обидно, да?

Когда твоего авторитета мордой в гуано макают...
Ношоподелать, правда жеж, так что, ТЕРПИ.

юля, ты попутала - если моська с седыми яйцами лает на слона, это не обидно а смешно