Веб-строительство и интернет-проекты
Валидная верстка и валидаторы
Создана: 15 Августа 2011 Пон 12:35:14.
Раздел: "Веб-строительство и интернет-проекты"
Сообщений в теме: 22, просмотров: 4271
-
15 Августа 2011 Пон 12:35:14Хотелось бы открыть тему посвященную валидному коду. Прогнав свой код здесь [внешняя ссылка] нашел несколько, большую часть из которых исправил, единственное на чем споткнулся это следующая ошибка:
Строка:
<img class="picture" src="../img/znak2.png" alt="DSA"></img>
Error Line 156, Column 75: end tag for element "IMG" which is not open
The Validator found an end tag for the above element, but that element is not currently open. This is often caused by a leftover end tag from an element that was removed during editing, or by an implicitly closed element (if you have an error related to an element being used where it is not allowed, this is almost certainly the case). In the latter case this error will disappear as soon as you fix the original problem.
Пишет что тэг img не открыт, в чем может быть дело.
P.S. Где еще прогнать страницу, проверить?
P.S2. Вылезло предупреждение об использовании BOM в кодировке UTF-8. Как я понял, BOM используется для автоопределения кодировки в браузерах, но валидаторы как я понял все ругаются на UTF-8 с BOM. Вопрос, сохранять с BOM или без? -
15 Августа 2011 Пон 12:39:50Vision писал:
Строка:
<img class="picture" src="../img/znak2.png" alt="DSA"></img>
Error Line 156, Column 75: end tag for element "IMG" which is not open
Пишет что тэг img не открыт, в чем может быть дело.
Попробуйте вмето:
Код: <img ...></img>
написать
Код: <img ... /> -
15 Августа 2011 Пон 12:51:03Попробуйте вмето:
Код: <img ...></img>
написать
[/quote]Код: <img ... />
Появилось предупреждение
Line 165, Column 78: NET-enabling start-tag requires SHORTTAG YES
…a href="www.aconcept.ru"><img src="../img/studiologo.jpg" alt="Aconcept" /></a>
Убрал закрывающие теги, предупреждения исчезли. -
15 Августа 2011 Пон 15:27:42Vision писал
:Вопрос, сохранять с BOM или без?
В интернетах советуют сохранять в UTF-8 без BOM. Аргументируется это тем, что BOM могут ниасилить некоторые программы.
Ну а так как в заголовке валидного html документа кодировка всегда указывается,(
) то отсутствие BOM не влияет на его корректное отображение в браузере.Код: <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
-
15 Августа 2011 Пон 22:09:12
- значит вы использовали синтаксис html, а не xhtml, о чем нужно было сразу сказать. Да и элемент <img> является "одиночным", т.е. не имеющим закрывающего тега.Цитата :Убрал закрывающие теги, предупреждения исчезли
Интересно то, что в подавляющем большинстве, разбирая код страниц приходишь к выводу, что (горе)верстальщики понятия не имеют о применяемом синтаксисе на своих страницах. Ваш пример - тому лишнее подтверждение. -
-
15 Августа 2011 Пон 22:15:35Молчу, молчу
Хотя, это первое, что нужно было сообщить в вопросе. -
16 Августа 2011 Втр 9:39:47Ни разу не видел сайта с валидными страницами. Максимум, что встречал, так это «вылизанную» главную страницу. А заходишь внутрь - картина совсем другая.
Ну а если прибавить сюда тот факт, что контент, как правило, наполняется с помощью "визивиг" редакторов и отнюдь не самими верстальщиками - о валидности можно забыть. Хочется, конечно, чтобы все было аккуратненько, но увы.
Вообще, тема валидности страниц - довольно срачная на самом деле. Учитывая то, что современные браузеры многое прощают в верстке, приверженца валидности кода многие скорее обвинят в задротстве, или завышенном ЧСВ, чем согласятся, что соблюдение стандартов на самом деле необходимо. -
16 Августа 2011 Втр 12:23:24Private Joker писал :Учитывая то, что современные браузеры многое прощают в верстке, приверженца валидности кода многие скорее обвинят в задротстве, или завышенном ЧСВ, чем согласятся, что соблюдение стандартов на самом деле необходимо.
Как можно говорить о стандартах, когда условно 50% людей пользуются браузером, в котором свое видение этих самых стандартов (это не вина юзеров, отчасти). Более того, даже если мы возьмем отличные от IE движки типа webkit, там тоже много чего можно найти нестандартного.
Валидная верстка сейчас это скорее исключение, чем правило. -
16 Августа 2011 Втр 12:42:55Ну прямо уж 50% - цифра несколько преувеличена, я считаю.
Если сейчас даже MS осознала, что надо держаться стороны W3C, а не изобретать свои тэги, и последние версии их "ослика" (начиная с 8-й) поддерживают стандарты весьма и весьма недурственно. Во всяком случае, мне приходилось применять хаки (condition comments) только для версии 6 и 7, а 8-я уже без проблем все отображала наравне с Оперой 9.xx и FF 3.xx. Chrom в отклонениях тоже замечен не был пока.
Что у нас остается? Браузеры, чей процент присутствия весьма незначительный. Ну и 6-я версия IE, которая будет изничтожаться по мере исхода "на нет" Windows XP. -
16 Августа 2011 Втр 21:25:51
- ну например в моей подписи, если найдете невалидную - обязательно дайте знать. Ну а в завышенном ЧСВ могут обвинять только те, кто сам не умеет, и не хочет верстать валидно, видимо просто не пришло понимание необходимости.Цитата :Ни разу не видел сайта с валидными страницами... -
17 Августа 2011 Срд 10:21:26Olldman писал :- ну например в моей подписи, если найдете невалидную - обязательно дайте знать
Если речь про сайт, что указан в профиле - нашел!!..
.
В статьях, где есть кнопочка гуглевского сервиса +1
Ну еще на форуме тоже есть всякие мелочи.
Правда это нашел HTML validator, который встроен в FF, как плагин. Он настолько суров, что не прошла валидацию сама страница валидации W3C ..
.
Ну вообще это фигня, конечно. К верстке и движку имеет мало отношения, там наверное просто гуглевский код какой-то вставляется не по фен-шую, который валидатор определяет, что он не должен быть в том месте документа. -
17 Августа 2011 Срд 21:24:30Хм, странно , у меня все страницы с +1 "зеленые", тогда пожалуйста конкретный адрес в личку плиз. Дело в том, что Гугловский +1 по умолчанию невалиден и я его специально перерабатывал, так чтобы было все по зеленому. Также прошу в личку конкретную ссылку на страницу с ошибкой на форуме. Дело в том, что я тесно связан с разработчиком форума для этой CMS и переверстывал его творение. В настоящий момент как раз занимаюсь переверсткой его новой версии.
-
18 Августа 2011 Чтв 10:33:31Olldman писал
: ...тогда пожалуйста конкретный адрес в личку плиз.... ...Также прошу в личку конкретную ссылку на страницу с ошибкой на форуме...
Отправил в личные сообщения. Все там в порядке, как оказалось, это просто тот плагин к FF излишне придирчив.
Есть у меня еще какой-то валидатор, который устанавливается в виде отдельного приложения на комп - тот еще больше может написать, еще и рекомендации какие-то дает по заполнению тэгов <meta> и еще чего-то. -
18 Августа 2011 Чтв 11:20:26Все дело в том, что этот сайт я сделал специально для перевода этой CMS с синтаксиса xhtml Transitional в html Strict, т.к. верстаю только в нем. Да и смысла в синтаксисе xhtml я просто не вижу, ну не нужен он в подавляющем большинстве сайтов и сводится весь этот шум "о новом стандарте" всего лишь к закрытию "пустых" элементов, то как тот же <img /> в вопросе ТС. Ссылко.
А на счет ругани валидатора - на самом деле это не есть ошибка, это предупреждение о элементах без содержимого, что вполне допустимо. Можно конечно повозиться и вшить эти элементы в php, чтобы они появлялись только при наличии в них данных, но на это порой просто не хватает времени.
