Политика
Национальное государство - это, по-вашему, фашизм?
Создана: 13 Января 2015 Втр 2:37:51.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 19, просмотров: 4373
-
13 Января 2015 Втр 2:37:51Пропаганда внушает россиянам: национализм и национальное государство - это плохо, это вообще фашизм! Под этот вой делаются выводы, что на Украине фашизм, ведь там украинцы строят национальное государство, они не хотят делать федерацию, значит они фашисты.
Никто не объясняет, чем плохо национальное государство. Это подразумевается чем-то само собой разумеющимся. Дескать, всё то, что национальное, автоматически равно фашистскому, и точка.
Последние несколько лет я обитаю в Сербии - тут и президент серб, и вся власть в руках сербов. По-вашему, это неправильно? Это что, фашизм?
В Сербии живут разные народы, у них равные права с сербами, и они вообще никак не страдают от того, что в Сербии рулят сербы. И так в общем-то почти во всех европейских странах. То, что власть в стране принадлежит в основном представителям титульной нации - абсолютно логично и естественно. Представителей других национальностей это не ущемляет, почему же вы считаете, что это - фашизм?
Вот, про Украину вы считаете, что если там будут рулить украинцы, то значит это фашизм. Дескать, они должны дать русским особые права, чтобы те не чувствовали себя "второстепенными". А если нет - значит это фашизм!
Но что же плохого в том, чтобы жить в стране, не будучи представителем титульной нации, не обладая особыми правами? Это унизительно? Или что?
Просто интересно понять логику тех, кто уверены, что национальное государство - это фашизм, и нужен, дескать, интернациональный подход, чтобы национальные меньшинства были обособлены и выделены, вот тогда, дескать, это не фашизм. А если нации равноправны - это фашизм. Не понимаю тут логики, может кто объяснит? -
13 Января 2015 Втр 11:35:02AlexAdmin писал
:
Просто интересно понять логику тех, кто уверены, что национальное государство - это фашизм, и нужен, дескать, интернациональный подход, чтобы национальные меньшинства были обособлены и выделены, вот тогда, дескать, это не фашизм. А если нации равноправны - это фашизм. Не понимаю тут логики, может кто объяснит?
А мне интересно, откуда у тебя такая каша в голове?
Как у тебя принуждение, например, татарина быть русским, внезапно описано словом "равноправны"?
Ты забухал? -
13 Января 2015 Втр 11:38:38Interskol писал :
Да ладно. Большинство наций привлекали иностранцев. Можно даже Российскую империю вспомнить.
Вообще, что такое титульная нация? Вот в ОАЭ это понятно, а вот в РФ? Где татары, башкиры, украинцы, белорусы и русские (коих опять же громадная разновидность) живут уже тысячи лет бок о бок... Мне не понятно.
С такими успехами можно дойти до того, что Москвичи будут титульной нацией, а замкадыши прислугой.
Иностранцы в любом государстве становятся востребованы когда надо строить империю. Местные кадры отлично понимают, что империя будет строиться на их костях, вследствие чего всячески саботируют и бузят ( в России- семнадцатый бунташный век, Булавин, Разин, Пугачев и т.д до бесконечности). Иностранцы не местные, им местных не жалко, они тупо делают то, за что им платят.
Могут быть и внутренние иностранцы- типа евреев в СССР.
В России был государствообразующий народ- русские, но надо понимать, что это совсем другое чем нынешняя национальность " русский". Во-первых, это человек говорящий на восточно-славянских говорах, то есть масса диалектов и языков, а, во-вторых, считающий себя православным и признающим власть православного царя. Русским мог стать любой: как в Запорожской Сечи русским казаком становился человек, утведительно отвечающий на два вопроса анкеты: Горилку пьешь? В Бога веруешь?
Нынешние москвичи никоим образом не могут быть государствообразующим народом, так как Москва сейчас - типичная колониальная столица в колонии, центр сбора дани и размещения колониальной администрации. Это анклав глобализма в России.
Они могут распространять свою власть, но не могут быть народом.
