Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Литература
 
 
 

Раздел: Литература Голосовали за путина? Наслаждайтесь! Новая цензура. 

Создана: 29 Марта 2004 Пон 12:48:51.
Раздел: "Литература"
Сообщений в теме: 178, просмотров: 21623

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 9,
, 11, 12  Вперёд
  1. -bruda-


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форуме
    29 Марта 2004 Пон 12:48:51
    11.03.2004
    Редакционная: Кампания против издательства «Ультра.Культура» продолжается - изъятие из продажи 7 книг «Ультра.Культуры»
    9 марта одного из самых крупных распространителей книжной продукции компанию «Столицу-Сервис» посетили представители Госнарконадзора с требованием изъять из продажи книгу Гринспуна и Бакалара «Марихуана — запретное лекарство» на основании решения Ульяновского суда - две недели назад Ульяновский суд признал данную книгу пропагандой наркотикав. Для заметки – книга находилась в продаже более 14 месяцев и до этого момента вопросов ни с чьей стороны не вызывала, более того ее тираж на складе Издательства «У-Фактория», совместно с которым была выпущена книга, закончился. Но на этой книге Госнарконадзор не ограничился: представители также порекомендовали временно прекратить продажу двух книг Издательства «Ультра.Культура» посвященных вопросам наркополитики: книгу А. и Э. Шульгиных «Фенэтиламины, которые я знал и любил» и Джея Стивенса «Штурмуя небеса». Не остановившись на достигнутом, сотрудники просмотрели и другие книги Издательства и сообщили директору «Столицы-Сервис» Полякову И. о том, что они вынуждены вызвать в их фирму сотрудников ФСБ. ФСБ отреагировало незамедлительно. Появившийся в тот же день полковник Панченко порекомендовал приостановить продажу сразу четырех книг Издательства «Ультра.Культура» - «Аллах не любит Америку» под редакцией Адама Парфрея, двухтомник «Антологии современного анархизма и левого радикализма», «Терроризм изнутри» Брюса Хоффмана (кстати, эксперта госдепа США по международному терроризму при администрации Клинтона) и «Невесты Аллаха» Юлии Юзик. Таким образом, сразу семь книг Издательства не будут поступать в розничную продажу через сеть «Столицы-сервис», которая работает с большинством крупных книжных магазинов Москвы и другими сетями распространения.

    Татьяна Аптулаева
    Тел. 928-5359

    Пресс-служба "Ультра.Культуры"

    [внешняя ссылка]
  2. Валерий


    Частый гость


    Более 10 лет на форуме
    19 Апреля 2004 Пон 0:55:15
    Forever писал(а) :
    Вот примерно дословная цитата главреда одного журнальчика, которая мне очень нравится и близка):
    "Единственный наш капитал, который нам подарили, - это свобода.... А для того, чтобы получать с этого капитала проценты, необходимы две вещи: совесть и вкус...


    А для того, чтобы получать с этого капитала большие проценты в денежных знаках необходимо отсутствие этих двух вещей.

    Forever писал(а) :
    Ничьё - вот и киздим (и власть и было), а, чтобы стать гордыми собственниками и нужно, что твою собственность защищали


    Вот-вот, сначала накиздили, а теперь нужно, чтобы эту собственность защищали. Хакамада, помнится, очень удивлялась: почему это нас ворами называют, это ведь ничьё было, государственное, вот мы эту собственность и прибрали. Какие уж тут лампочки-отвертки...

    Но это так, к слову. А если по теме - я на стороне Форевера. Да, была в советские времена цензура - и не было порнухи, пропаганды наркотиков и насилия. И еще много чего не было. Бергмана, например - упадническим посчитали. Фассбиндера - он же голубой! Про Пазолини упоминали, что есть такой, прогрессивный, член компартии - но не показывали. Список можно большой набрать. А еще была такая замечательная формула, она же руководство к действию - "не рекомендовано". Сюда относилось все, что хоть немного выше травы.
    А вот что необходимо - это господдержка, во всяком случае в государственных СМИ. Настоящее искусство, не китч - и литература, и музыка, и кино - оно всегда было, есть и будет малорентабельно. Главная задача частного капитала - получение прибыли (во всяком случае у нас и сейчас). И подаётся это под интересным соусом: искусство обозвали "элитным", т.е . доступным какой-то очень небольшой группе людей, а мы, вроде как, о народе заботимся. Чушь! Литература, музыка, кино как искусство - это нормальные вещи для нормальных людей, многие из которых просто не имели возможности этого узнать.
    А вот государство обязано как раз и позаботиться о воспитании вкусов и взглядов. Но, увы, президент предпочитает попсу - и сколько их теперь народных и заслуженных. Губернатор предпочитает хоккей - и огромные деньги идут на любимую игрушку, а на то, чтобы дать музыкантам симф.оркестра пристойные инструменты и зарплату их уже не хватает. Да и сытнее чиновникам жить при частном капитале.
  3. 19 Апреля 2004 Пон 5:17:55
    Maximalist писал :Хмм... Цензуры, говоришь, нет??? А наезд на НТВ и закрытие сначала ТВ-6, а потом искусственное банкротство ТВС??? Или просто подзабылось уже???


    Верно-то оно верно, но...

    То, что НТВ было в долгах как в шелках, Вы тоже забыли?

    Если должен и не хочешь отдавать - сиди и не вякай, а ещё лучше задницу целуй... Confused
  4. 19 Апреля 2004 Пон 9:12:36
    Так у нас все компании в долгах, и перед государством в том числе. И государство про них вспоминает в определенные моменты для достижения своих политических целей. Как с ЮКОСом. Вот вам и цензура... Все в долгах, и все хотят угодить патрону...
  5. 20 Апреля 2004 Втр 16:49:28
    По поводу свободы выбора и свободы вообще, если кому не лень, советую заглянуть в архив к товарищам сатанистам.ру . Статейка - За границами матрицы. Суть - если товарищу фореверу кажется, что на самом деле он чего-то сам выбирает, то ему так тока кажется.
  6. 20 Апреля 2004 Втр 19:16:29
    А если нам кажется, что товарищу Фореверу кажется, что ему кажется, то это нам кажется. Гы-гы-гы Гы-гы-гы Гы-гы-гы
  7. 22 Апреля 2004 Чтв 16:55:15
    Если товарисчу Фореверу, что-то кажется, то товарисч Форевер, полагаю крестится. Потому, что, полагаю, товарисч Форевер - веруюсчий, да и совсем он не товарисч, а хотя бы сударь, а то и господин. Потому (в силу веры, полагаю), статейки сатанистови не читает.

    А Вы, товарисч ЧеКист, случаем не родственик Че Гевары и Кистов? Ну и вот, стало быть Какой-то у Вас ник революциоонно-медицинский знаете ли. И мысле реакционно-демократические.
  8. Fоrever


    Хранитель


    Более 10 лет на форуме
    23 Апреля 2004 Птн 17:01:16
    Ещё к теме да со свежим материальчиком. И так посладовательно.

    Цензура в западном обществе. Специально так заинтересовался. И знаете? На BBC цензура есть. Оу! Но КАКАЯ цензура! Для всех жаждущих установить жёсткие рамки для наших СМИ, чтоб никакого порно в прайм-тайм (хотя никто не привёл не одно примера), привожу выдержку из диалога.
    Вопрос: кто решает показывать или нет убитых в Ираке солдат в вечерних новостях?
    Ответ: выпускающий редактор.
    Вопрос: но он же чем-то руководствуется? Ему кто-то звонит или он звонит? Как решение принимается?
    Ответ: Это прописано в уставе телекомпании.
    В.: А больше нигде? Как определяется т.н. политкорректность?
    О.: Только в уставе компании. Он разработан с учётом общей позиции... (какого-то там медийного сообщества Европы, не понял я).

    Так вот это - не цензура, это полит корректность.
    Это при том, что в Великобритании действует с волосатых времён Первой Мировой билль Парламента, предписывающий создание специального контрольного органа - Комитета, который полномочен приостановить выпуск любого СМИ "до уточнения обстоятельств публикации и проверки информации", таким правом сей орган пользовался активно исключительно в годы Второй Мировой.

    Далее.
    Я не собираюсь выискивать статейки по одной причине. В отличие от ЧеКиста (ну и сравнение у 2man-off'а) идеи о свободе и пр. предпочитаю черпать у оригиналов, вроде Локка, Монтескьё или Канта. Да ещё пальчиком водя по замусоленной строчке. И на эти темы я рассуждаю на более или менее профессиональном уровне, а отнюдь не бытовом.

    2Валерий: спасибо, интересно. Понравилось про культуру. Сааавершенно верно!
    Совершенно недавно прочитал (я тут ещё малсоть поумничаю), что к основным функциям социально-правового (ну или просто социального) государства как раз и относится:
    1. Обесечение безопасности населения.
    2. Обеспечение экологической стабильности.
    3. Обеспечение внеполитической культурной среды (т.е. культура д.б. неполитической и одновременно некоммерческой).
    Проблема одна: социально-правовое государство - это гос-во с развитой экономикой, которое может себе это всё позволить. Вот Яинляндия - это социально-правовое государство, а у нас с недостатком финансов получается так, что "кто платит, тот культуру и танцует" и рождаются швыдкие шоумены.

    2(ну и ник, блин, придумал, неудобно)2man-off: спасибо за крещение, но я сам уж разберусь во что верить. Да и разбираться не надо, в себя верю и всякие заморочки с мартицей, моей божественной сущности, знаете ли "до звезды". А с этимологие ЧеКиста, силно замутил :)

    Да и ещё, совсем забыл.
    2Максималист: по поводу, "власть делает из нас быдло". В тех же самых теориях гражданского общества людям "на власть накласть". Лично мне всё равно кто там чего хочет из меня делать. И быдло можно сделать из человека, если он себя таковым ощуает.
    Простой пример. г. Калачинск. маленький городишко, но там 15 мед. участков и only 4 врача (а надо 15). Приезжает куча членов из МинЗдрава области и давай одного врача песочить: у Вас истоии болезней недооформлены! (это при том, что она на 4х участках вместо 1го работает и получает зарплату только 1,5 ставки, а не 4). На что она вполне резонно ответила: объявите выговор или дадите ход делу тут же положу заявление на стол, за такие деньги и с такой нагрузкой сами работайте.
    Вот! Вот это значит не дать сделать из себя быдло. Я уверен, что если бы большинство бюджетников также относилось к работодателю (т.е. гос-ву) быдло из них (да из всех) было бы сложнее сделать.
  9. 23 Апреля 2004 Птн 22:54:16
    Forever писал(а) :
    идеи о свободе и пр. предпочитаю черпать у оригиналов, вроде Локка, Монтескьё или Канта


    Вы это читали или пытаетесь выстроить образ интеллектуала-непризнанаго гения? Вам слово утопия ни о чем не говорит? Мне кажется или вы настолько глупы, что еще верите в человечность человека? Вы не в отличие от товарищей, а в оппозиции. Хрен, знаете ли, редьки не слаще! Дайте свободу - получите анархию. Или анархия - мать порядка? Или государство - договор меж уставшими истреблять друг друга людьми? Или всепоглощающий императив вдруг поглотил биологическую сущность индивида и все стали поглощать классиков философии? Вы вообще знаете, что помимо такое науки как философия, существует еще и психология со всеми вытекающими? Для справки - идеи о свооде черпайте луше у Фрейда и Павлова. Крайний вариант - неофрейдизм. Люди не такие хорошие животные как вам кажется.
  10. Валерий


    Частый гость


    Более 10 лет на форуме
    23 Апреля 2004 Птн 23:22:25
    Специально для Максималиста (но рекомендую и всем остальным):
    [внешняя ссылка]

    Некоторые цитаты:

    ...... И именно этим продиктовано отношение и немецких властей и немцев вообще к нашему брату - выходцу из совка, кризисной территории. Беженец - существо несчастное и нуждается в помощи. Точно так же, как и бездомные животные, например. Их отловят, отмоют, откормят, поселят в «Тирхайм» - приют для бездомных животных, окружат заботой и начнут подыскивать новых хозяев. Проявление самосознания и самостоятельности не поощряется. Поощряется виляние хвостом и заглядывание в глаза - благодарность за проявленную жалость и заботу. Таковы правила игры, и с ними приходится мириться. Униженное положение чужака и попрошайки - всего лишь нормальная цена за сытое и, в общем и целом, комфортное существование. А об элементарном уважении лучше сразу же забыть - во избежание душевного конфликта...

    • Жена моего бывшего соседа, профессора биохимии из Питера (проводил исследования в университетской клинике по настойчивому приглашению местного университета) рассказывала: на одной из университетских «Party» подходит к ее мужу шеф «отдела кадров» университета и говорит: «к нам поступило заявление о приеме на работу от такого-то персонажа, который утверждает, что работал в том же институте в Петербурге, откуда мы и Вас пригласили. Он Вам не знаком?». Профессор отвечает - мол, да, мой коллега, имеет степени, награды, публикации, тоже профессор и специалист, квалификация которого не ниже моей... Следует вопрос: «А вы не знаете, как он в Германии оказался?». Профессор отвечает - знаю, еврейский эмигрант... Возмущению и растерянности немца не было предела - как мог нищий эмигрант обнаглеть настолько, что подал заявление о приеме на работу в такое солидное и высокоуважаемое заведение, как вверенная ему клиника?!!!


    ...... Я бесконечно благодарен Германии и немцам, за то, что они сделали для меня и моих соотечественников, оказавшихся здесь. В отличие от всей предыдущей жизни я действительно почувствовал себя человеком, живущим в стране, где действительно уважают и блюдут права человека. А это, ребята, офигительное чувство, скажу я вам! С другой стороны - блюдут и уважают именно права. А вот самого человека... Спектр чувств, выказываемых немцами по отношению к «чужим», особенно эмигрантам, весьма широк: любопытство, снисхождение, терпимость, отвращение, иногда даже ненависть. Но уважение - никогда! Или очень, очень, очень (повторить еще сто раз) редко...

    Так что тренируйте хвост!
  11. Валерий


    Частый гость


    Более 10 лет на форуме
    23 Апреля 2004 Птн 23:38:59
    Anonymous писал(а):
    Люди не такие хорошие животные как вам кажется.


    Вы это о себе или пытаетесь выстроить образ интеллектуала-циника?
  12. Fоrever


    Хранитель


    Более 10 лет на форуме
    24 Апреля 2004 Суб 16:15:07
    Anonymous писал(а):Вы это читали или пытаетесь выстроить образ интеллектуала-непризнанаго гения? Вам слово утопия ни о чем не говорит?

    Я пытаюсь выстроить из себя образ падонка с зачехлённым (пока ещё) ружьём, заряженным картечью. Ржака
    Для начала предлагаю хотя бы представиться. Или кишка тонка?

    Исключительно из снисхождения к Вашей онанимности объяснюсь.
    Если я и говорю о чём-то, то я хотя бы это прочитл, понял со всеми вытекающими последствиями (почти предвижу как Вы пытаетесь ввернуть опус из психологии или ещё лучше, какую-нибудь физиоологическую теорию в моё высказывание).

    Спасибо, и не надо Фрейдом тут тыкать и прочими юнгами. Не знаю, что Вы понимаете под словом "философия", но лично в мои студенческие годы в рамках курса философии изучалась теория того же Фрейда.
    Порассуждал бы я с Вами про "я (ego)", "оно" и "супер-ego", общество и прочее, да не вижу смысла бисер метать...

    Про товарищей и опозицию не понял. В оппозиции кому? И вообще мне больше нравится сверху. Вот такая вот оп-позиция.

    И потом сами-то Вы знаете чем теории того же Гоббса отличаются от Локковских? Вот как раз тем о чём вы пытались тут невнятно заявить. Биологической природой человека.
    А справки по "идеи о свооде" можете получить у моего психиатра. И не надо мне глаза раскрывать на сложность этого мира, я не вчера не родился и простых гадостей видел предостаточно.


    ЗЫ. Прошу прощения за полнейший офф-топп.
  13. Fоrever


    Хранитель


    Более 10 лет на форуме
    24 Апреля 2004 Суб 16:17:30
    Валерий писал(а) :Вы это о себе или пытаетесь выстроить образ интеллектуала-циника?

    Ну с точки зрения физиологии онанимный гость прав. Человек ведь в сущности кто? Хордовое-млекопитающее-примат (что здесь тип, класс, вид не помню, давно я думал в мед поступать, оччень давно).
  14. -bruda-


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форуме
    26 Апреля 2004 Пон 12:18:07
    епте
    ну штож вы бля так долга и нудна пишите
    бля лень читать....

    воте еще [внешняя ссылка] о цензуре в издании книг в америке
    пиздит мучник про штаты...

    --------------------------------------

    ЛУПОГЛАЗЫЕ
    Победоносный обед. Эксперты против цензоров



    ПОБЕДОНОСНЫЙ ОБЕД - юбилей, который приятно отметить: исполнилось 35 лет со дня фактической отмены цензуры литературных произведений (и вообще печатного слова) в Соединенных Штатах. В 1966 году Верховный суд Массачусетса отменил приговор Бостонского суда, признавшего непристойным роман Уильяма Берроуза Naked Lunch (в чудовищном русском переводе "Голый завтрак"; lunch - разумеется, обед). В судебном поединке победа осталась на стороне экспертов. Цензоры проиграли.

    Законы, по которым эксперты определяли степень нравственности текста, были приняты в 1870-х годах, а инициировал их обсуждение конгрессом человек, не имеющий отношения ни к юриспруденции, ни к изящной словесности. Основатель нью-йоркского Общества подавления порока Энтони Комсток (1844-1915) большую часть жизни проработал приказчиком в бакалейной лавке. Ветеран Гражданской войны (почему именно ветераны столь неравнодушны к моральным вопросам?) начал битву с развратом в 1872 году. Сначала на собственные средства, затем на деньги Христианской ассоциации молодых людей.

    Вскоре Почтовая служба США назначила Комстока специальным агентом, предоставив ему право проверять любую корреспонденцию, в которой могли содержаться непристойные материалы. Нравы были деревенские: Комсток приходил в конгресс и демонстрировал мешки с конфискованными на почте неприличными фотографиями, рекламами абортариев и пакетиками шпанской мушки. Впечатленные засильем порока, конгрессмены приняли несколько законов, запрещающих не только издание и распространение "непристойной" литературы, но и рассылку контрацептивов. Комсток так запугал пишущую публику, что даже авторы медицинских справочников перестали указывать, что беременность можно предотвратить.

    Главными противниками Комстока были суфражистки (борцы, а точнее - борчихи за равные с мужчинами политические права. - F.). Одну из них, Викторию Вудхалл, ему удалось посадить в тюрьму за пропаганду разврата. В первой половине следующего столетия прошло великое множество подобных процессов. Под запрет попадали совершенно неожиданные книги: так, в 1930 году таможенная служба США изъяла экземпляры "Кандида", и два профессора Гарвардского университета вынуждены были доказывать в суде, что классическая сатира Вольтера порнографией не является. По комстоковскому закону были запрещены "Лисистрата" Аристофана, "Кентерберийские рассказы" Чосера, "Исповедь" Руссо и даже "Сказки 1001 ночи".
    Чаще всего в Америке и Европе судили распространителей книги Д.Г. Лоуренса "Любовник леди Чаттерли" (1928) - в США роман был разрешен только в 1959 году. А главным нарушителем комстоковских законов стал Морис Жиродиа, владелец "Олимпия-пресс", издательства, выпускавшего запрещенную цензурой литературу (в первую очередь книги Генри Миллера) вперемешку с анонимными порнографическими романами. "Олимпия-пресс" базировалось в либертарианском Париже, и добраться до Жиродиа американское правосудие не могло.

    Когда скандально известное издательство выпустило в свет набоковскую "Лолиту", либеральные французские власти неожиданно признали книгу непристойной. А штатовская таможня, задержав несколько экземпляров романа, вскоре отправила их адресатам, не обратив внимания на скандальную издательскую марку, и тем самым легализовала книгу. Роман Набокова был в 1958 году переиздан в США, возглавил список бестселлеров, и МВД Франции тоже пересмотрело свое решение.

    "Олимпия-пресс" выпустило и "Голый обед", - роман, победивший комстоковскую цензуру. 12 января 1965 года в Бостоне открылся суд над американскими издателями книги. В качестве экспертов были приглашены филологи, психиатры и писатели. Большое впечатление на публику произвело полное пышных метафор выступление Нормана Мейлера, утверждавшего, что возможность свободно издавать и легально распространять такие книги, как "Голый обед", обогащает американское общество. Мейлер даже процитировал президента США Линдона Джонсона, указав, что только Великая страна, каковой и являются Соединенные Штаты, может позволить себе смелость и моральную честность заглянуть в темные бездны, открытые "Голым обедом".

    Благожелательный отзыв Мейлера помог публикации и другой знаменитой "непристойной" книги - романа Сэмюэла Дилени "Хряк" (написан в 1969-м, издан в 1995-м!). Интересно, что совершенно по-иному Мейлер повел себя, когда в 1991 году решался вопрос об издании романа Брета Истона Эллиса "Американский психопат". Он назвал книгу чудовищной и потребовал, чтобы 12 уважаемых романистов исследовали рукопись перед публикацией.

    Бостонский процесс продолжался три дня. На заключительном заседании в защиту Берроуза выступил поэт Аллен Гинзберг, завершивший ответы на вопросы судьи стихотворением: "Голый обед - обыденность для нас, мы поедаем сандвичи реальности". На вопрос судьи Хадсона о названии романа Гинзберг ответил, что "имеется в виду обнаженность зрения, способность смотреть ясно, видеть сквозь лживые личины, а обед - есть пиршество этого обнаженного знания". По словам Гинзберга, Берроуз высмеивает смертную казнь и политические партии и предлагает научный подход к современному промыванию мозгов и тактике полицейского государства. Он сказал, что Берроуз пишет о болезненной зависимости Соединенных Штатов от материальных благ, собственности, денег и власти.

    Последним давал показания профессор Массачусетского технологического университета Томас Джексон. Судья спросил, знает ли свидетель хоть одно бранное слово, которое не использовалось бы в книге Берроуза, и, подумав минуту, Джексон сказал: "Да, одно, пожалуй, знаю". Приговор: признать "Голый обед" непристойной книгой, поскольку текст лишен общественной значимости и возбуждает похоть.

    Забавно, что почти в то же самое время в Ленинграде судили за тунеядство Иосифа Бродского: и здесь мнения экспертов, объяснявших, что сочинение стихов и является работой поэта, было проигнорировано, а обвинительный приговор предрешен. Записи, сделанные на этом суде, стали таким же популярным документом эпохи, как и стенограмма Бостонского процесса.
    Потерпев поражение в Бостоне, "Голый обед" победил в суде Массачусетса. Ключевым экспертным заключением для высшей инстанции стало выступление Гарвардского социолога Пола Холландера, отметившего, что Берроуз описывает поведение наркомана, а также связь наркомании и гомосексуализма в полном соответствии с научными данными. Вердикт суда: книга не может считаться непристойной, поскольку имеет социальное значение.

    Массачусетский процесс стал последним судом над литературным произведением в США. А вот в России призрак Комстока неожиданно появился в 2001 году. Сначала Министерство печати обвинило издательство Ad Marginem, выпустившее роман "Низший пилотаж", в пропаганде наркотиков (история, пародийно напоминающая дело "неисправимого наркомана" Берроуза). Затем напали на издательство "Колонна": "Было установлено, что в книге Ильи Масодова "Мрак твоих глаз" описываются убийства, глумления над трупами, непристойные сцены, провоцирующие низменные инстинкты. В тексте встречаются неприличные слова и ненормативная лексика. Главными героями являются дети, поступки которых основываются на жестокости и насилии. Имеет место вымысел, касающийся литературных героев Гражданской и Великой Отечественной войн, им приписываются акты насилия и жестокости".

    "Неприличные слова и ненормативная лексика"! Предупреждение Минпечати наверняка понравилось бы уже знакомому тебе бакалейщику Комстоку. Когда мы обсуждали, как ответить на этот документ, самым остроумным показалось такое предложение: предварить публикацию экспертного заключения краткой биографией его автора (предположительно, женщины): закончила Ростовский пединститут в 1955 году, не замужем, живет в однокомнатной квартире, кота зовут Персик.

    В 2001 году бороться с Комстоком намного проще, чем в 1965. Многодневные судебные процессы с допросами экспертов сегодня вряд ли понадобятся.
  15. Fоrever


    Хранитель


    Более 10 лет на форуме
    26 Апреля 2004 Пон 18:12:55
    -bruda- писал(а) :епте
    ну штож вы бля так долга и нудна пишите
    бля лень читать....

    Если бы это не было сказано Брудой, то должно было быть сказано кем-то ещё.

    А мне вот ещё и писать лень.
    Не буду больше.
    Мнение у меня сложилось. Всё что сказал - сказал, дополнять не собираюсь.

    Теперь только читать буду.
  16. 26 Апреля 2004 Пон 18:39:22
    -bruda- писал(а) :воте еще [внешняя ссылка] о цензуре в издании книг в америке
    пиздит мучник про штаты...


    И где же он пиздит... ты, залупа с ушами?

    Был тут один когда-то, вообще давал ссылки на некий "Ресурс Злого Пса"...
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 9,
, 11, 12  Вперёд