Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Литература
Мы в ответе за тех, кого приручили?
Да!
64%
 64%  [ 18 ]
Нет!
7%
 7%  [ 2 ]
Я тупой и у меня нет точки зрения по этому вопросу
28%
 28%  [ 8 ]
Всего проголосовало : 28
Время опроса не ограничено
 
 
 

Раздел: Литература Мы в ответе за тех, кого приручили? 

Создана: 02 Февраля 2004 Пон 23:29:30.
Раздел: "Литература"
Сообщений в теме: 37, просмотров: 5510

На страницу: Назад  1, 2, 3  Вперёд
  1. 02 Февраля 2004 Пон 23:29:30
    Экзюпери, так сказать, vs Козлов!
  2. 03 Февраля 2004 Втр 21:15:18
    О том, к чему приводят "новомодные" учения, можно будет судить в ретроспективе лет через триста. Пока итоги действий НЛП-шников, антиглобалистов, других (Мучник бы тут больше перечислил, я пишу быстро, а было бы желание - уж нашла бы какой-нибудь "убийственный" довод) до конца не известны...

    "Любое учение, которое родилось за последние лет сто, влечет не к духовному развитию, а исключительно к деградации"
    Вы путаете учение и фанатизм. Это все очень общие места. Я так же могу сказать, что христианство приводит к потере человеком индивидуальности и стремления к саморазвитию, а оставляет только желание лежать на печи и юродствовать (про печь и Ивана-дурака мы уже дискутировали когда-то, так же неудачно). И обосновывать своих слов не буду. Тот же уровень дискуссии.

    Степа.
    Человек в ответе за того, за кого он хочет быть в ответе.

    И человек, у которого есть большое сердце и чистый ум, и благородство, и честность перед собой и другими - ему не придет в голову просто так бросать на произвол судьбы родственников, друзей и любовников, плевать на их чувства, обижать их, тыкать им в нос своей свободой и отдельностью/неприкосновенностью своей жизни. Своей непривязанностью и неприручаемостью. Наоборот. Такие люди думают о других не потому, что должны это делать и потому что в ответе. А потому, что они просто по-настоящему Такие - любящие, умные, заботливые, понимающие.

    Никому не нужна любовь, возникшая из чувства долга или обязанности.
    Никому не нужна забота, возникшая из жалости.
    Мне не нужны те поступки, мысли, чувства, которые будут - от другого - не искренними, от сердца, а потому, что должен, потому, что в ответе.

    Мне - не нужны, я не цепляюсь, я справлюсь. Я думаю, что я права. Я думаю так.
  3. 03 Февраля 2004 Втр 21:19:00
    Нимфея писал(а) :Продолжать не буду. Эти люди - сайентологи, НЛП-шники, козловцы - не мнят себя "высшей расой". Они чем-то занимаются - глубоко, вдумчиво, они специалисты. В чем их моральная отсталоость?

    В чём их моральная отсталось - я объяснял чуть выше, кое-кому это показалось категоричными суждениями.
    Я как раз специалист в том, чем они занимаются "глубоко, вдумчиво". (а компьютеры - это скорее моё хобби). Когда открывался этот форум в первые дни меня назначили модератором в "религию", поскольку именно в области духовных вопросов у меня приоритет интересов и это известно всякому, кто со мной мало-мальски знаком.

    У любого грамотного компьютерщика вызывают неприязнь те, кто ничего не смыслят в компьютерах, но при этом пытаются создать видимость перед окружающими, будто они ну крутые спецы, щёчки надувают...
    Точно так же и у любого мало-мальски грамотного в духовных вопросах специалиста вызывают неприязнь всяческие "козловщики", которые ничегошеньки не смыслят и только деньги так или иначе получают, паразитируя на околодуховном поприще, выдавая себя за специалистов.

    В общем, у меня к новодельным учениям и их сторонникам чисто профессиональная неприязнь, какая возникает у всякого специалиста при виде тех, кто ничего не смысля пытаются окружающим пыль в глаза пустить и представить себя знающими.
  4. 03 Февраля 2004 Втр 22:01:51
    AlexAdmin писал :В чём их моральная отсталось - я объяснял чуть выше, кое-кому это показалось категоричными суждениями.


    Вы не объясняли. Вы - констатировали как непреложную истину. И, между прочим, все ваши утверждения об отсталости этих людей пока исключительно голословны.

    AlexAdmin писал :поскольку именно в области духовных вопросов у меня приоритет интересов и это известно всякому, кто со мной мало-мальски знаком


    А Душа человека с некоторых пор - предмет исследования и изменения не только религии. Далеко не только.
    То, что Ваши интересы носят религиозный характер, понятно всякому. Но далеко не у всех эти интересы такие же. У каждого - свой путь развития.
    И еще раз: не пытайтесь подогнать всех под одну гребенку.
    Именно этого Вам, похложе, и хочется.

    А то, что люди берут деньги за свою работу - так, во-первых. это их работа и это нормально. А во-вторых, церковь, похоже, тоже неплохо живет.
    Очень сомневаюсь, чтобы Папа бедствовал.

    Опять спорю.
    Что ж такое.

    Уважаемый АлексАдмин.
    Не хочу никоим образом оспаривать Ваш образ мысли.
    Не хочу обесценивать Ваши суждения.
    Но и Вы - раз уж Вы страше и мудрее, как Вы считаете - дайте и другим людям почувствовать себя людьми.
    Вы высказываетесь против унижения других людей - так в этом топике Вы косвенно уже несколько раз назвали меня Морально Отсталой и Деградировавшей Личностью.
    За что?
  5. 03 Февраля 2004 Втр 22:35:39
    Кайя писал(а):

    Уважаемый АлексАдмин.
    в этом топике Вы косвенно уже несколько раз назвали меня Морально Отсталой и Деградировавшей Личностью.
    За что?


    А еще червяком, земляным червяком!!!(с)

    Да, охмурили ксендзы, даже я что-то запуталась. Мне кажется, что уж в области Учения и Души бОльшим специалистом должен считаться тот, кто может увлечь, заинтересовать, научить, и научить учиться дальше. Вы вот, Алекс, про сайентологов (кто это кстати такие...) высказываетесь как врачи о знахарях, да? Типа ненаучно, непродуманно, непроработано, ересь...

    Я никак не могу понять вашего пренебрежения к психологии (видимо Вы однозначно предпочли ей религию). Ну не могу и все. Читаю вас, читаю. И идти за вами не хочется. Учиться у вас не хочется. Чему? Евангелие цитировать в тему и не в тему? Презирать людей? Чему? Не вижу в важем виртуальном отражении христианина...не подставляете Вы второй щеки и кафтана не отдаете, не то что рубашки. Не объясняете, не проповедуете. Ибо так сказал я (с), и все...

    Вы не приводите НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Вы как мой бывший начальник, который в спорах только на иерархию ссылался. Возраст у Вас, опыт, да? Профессию уточнять не буду. Над религией издеваться себе не позволяю. Но иронию от жестокости Вы отличать похоже не научились...

    Кстати Козлов не паразитирует на "околодуховном" поприще. Это Вам везде мерещится посягательство на духовное. А там - совсем другие категории. Я читала.


    Вот, и я скатилась до перехода на личности. Извините, стыдно.
  6. Валерий


    Частый гость


    Более 10 лет на форуме
    07 Февраля 2004 Суб 1:03:27
    Нимфея писал(а) :Мне кажется, что уж в области Учения и Души бОльшим специалистом должен считаться тот, кто может увлечь, заинтересовать, научить, и научить учиться дальше

    Гитлер, например
  7. 07 Февраля 2004 Суб 11:28:06
    Гитлер? Не знаю такого. Чему душу учил?
  8. Валерий


    Частый гость


    Более 10 лет на форуме
    09 Февраля 2004 Пон 1:47:16
    AlexAdmin писал :
    Я как раз специалист в том, чем они занимаются "глубоко, вдумчиво". (а компьютеры - это скорее моё хобби). Когда открывался этот форум в первые дни меня назначили модератором в "религию", поскольку именно в области духовных вопросов у меня приоритет интересов .

    Именно в этом нас сейчас и убеждают, особенно сверху - невозможна духовность вне религии (читай православия). А куда же мне, бедному атеисту податься? Ну не вдохновляет меня вид чиновников, истово крестящихся в телекамеру! Почему-то сразу возникает аналогия с прежними партсобраниями. Тем более, что люди в основном те же. Раньше верующим двойки ставили на экзаменах по научному коммунизму, из комсомола исключали, теперь вот прозрели.
    Наверное, это отторжение не только у меня возникает. Может,поэтому столько сейчас разных сект, групп и пр? И люди там разные - кто деньги делает, кто опереться хочет, кто искренне мессией себя считает, кто самоутверждается.
    Я тоже думаю, что хорошего в этом мало. Но в приказном порядке в церковь сейчас не загонишь, не те времена, что-то и к лучшему изменилось. И действительно, идут туда люди в основном ищущие, к чему-то стремящиеся. Может, найдется что им предложить кроме ИДУЩИХ ВМЕСТЕ? Хотя бы возможность на этом форуме повысказываться, да и просто постебаться (надеюсь, что слова насчет "выкинут с форума" это шутка?).
  9. ник


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    09 Февраля 2004 Пон 14:34:18
    AlexAdmin писал :У любого грамотного компьютерщика вызывают неприязнь те, кто ничего не смыслят в компьютерах, но при этом пытаются создать видимость перед окружающими, будто они ну крутые спецы, щёчки надувают...

    Интересно, конечно, но... Когда речь идет о компьютере - то там все просто и грамотность выясняется двумя пальцами. По принципу - работает/не работает.
    Ок.
    Но... как определить "грамотность" человека, взявшегося рассуждать о "духовных" проблемах? Нет тут критерия работает/не работает. А определять хорошо/плохо можно только субъективно. Ну не верю я в общечеловеческие критерии. :/ А особенно не верю в тех, кто берется утверждать как надо жить хорошо. В абсолюте. Типа так правильно, и никак иначе. Достойно только одно - то что заставляет думать и решать самому. Но много такого? И многие готовы это понять?
    Тонкую разницу между:
    "он думает не так как я"
    и
    "он думает не так как я и считает что абсолютно прав" и даже более "и меня заставляет думать так же".

    Словоблудство, короче, это господа.

    По поводу вопроса (ну тема-то как раз про это Хех!) - НЕТ! Хотя и не знаю кто такой Козлов. Тот кто "приручился" - делал это сам - и отбирать у него отвестветвенность за собственные поступки - с моей IMHO - аморально - это и есть ставить себя выше... Этакий вершитель мол в миниатюре... Тьфу, противно.
  10. 10 Февраля 2004 Втр 16:45:43
    ник писал: НЕТ! ....
    Тот кто "приручился" - делал это сам - и отбирать у него отвестветвенность за собственные поступки - с моей IMHO - аморально


    Уважаемый Ник, что Вы так сразу всё переводите в одну плоскость?! У приручаемого ответственности никто не отнимает, но в данном конкретном случае мы говорим об ответственности того, кто приручает. Согласие потерпевшего, знаете ли, с убийцы ответственности не снимает.
  11. 10 Февраля 2004 Втр 16:57:23
    Где-то в моей глубине есть мнение, что все имеет последствия, за все приходит та или иная ответственность, ну и соответственно хотим мы того или нет, но если уж мы кого-то приручили (что это конкретно значит - туман), то за это придется отвечать.
    И еще тема о душе меня заинтересовала: есть мнение, что душа человека это ЕГО ПАМЯТЬ
  12. ник


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    12 Февраля 2004 Чтв 16:25:43
    Степаньяк писал(а) :Уважаемый Ник, что Вы так сразу всё переводите в одну плоскость?! У приручаемого ответственности никто не отнимает, но в данном конкретном случае мы говорим об ответственности того, кто приручает. Согласие потерпевшего, знаете ли, с убийцы ответственности не снимает.

    Про последнее - давний спор. Хороша или нет эфтаназия. Лично я думаю что хороша.
    По поводу ответственности приручающего? хм... об этом можно говорить только если речь идет о существе низшем - собаке там, или кошке. Хотя... для человека понятие приручить в моем мировозрении просто не допустимо. Так что если о собаке - то ок, хозяин собаки отвественнен за собаку на 100%. Обязан о ней думать и заботится.
  13. 12 Февраля 2004 Чтв 18:22:09
    Увидел фамилию Козлов и зацепился...
    Фи, товарищи! Железным кулаком раздавим копрофага от психологии Козлова вместе с его дебильно-оптимистическим псевдонаучным учением...
    Недовольство! Признаюсь честно, я его читывал (а иначе не имел бы мнения по этому поводу), впечатления были такого свойства: наступил в тараканье гнездо и прям по колено (к слову об инсектофобии).
    Недовольство! Мерзок этот Козлов своим мещанским приспособленчеством, наглым кретинским оптимизмом...и еще ведро помоев ему на голову Недовольство!

    За прирученных - в ответе. Ответ держать не люблю, потому и не приручаю.
  14. Ясная


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеЖен.
    12 Февраля 2004 Чтв 23:30:56
    блин

    я со своей почти полностью потерянной ориентацией во времени и всём прочим......
    не понимаю ни хрена во всем вышеизложенном высокоидейном ...
    прочитать, а тем более понять это уже выше моих разных способностей...

    короче, кто кроме меня сказал "Нет"?
  15. Милка


    Начинающий


    Более 10 лет на форуме
    12 Февраля 2004 Чтв 23:48:39
    FlashFromSpace писал(а) :Увидел фамилию Козлов и зацепился...
    Фи, товарищи! Железным кулаком раздавим копрофага от психологии Козлова вместе с его дебильно-оптимистическим псевдонаучным учением...
    :evil: Признаюсь честно, я его читывал (а иначе не имел бы мнения по этому поводу), впечатления были такого свойства: наступил в тараканье гнездо и прям по колено (к слову об инсектофобии).
    :evil: Мерзок этот Козлов своим мещанским приспособленчеством, наглым кретинским оптимизмом...и еще ведро помоев ему на голову :evil:


    Всю тему можно было начать и закончить одними только твоими словами! :) Полностью согласна!
    Козловым года два-три назад зачитывалась!!! и мне казался он таким умным дядькой! таким радостным! таким солнечным!...... а потом это просто обернулось все для меня долгоиграющей депрессией. Вот! :)
    Не читайте вы таких! Козлов - цыник невероятнейший! не заметите, как сами такими станете...
    Любите лучше!.... а не приручайте.
  16. 13 Февраля 2004 Птн 15:55:58
    ник писал :об этом можно говорить только если речь идет о существе низшем - собаке там, или кошке.

    Забавно Ваши слова кореллируются со словами GeoXXX, который (во многом справедливо) считает большинство современных русских женщин не достойными иного звания кроме как "домашние животные". Какими званиями следует наградить большинство русских мужчин, живущих с этими самыми женщинами, здесь говорить не будем по этическо-модераторским соображениям.

    Цитата :для человека понятие приручить в моем мировозрении просто не допустимо.


    № 4
    Кхм!...
    Не читал бы Ваши высказывания в других темах - подумал бы, что пишет подросток, переполненный юношеским максимализмом. Я полагал, Вам известно, что человек несет ответственность не только за то, что делает сознательно, но и за все, что происходит с его участием и даже за все то, что просто происходит у него на глазах (не зависимо от направленности его воли). Вы вынуждаете меня говорить банальности, простая ситуация:

    У Вас на глазах убивают человека. Уголовный кодекс позволяет Вам пройти мимо не вмешиваясь, а что позволяет Ваша совесть? Мне представляется, что любой человек, прошедший мимо, будет испытывать нравственные страдания даже в том случае, если ничем реально помочь был не в силах.

    Не будете же Вы оправдываться тем, что потерпевший сам виноват и нечего было ходить по темным переулкам одному? А может скажете ему: спортом надо было заниматься, тогда бы не оказался в столь бедственном положении! Никто не отнимает у потерпевшего ответственности за свою судьбу, но речь здесь не о нем...
На страницу: Назад  1, 2, 3  Вперёд