Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Литература
 
 
 

Раздел: Литература Вопрос по Флоберу («Мадам Бовари») 

Создана: 26 Февраля 2007 Пон 20:44:18.
Раздел: "Литература"
Сообщений в теме: 12, просмотров: 1520

  1. >Lina<


    Завсегдатай


    Более 7 лет на форумеЖен.
    26 Февраля 2007 Пон 20:44:18
    Не могу понять, почему роман об Эмме (а она,без сомнения,– ключевая фигура) озаглавлен не ее именем, а как бы с привязкой к мужу – Шарлю? Насколько значима его роль в романе?
    Вот смотрите, с эпизода из жизни молодого Шарля начинается повествование – его же жизнью и заканчивается. Дальше – именно Шарль Бовари, этот нелюбимый муж-»мещанин», оказывается единственным, кто действительно ПОНЯЛ Эмму. Именно он, находясь на грани разорения и нищеты, отказывается продавать с аукциона ее вещи, дорогие безделушки, драгоценности. Они ему дороги. Они для него – ценность, память о ней. И что самое важное в контексте романа – интуитивно он понимает, что это НЕКРАСИВО, и для эстетствующей Эммы было бы неприятно как минимум...
    И вот еще самое замечательное – сакраментальную фразу перед смертным ложем жены Флобер вкладывает в уста именно Шарлю, этому грубому, неотесанному, весьма посредственному и, по мнению Эммы,– глупому человеку (это не может быть случайностью, все-таки писатель отдал книге более пяти лет, чеканил каждую фразу). «Это игра судьбы», - произносит Шарль, а Флобер подчеркивает, что это был единственный «высокий слог» в его жизни.
    Какая мысль тут заложена, понять не могу, почему так расставлены акценты.
    Кто-то мож понял?
  2. 26 Февраля 2007 Пон 20:59:06
    /Не по теме, но по книге./

    Когда читала, плакала. Очень близкое мне произведение по жизни.
  3. >Lina<


    Завсегдатай


    Более 7 лет на форумеЖен.
    26 Февраля 2007 Пон 21:35:30
    ну да. есть над чем поплакать)
    а скажи, что зацепило - интересно
  4. 26 Февраля 2007 Пон 21:53:30
    Иронично понимание любви в наши дни
    Дни скучнейших нужных браков позади
    Эмма мучилась от безысходности своей
    И боролась против скуки, ждя страстей
    Жизнь текла однообразно, час как час
    Опыстылело ей рабство без прекрас
    Гамму чувств таила в сердце и огня
    Бессмысленной борьбой мне и напомнила меня.
  5. 27 Февраля 2007 Втр 9:52:34
    Эва, может лучше к ЕПБ с этим вопросом? мы кстати хотели вот предложить =навеститься= в словарке)

    по теме. читала первый раз - весьма сильное ощущение. в универе - поменялось до резко отрицательного. может, дело в том, что я просто не люблю этот бульварно-романно-занудный литературный период и французов.
    Шарль, по-моему, как был, так и остался (на протяжении развертывания действа и своей жизни) невероятно тупым субъектом. Он у меня, кстати, устойчиво с теленком ассоциируется. То, что он _понял_ жену чисто интуитивно (натурально, я бы сказала), чести ему не делает, ибо ни к каким выводам (тем паче выраженным в действиях) это не привело. Эмма - типичный романный характер - незаурядная личность не в свое время не на своем месте. Хотя наблюдать за трансформацией образа - ее поисками выхода из жизненного тупика - довольно любопытно. В целом же - довольно просто и банально =вся жизнь игра, а люди в ней актеры=. Думается, ЕПБ бы поспорила - она флоберовский любитель и ценитель.
    Все разумеется, имхо. Читала давно, но перечитывать не тянет.
  6. >Lina<


    Завсегдатай


    Более 7 лет на форумеЖен.
    27 Февраля 2007 Втр 10:57:00
    Декабристка писала : Думается, ЕПБ бы поспорила - она флоберовский любитель и ценитель.

    я под ее влиянием, можно сказать.
    по какой-то причине, ее практика по этой теме была пропущена,
    но все равно, я бы хотела глас народа услышать.
    про Шарля - в том-то и дело - как это Флобер такого "теленка" наделил такой немаловажной ролью

    А кстати, вот что еще интересно - некоторые исследователи равняют Эмму и толстовскую Каренину. но Толстой как бы дает решение в своей книге - выводит мечущегося в поисках смысла жизни Левина на вполне ясное заключение - жить для народа, для родной земли там и тэ дэ
    Флобре, само собой, таких персонажей не выводит, зато почему-то "теленка" явно награждает каким-то смыслом)
  7. 27 Февраля 2007 Втр 11:03:37
    тебя интересует конкретно смысловая нагрузка этого персонажа в романе?)
    по-моему все дело в натурализме)

    кстати, что-то тоже не припоминаю практику по Флоберу - а ить это должен был быть второй курс
  8. 27 Февраля 2007 Втр 11:16:36
    Текстовые исследования философских романов проводите? :) Знакомо.
  9. >Lina<


    Завсегдатай


    Более 7 лет на форумеЖен.
    27 Февраля 2007 Втр 11:43:42
    Декабристка писала :тебя интересует конкретно смысловая нагрузка этого персонажа в романе?)
    по-моему все дело в натурализме)

    че? что за натурализм?
    не поверишь, мне правда интересно
    а то, что отвечаешь только ты и да леди Юлия, наводит на размышления... надо на какой-нибудь литературный форум зайти
  10. 27 Февраля 2007 Втр 11:56:18
    натурализм?.. ну... э-э-э... конец 19 века, обусловленность характера физиологической средой, Бальзак, Золя-ля-ля-тополя и все такое...) не суди строго - ну не люблю я французофф)))

    Цитата :а то, что отвечаешь только ты и да леди Юлия, наводит на размышления...

    ага ага) надо было еще опрос замутить =а вы читали мадам бовари?= Норм
  11. 27 Февраля 2007 Втр 15:36:12
    Прикиньте, а я не читал. Бывает же такое
  12. 28 Февраля 2007 Срд 10:09:09
    да ну? Офигеть
    никогда не поздно)