Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Юриспруденция
 
 
 

Раздел: Юриспруденция Журналистам: безболезненная добыча информации 

Создана: 19 Февраля 2007 Пон 14:17:18.
Раздел: "Юриспруденция"
Сообщений в теме: 14, просмотров: 2909

  1. OLLE_


    Новичок


    Более 7 лет на форумеЖен.
    19 Февраля 2007 Пон 14:17:18
    Привет! Иногда, чтобы выбить информацию из официального (официального!!) источника, нужно не меньше часа играть в футбол. Причем мяч - журналист.

    Честно, очень давно хочу сесть и изучить законы, но катастрофически не хватает времени!

    Давайте хотя бы делиться случаями, когда закон стоял на стороне журналиста, и журналист смог (или не смог) воспользоваться этим обстоятельством.

    Еще было бы здорово, если бы здесь привели несколько основных цитат из нормативных документов.

    Всякие случаи лингвистических экспертиз тоже приветствуются.
  2. 19 Февраля 2007 Пон 15:17:47
    что-то я не поняла суть поста Смайлик :-)
  3. MSA


    Участник


    Более 7 лет на форумеМуж.
    19 Февраля 2007 Пон 15:26:04
    Очень хорошая тема!

    посмотри АльфаБанк против Коммерсанта!!!
    или
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2007 г. N А66-9168/2005
  4. 19 Февраля 2007 Пон 15:32:26
    OLLE, вы очом? суть общения с чиновнегами проста:

    А. каждый чиновник норовит переложить ответстенность за интересующий вас вопрос на другого чиновника (другую службу).
    Б. каждый чиновник боится (или отмазывается тем, что боится) выдать информацию без разрешения начальства.

    Поэтому лучше не давить на них. Тут лаской надо, лаской. Начнешь тыкать в рожу законами - не получишь ничего. Правда не на стороне журналиста. Например, информацию, можно получить двумя легальными путями: за 5 минут разговора со знакомым чиновником или в течение 7 дней по официальному запросу, если речь идет о работе "в соответствии с буквой закона".
    Так что делай выводы.
  5. OLLE_


    Новичок


    Более 7 лет на форумеЖен.
    19 Февраля 2007 Пон 18:17:47
    Таак... Не вижу, как цитировать, поэтому просто отвечу всем и сразу.
    Спасибо за дело, посмотрю обязательно....

    Насчет поста: суть поста в законе о СМИ. Когда я имею и не имею права собирать информацию?
    Может, юристы или знающие люди кинут пару ссылок?

    Насчет ласки и семи дней запроса: не знаю. В моей практике бывали случаи, когда после десятиминутных препирательств, и трех "перезвонков", ты говоришь: "А закон позволяет мне....." и через пять минут на столе нужный факс.
    Но это проходит только с безграмотными тетками-чиновницами... А вот ежели действительно знать статьи... Проблем бы поубавилось раза в два.

    Лаской не умею.... не смотря на профессию, требующей дипломатичности

    А вообще, я замечаю, что у некоторых профессий есть "интернет-профсоюзы". Там они обмениваются информацией. В том числе - юридической (и очень, знаете помогает!) а журналистам по всей стране этого НЕ ХВА_ТА_ЕТ!!!

    (не считая фэшн-журналистов - я нашла где-то их сообщество)

    Так что давайте делиться законными статьями и случаями!
  6. 19 Февраля 2007 Пон 18:43:27
    OLLE_ писала : Когда не имею права собирать информацию?

    Насколько я знаю, только в случае, когда информация является секретной. В остальных случаях информацию вам обязаны предоставить (хотя если речь идет о комментарии события, чиновник может отказаться что-либо комментировать. единственное, что тут можно сделать - озвучить позицию этого чиновника - отказался, дескать, от комментариев, негодяй).

    OLLE_ писала :
    В моей практике бывали случаи, когда после десятиминутных препирательств ты говоришь: "А закон позволяет мне....." и через пять минут на столе нужный факс.

    Повезло вам. Попался бы чиновник покрупнее - мог бы послать прямым текстом на йух. Случаи были. И доказать вы этот "посыл" вряд ли сможете. Не записывать же все телефонные переговоры, в самом деле. Да и по тому же закону о СМИ вы должны будете предупреждать собеседников о том, что ведете запись. А это не располагает к общению, согласитесь.
    Ссылка на "закон" в вашем случае общения с мелкой чиновницей является лишь средством устрашения, а уж никак не аргументом, побуждающим к доброжелательному сотрудничеству. От вас, можно сказать, отбрехались. Наверняка полученная вами информация была бы полнее, если бы ваш собеседник был к вам расположен, убежден в том, что предоставленные им сведения пойдут на пользу его отделу\департаменту\министерству, и сам хотел бы как можно подробнее изложить вам суть вещей.


    OLLE_ писала : Лаской не умею.... не смотря на профессию, требующей дипломатичности

    А зря вы так. Вы ведь ведете деловые переговоры. Неплохо заинтересовать партнера в сотрудничестве с вами. Если вам кажется, что журналист в Омске - это профессия жареных фактов и аццкого экшена, вы ошибаетесь.
  7. MSA


    Участник


    Более 7 лет на форумеМуж.
    19 Февраля 2007 Пон 18:54:43
    Мини ОФФ.
    А разве в редакциях нету штатного юриста, который знал бы что да как?!
  8. 20 Февраля 2007 Втр 11:29:47
    юристы обычно заняты бумажками и слишком отдалены от "народа". практически невозможно заставить их копаться в законе о СМИ и давать после этого ценные советы журналистам.
  9. bismark23


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форуме
    20 Февраля 2007 Втр 11:47:29
    Лентяй писал :юристы обычно заняты бумажками и слишком отдалены от "народа". практически невозможно заставить их копаться в законе о СМИ и давать после этого ценные советы журналистам.



    помоему журналисты далеки от народа и заняты бумажками еще больше чем юристы....ваша профессия-ваш геморой вы и копайтесь в своем законе ....прежде чем фигню писать...
  10. 20 Февраля 2007 Втр 11:56:49
    bismark23 писал(а) :ваша профессия-ваш геморой вы и копайтесь в своем законе ....

    вот примерно такой ответ вы и получите, обратившись за помощью к юристу. так что лучше не пробовать, а разбираться самостоятельно.
    а еще лучше - забить на всю эту юриспруденцию и работать по-человечески.
  11. bismark23


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форуме
    20 Февраля 2007 Втр 12:10:53
    Лентяй писал :вот примерно такой ответ вы и получите, обратившись за помощью к юристу. так что лучше не пробовать, а разбираться самостоятельно.
    а еще лучше - забить на всю эту юриспруденцию и работать по-человечески.



    нормальный ответ на хорошо и четко сформулированный вопрос всегда можно получить... только не в случае когда вопрошающий сначала плюет в колодец а потом спрашивает как можно из него пить...
    не владея профессией не стоит про нее ничего говорить...так что работайте "по-человечески" и не спрашивайте помощи коль изначально вам не нравятся юристы...
  12. 20 Февраля 2007 Втр 12:15:38
    to Лентяй: когда человек создает нормальную тему и просит ему что-то разъяснить и объяснить - это одно...а когда просят выложить какие-то ссылки из закона - это другое дело...Это так трудно сделать самому чтоли???
  13. 20 Февраля 2007 Втр 12:46:41
    bismark23 писал(а) :...работайте "по-человечески" и не спрашивайте помощи коль изначально вам не нравятся юристы...

    а я разве просил вашей помощи, уважаемый? я, по-моему, написал, что к юристам лучше не обращаться.
    юристы мне очень симпатичны. в основном милые и душевные люди. с чего вы взяли, что юристы мне не нравятся?
    пришли сюда пофлудить? "пашли все нах, разбирайтесь сами... юристов не трожь..." разберемся без вас, спасибо. я понял вашу позицию.
  14. 20 Февраля 2007 Втр 12:48:10
    Ленуся писала :to Лентяй: когда человек создает нормальную тему и просит ему что-то разъяснить и объяснить - это одно...а когда просят выложить какие-то ссылки из закона - это другое дело...Это так трудно сделать самому чтоли???

    ума не приложу. я бы тоже не тему открывал, а сам закон о СМИ посмотрел... вопрос к топикстартеру.