Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Юриспруденция
 
 
 

Раздел: Юриспруденция О войне в Ираке 

Создана: 07 Февраля 2003 Птн 14:38:00.
Раздел: "Юриспруденция"
Сообщений в теме: 185, просмотров: 31723

На страницу: Назад  1,
, 3, ... 11, 12, 13  Вперёд
  1. cronos


    Частый гость


    Более 10 лет на форуме
    07 Февраля 2003 Птн 14:38:00
    Вот интересно какие последствия "окатят" Россию в случае вооруженного вторжения америкосов в Ирак. Ведь посути это камень и в наш огород ...
    Не множко фактов по теме:

    В 80-е годы прошлого столетия Ирак был самым крупным покупателем советской военной техники на Ближнем Востоке. За 30 лет — с 1960 по 1990 год — мы продали его Багдаду на $30,5 млрд. В том числе 4,5 тыс. танков, почти 3 тыс. БМП, столько же бронетранспортеров и артсистем, 700 с небольшим противотанковых ракетных комплексов, 300 зенитно-ракетных систем, а также 1 000 самолетов, 348 вертолетов и 41 корабль.

    Кроме того, наши специалисты построили Багдаду завод по лицензионному выпуску гаубиц, завод по производству пулеметов и автоматов Калашникова, предприятия по изготовлению боеприпасов к артиллерийским, зенитным орудиям и к танкам, различных порохов, твердых ракетных топлив и авиационных бомб. Всего, по различным оценкам, Москва передала Багдаду около 60 лицензий на производство оружия.

    И это была не благотворительность. До вторжения в Кувейт в августе 1990 г. и до объявления санкций ООН против Багдада Ирак выплатил нам за военные поставки $22,4 млрд. Из них $8,1 млрд нефтью, которую мы перепродали на мировом рынке. Кроме того, за обучение иракских специалистов, ремонт спецтехники и поставки запасных частей мы получили еще $950 млн. И на сегодняшний день долг Багдада России за боевую технику и вооружение составляет $7,238 млрд. Плюс $586,7 млн за программы технического содействия.

    Даже если США не будут вторгаться на территорию Ирака, а нанесут удары так называемым бесконтактным способом — "томагавками" и современными авиационными ракетами и бомбами, результаты их боевой операции будут более чем впечатляющими, для российской оборонной промышленности — обескураживающими. И дело не только в этом, но и в том, что в случае прихода к власти в Багдаде нового руководства, ориентированного не на Россию, а на США, нам, что называется, ловить в Ираке нечего.

    Мало того, что новая власть может отказаться от выплаты старого "военного долга", что составляет в сумме почти $8 млрд. Она разорвет и те контракты на закупку новых вооружений, которые были подписаны накануне вторжения Ирака в Кувейт и выполнение которых отложено до отмены санкций ООН. А эти контракты предусматривают строительство нового танкового завода по лицензионному производству Т-72, авиационного завода по сборке штурмовиков Су-25 и ударных вертолетов Ми-28 в городе Мосул, авиационных двигателей и авиаракет. Это еще $6–7 миллиардов.

    [ 07-02-2003, 14:39: Сообщение отредактировано: cronos ]
  2. Vint


    Участник


    Более 10 лет на форуме
    19 Марта 2003 Срд 2:45:00
    Немного не потеме, но выскажу своё видение. На мой взгляд, младшего Буша на Ирак науськивает его папаша. Загвоздка в том, что ситауция тогда и сейчас, несколько разная, именно в этом его ошибка, а ещё в том, что последствия для самой америки будут плачевные. Нет, они конечно выйграют, ведь воевать против сверхзвуковых самолётов, калашами, это фигня. Другой вопрос что после... Увеличат свой нефтяной запас,Да, попробуют урепить свою зелёную туалетную бумагу настоящим золотом, которое поимеют от продажи нефти...возможно, но....Мне кажется после победной эйфории американосов ждёт жёсткая ломка, почище чем во время великой депрессии. О Блэре я вообще молчу, по человечески его жаль...будь на его месте японец, тот давно бы уже сепуку сделал, а так отправят в почётную отставку...

    Что ещё хочу сказать. Нам ли о деньгах болеть, ведь стока народу погибнет из за этого г#вна, жалко
  3. Archon


    Активист


    Более 10 лет на форуме
    19 Марта 2003 Срд 9:03:00
    ну дык буш младший ничего умного не решает сам.
    его IQ меньше всех из бывших когда либо президентов США.
  4. 19 Марта 2003 Срд 9:15:00
    Потрясающе глупо думать, что большая политика делается просто по личным желаниям людей.

    И почему, интересно, все твердят про то, что ситуация, мол, иная? В каком смысле иная? Что, Ирак сильнее стал? Или Америка ослабла?

    Или, быть может, вы о том, что в 91-м Ирак атаковал Кувейт, а теперь он вроде как мирный? С этим трудно не согласиться... но Буш обоснование уже давно придумал...

    [ 19-03-2003, 09:22: Сообщение отредактировано: Muchnik ]
  5. cronos


    Частый гость


    Более 10 лет на форуме
    19 Марта 2003 Срд 10:51:00
    У Буша несколько интересов в этой войне:
    Личный (не приорететный) - за отца обдно, ДА!
    Политический - в стране кризис, необходимо укреплять экономику, так что война в принципе выход (об этом в топике сказали много).
    Главный - Буш ставленники нефтяных компаний США, имеющий самостоятельую долю ( не очень то и крупную) в данном бизнесе, на его предвыборную компанию было выделенно 50 мл. буказоидов, так что инвестиции надо возвращать ...

    [ 19-03-2003, 10:52: Сообщение отредактировано: cronos ]
  6. 19 Марта 2003 Срд 13:07:00
    Цитата:
    В оригинале написано cronos:
    в стране кризис, необходимо укреплять экономику, так что война в принципе выход (об этом в топике сказали много).
    Главный - Буш ставленники нефтяных компаний США, имеющий самостоятельую долю ( не очень то и крупную) в данном бизнесе, на его предвыборную компанию было выделенно 50 мл. буказоидов, так что инвестиции надо возвращать ...

    Во-первых... Разберёмся с терминами. В стране не кризис, а рецессия. Рецессией называется замедление темпов экономического развития, а кризисом в обыкновенном понимании - наличие негативных этих самых темпов, т.е. сокращение экономики. Кризисом было то, что было в России в первую половину 90-х гг. Разница между понятиями принципиальная. К слову, между рецессией и кризисом есть ещё как минимум одна стадия - стагнация.
    Во-вторых... я не понимаю, почему Бушу должно быть обидно за отца? Что, он проиграл тогда войну? Что-то забываем мы историю, или просто не знаем и вторим неизвестно кому и неизвестно что (телевизора насмотрелись?)
    В-третьих... что такое "50 мл."? Миллилитров? Миллионов? Миллиардов? Откуда цифры, если не секрет? Тоже по телевизору рассказали? Будучи знаком с масштабами американских цен, скажу, что 50 млн. - сильно мало, 50 млрд. - слишком много.
    Буш... ставленник нефтяных компаний... а ещё мирового сионизма и империализма... не забывайте
    То, что нефтяным компаниям нужны новые месторождения, верно. Но ещё вернее то, что _американской экономике_ нужна нефть. В США находится 8% от мировых резервов энергоносителей при том, что США потребляют 28% мировых энергоресурсов (26% мировой нефти) при населении, составляющем 5% от общемирового; на Ближнем Востоке же сосредоточено 64% всех этих ресурсов (к сожалению, цифр касательно именно Ирака у меня нет), а потребляется меньше 5%. В подтверждение моих слов могу дать много ссылок, в т.ч.:
    http://www.elkraft.ntnu.no/~sie1065/Global%20energi.pdf

    Так что не в личных амбициях Буша дело... что вы всё заладили: Буш, Буш...
  7. 19 Марта 2003 Срд 13:21:00
    Можно, пожалуй, вот что еще добавить.
    Долларов США напечатано и крутится в мире на сумму, состовляющую 10 ВВП США. Если эту бумагу единовременно предъявить к оплате, будет дефолт, девальвация и т.п. В последнее время всякие арабы уводили капиталы из США, что сильно сказалось на курсе доллара, DJIA, NASDAQ и проч.
    Нужно показать миру, кто в доме хозяин.

    Ситуация такая, как если бы Мавроди свои пирамидальные билеты защищал силовыми методами, типа безнаказанного избиения первых попавшихся, а правоохранительные органы при этом отсутствовали бы. Избиения при этом транслировались на всю страну.
  8. 19 Марта 2003 Срд 13:52:00
    Разрешите человеку немного далекому от политики сказать.

    То, что войну начинают - это плохо. Плохо с любой точки зрения. Тем более от таких миротворцев, как Америка вообще. Причины, по которым все это происходит не могут быть правильными.
    Почему у меня негативное мнение к Америке? ПОтому что эта страна в этом году встала на неправильный путь. Начать хотя бы с якобы терактов с башнями-близнецами (даже не буду обсуждать ни с кем что это был терракт - потому как не был! в Инете покопайтесь - найдете массу подтверждений). Это же насколько надо умом тронутся??? Хотя у нас в России могли Нотр-Дамм тоже организоваь. Хоть жертв поменьше и пафоса тоже. И закончить можно естественно развязыванием войны в Ираке под предлогами, повторюсь, отнюдь не благовидными.
    Мне лично, как человеку, неприятен факт войны. Под любым соусом. Думаю вам тоже, исключая, очевидно, г-на Мучника. Кстати, а почему "за"? Ведь человеческие жертвы невозможно оправдать. Зачастую, даже в мирных целях. Так почему "да" войне?
  9. 19 Марта 2003 Срд 14:53:00
    Короче, ООН, видимо, загнется. И то правда, там в последнее время развелось много стран, не так давно слезших с пальмы. И у всех право голоса. А у некоторых деградировавших (какой кошмар!) еще и право вето.
    А еще в странах, слезших с пальмы, недра набиты столь необходимыми цивилизации полезными ископаемыми, что вообще является крайней несправедливостью по отношению к цивилизованным людям. И цивилизованные люди таковую несправедливость терпеть не будут, а водворят там идеалы свободного мира и гуманизма. Таким образом, что слезшие с пальмы в страхе опять на неё заберутся, чем и докажут свою не совсем человеческую сущность.
  10. 19 Марта 2003 Срд 16:56:00
    Цитата:
    Во-первых... Разберёмся с терминами. В стране не кризис, а рецессия.
    - одно слово непорядок...———>

    Историческая закономерность, а если хотите,
    правило "маленькой победоносной войны"...,

    но ведь она может быть и не победоносной, сомнительно победоносной...

    не единственная причина, конечно

  11. 19 Марта 2003 Срд 17:11:00
    Президент США выразил сожаление в связи с тем, что ООН не оказала поддержку Вашингтону в борьбе с Ираком. В своем обращении к нации Джордж Буш высоко оценил роль Совета Безопасности ООН в урегулировании международных конфликтов за последние десятилетия, однако подчеркнул, что сегодня не ООН, а США берут на себя ответственность за судьбу мира. В то же время, Дж.Буш, указал, что сохраняет веру в ООН, поскольку Организация одобряла применение силы по отношению к Ираку в резолюциях 678 и 687 от 1990 и 1991 годов, которые Ирак также не выполнил.
    «Америка готова взять на себя тяжелую роль страны, которая разберется с Саддамом Хусейном», - подчеркнул Дж.Буш. "Мы принимаем на себя эту миссию, поскольку осознаем опасность, исходящую от Ирака", - сказал американский президент.
    Ирак, по словам Дж.Буша, поддерживает связь с международными террористическими организациями, в частности с "Аль-Кайедой". Таким образом, обладая оружием массового поражения и поддерживая террористов, режим Саддама Хусейна представляет серьезную опасность для миллионов людей в США и в других странах.
    Как заявили АР источники в администрации президента, после начала военных действий Белый дом обратится к конгрессу США с просьбой выделить 90 млрд долл. на ведение войны. По сведениям источников, это произойдет 21 марта. В данную сумму будет включена и помощь Израилю, который является ключевым союзником США на Ближнем Востоке, а также финансирование антитеррористических операций внутри страны.
    Ряд экспертов считает, что эта сумма рассчитана на проведение военных действий в Ираке в течение одного месяца. Напомним, что в 1991г. война в Персидском заливе обошлась США в 61 млрд долл. или, с учетом инфляции, в 80 млрд долл. на сегодняшний день.
  12. 19 Марта 2003 Срд 17:40:00
    Президент США выразил сожаление в связи с тем, что ООН не оказала поддержку Вашингтону в борьбе с Ираком.
    Ну куда деваться!!! А никто манией величия не страдает???

    «Америка готова взять на себя тяжелую роль страны, которая разберется с Саддамом Хусейном», - подчеркнул Дж.Буш. "Мы принимаем на себя эту миссию, поскольку осознаем опасность, исходящую от Ирака"
    Америка скоро будет готова взять что-нибудь поупругей и побольше и в рот! А на данном этапе опасность миру (!) представляет только одна страна - США. Да, конечно Саддам тоже не ангел, но, если такая "крутая" страна как Америка идет наперекор всему ООН, то я умываю руки. Так и до 3-ей мировой (тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить) недалеко.
  13. Vint


    Участник


    Более 10 лет на форуме
    20 Марта 2003 Чтв 2:31:00
    Когда начнётся война, я новости принципиально не буду смотреть, а сейчас могу предсказать следующее: Всё о чём говорили в Ираке найдут, после того, как закончится война (причём что захотят, то и найдут, ведь они сами это подкинут), вышки будут гореть (для этих целей ОНИ подожгут пару не очень значимых буровых, типа для создания видимости) возможно шмальнут пару ракет по израилю или ещё куда... Второй вариант ОНИ немного повоюют, потом на отвоёваной территории найдут то, что захотят, и затем эти предъявы в ООН, типа вы не верили, ну вот смотрите....А затем общими усилиями захватят весь Ирак.

    А ещё эта Ось добра - те кто за США и ось зла, те кто против, а ещё ООН крышка...и всё это сложить с Войной на ближнем востоке...об этом говорил Настрадамус, и по идее именно с этого начнётся 3я мировая...Бррр не хочу даже думать об этом
  14. Archon


    Активист


    Более 10 лет на форуме
    20 Марта 2003 Чтв 2:58:00
    китайские хакеры
    http://www.whitehouse.net/index2.html
  15. 20 Марта 2003 Чтв 9:29:00
    Цитата:
    В оригинале написано Mazai:
    китайские хакеры
    http://www.whitehouse.net/index2.html

    Ха-ха-ха, дико смешно! Не забываем, настоящий адрес Белого Дома - www.whitehouse.gov (не .NET)
    Хакеры херакерные...
  16. 20 Марта 2003 Чтв 9:42:00
    Цитата:
    В оригинале написано <Brml>:
    Можно, пожалуй, вот что еще добавить.
    Долларов США напечатано и крутится в мире на сумму, состовляющую 10 ВВП США. Если эту бумагу единовременно предъявить к оплате, будет дефолт, девальвация и т.п. В последнее время всякие арабы уводили капиталы из США

    Цифру 10 опровергнуть не могу (сходу не знаю), но хотелось бы какого-нибудь подтверждения. А?.. И о ВВП какого года идёт речь?
    Почему-то все считают, что арабы владеют невероятными денежыми запасами. Нет же! Отток арабских денег из США хоть и имеет место, но крайне незначителен. У арабов больших - в мировом масштабе - денег просто нет.
    Что значит "предъявить к оплате" доллары? Не во времена Бреттон-Вудской системы живём, доллары на золото вам по первому запросу менять никто не станет. Теоретически, если вся денежная долларовая масса вольётся вдруг в экономику Америки, это вызовет и дефолт, и инфляцию. Но в реальности такая ситуация не случится. Могу объяснить (если это не очевидно и без объяснений), почему, но это долгая тема...
На страницу: Назад  1,
, 3, ... 11, 12, 13  Вперёд