Очередное позорище путинского суда. Гнилой суд против егеря 

Boyarin_law писал :

k9zxc писал ... :
Явная реконструкция, не?

Не. Если бы это была реконструкция - суд так и написал бы. Так что можешь сколько угодно думать явно или неявно, а в решении суда даже слова этого нет.

Зачем это слово судье?
Чинуша говорит о необходимости рекультивации в следствии реконструкции.
Суд говорит о необходимости рекультивации в следствии действий егеря.

не виляй

k9zxc писал :

не виляй

Дядя, виляешь тут только ты, говоря о реконструкции, которая не упомянута в решении суда

Лёша-адвокат опять развел на всю тему свою юридическую трихом удию.
Сразу видно, что ни охотугодий, ни егерей он в своей жизни ни разу в глаза не видел.
С первых строчек старт-поста и всей "новости" в целом, ясно, что вся эта история - это постановочный спектакль, зачем-то преданный никому не нужной огласке.

Леша с 2010 года занимается спорами по дорожному строительству. Самыми разными. И здесь спор касается дороги. При этом не имеет большого значения, куда и к чему она ведёт.

Поэтому Имя, иди. В охотничьи угодья или к егерю. Иди, иди, иди. И не сворачивай.

Boyarin_law писал : Иди, иди, иди. И не сворачивай.

Аналогично. Чего и тебе желаю.

Boyarin_law писал : Мы с Сильвертауном

Boyarin_law писал : вы на пару с к9

детский сад, тля... ))

Boyarin_law писал : Даже вышестоящий орган этих чудиков признал, что это маразм.

и чо? )))
и как этот "орган" будет решать вопрос методом "мирового соглашения" после решения суда о взыскании 2,5 ляма в доход государства? )))
мирно простят? ))) а у них есть на то "мирные" полномочия? )))

занятно, если тут действительно имеется коррупционная составляющая.
типа, чо то там не поделили или какого нить "правильного пасана" нахлабучили за незаконную охоту... обиженные решили поджопника дать, показав тем самым "кто главный", а получился "контрольный в голову" ))) или есть желающие тупо базу отжать...
пусть теперь вошкаются ))
ваще насрать и на первых и на вторых.
всех в утиль

и чего ты носишься с этой "реконструкцией"?
реконструкция чего? дороги? где дорога то? )))
землю они испоганили, о чем суд прямо и указал.
дорога в твоих фантазиях так и осталась... и на картах Ихтиандра )))

SeregaR 19780624 писал ? ? ? :

У меня такое впечатление, что вы работаете судьёй, некоторые на таком же уровне рассуждают)

Boyarin_law писал :

k9zxc писал ... :

не виляй

Дядя, виляешь тут только ты, говоря о реконструкции, которая не упомянута в решении суда

О реконструкции говорит чиновник, а виляешь ты
Ибо суд предъявил рекультивацию.
А, кстати, в следствии чего, по-твоему, образовалась необходимость в рекультивации, если не было реконструкции?
А что было?

k9zxc писал :
А, кстати, в следствии чего, по-твоему, образовалась необходимость в рекультивации, если не было реконструкции?
А что было?

Как рекультивация связана с реконстукцией?
И если реконструкция всегда подразумевает рекультивацию, то всегда ли рекультивается подразумевает реконструкцию?

Silvertown писал :

SeregaR 19780624 писал:

У меня такое впечатление, что вы работаете судьёй, некоторые на таком же уровне рассуждают)

это звучит, скорее, как комплимент ))
бездарность наших юристов и судей поражает даже меня.
но я даже не юрист - мне можно по всякому )))
тем не менее, я давно решаю свои юридические вопросы сам.
был опыт общения и с наемными...
положительный - только один.
кстати, когда то он был участником данного форума.

зы: из личного опыта.
чем отличаются юристы в аутсорсе от штатных?
аутсорсовым даешь задание и условия, а они задают лишь вопросы для получения информации.
штатные - ищут ошибки и задают глупые юридические вопросы.
в итоге делаешь все сам под их чутким руководством.
вся беда в том, что отечественные юристы (за редким исключением) ведут себя одинаково как в штате, так и в аутсорсе.
в большинстве своем - тупые обезьяны.
"дай шаблон - я заполню"
зато понтов и гонору на корону в 10 метров )))
одно но - так я и сам могу ))

хочешь блеснуть - блесни. разберись и укажи где правда, а где фигня какая то.
накер мне ваши наводящие вопросы? )))
про то, чего там суд не учел, куда не посотрел и почему нет слова "реконструкция" )))

зыы: лет 15 назад, один умный и богатый швед сказал, типа "в моей компании ни когда не будет штатных юристов и HR-ов"
потом швед помер и в его компании появились и те и другие.
многие (в том числе и я) стали уважать этого шведа еще больше...

SeregaR 19780624 писал : [тем не менее, я давно решаю свои юридические вопросы сам.

Ты, главное, продолжай их сам решать. Избавишь юристов от очередного долбоклюя среди клиентов.

Окей, бездарные, глупые, ничего не понимающие. Ладно, пусть будет так, если тебе так нравится. Ты, главное, не отступай от своего правила, и всегда решай вопросы сам, причину см.выше.

SeregaR 19780624 писал :
и чо? )))
и как этот "орган" будет решать вопрос методом "мирового соглашения" после решения суда о взыскании 2,5 ляма в доход государства? )))
мирно простят? ))) а у них есть на то "мирные" полномочия? )))

Ты же сам решаешь юридические вопросы? Ну вот и читай сам про возможность заключения мирового соглашения на разных стадиях процесса.

Boyarin_law писал :
Ты же сам решаешь юридические вопросы? Ну вот и читай сам про возможность заключения мирового соглашения на разных стадиях процесса.

мля, детский сад продолжается )))
причем тут сам процесс?
кто будет в нём мирно участвовать от государства в части компенсации ущерба, установленного судом? )))

а я свои решу, не переживай.
от долбоклюев он избавится ))) от заработка ты избавился ))
пару лет назад мной подобный "юрист" был "уволен" в перерыве суда.
со словами "пошел науй, долпойоп".
плевое исковое дело по расписке.
думаю, судя по твоим рассуждениям, ты пошел бы примерно в том же направлении )))

SeregaR 19780624 писал : думаю, судя по твоим рассуждениям, ты пошел бы примерно в том же направлении )))

Сереженька, я сильно сомневаюсь, что у тебя когда-нибудь возникнут дела, по которым я бы стал заниматься. Прости, у тебя не та категория, и не тот масштаб. Я предпочитаю арбитраж, за общеюр берусь нечасто, и только когда оно того стоит, в том числе и по моему заработку, ибо в работе интерес - деньги. К числу тех, кому бы я стал помогать без выгоды, ты не относишься.

Поэтому твои "бы" да "кабы" так "бы" да "кабы" останутся.

SeregaR 19780624 писал : причем тут сам процесс?
кто будет в нём мирно участвовать от государства в части компенсации ущерба, установленного судом? )))

Ой, дураааак (с).
Разъясняю алгоритм. Не для тебя, тупого, для остальных участников, коль уж вопрос встал.
Подается апелляция егерем. На стадии апелляции заключается мировое. По которому идет отказ от требований по компенсации.

И да, Сереженька,с точки зрения судебного дела - это будет законно. А уж что объяснить КРУшникам и прочим, учитывая позицию вышестоящего ведомства, в регионе найдут.