Очередное позорище путинского суда. Гнилой суд против егеря 

Как обычно, когда кэдевять у нечего сказать, он говорит про сову и глобус

Кэдевять, открой уже ГрК. Посмотри там определение реконструкции линейки.

Как поднять дорогу, не трогая плодородный слой? Да запросто. Отсыпать сверху песка/глины/щебня и трамбануть его. Снятия, перемещения, уничтожения плодородного слоя в этом случае не будет.

Говорю же, не лезь туда, где даже погуглить не можешь.

Boyarin_law писал : Как обычно, когда кэдевять у нечего сказать, он говорит про сову и глобус

Кэдевять, открой уже ГрК. Посмотри там определение реконструкции линейки.

Как поднять дорогу, не трогая плодородный слой? Да запросто. Отсыпать сверху песка/глины/щебня и трамбануть его. Снятия, перемещения, уничтожения плодородного слоя в этом случае не будет.

Хребет не сломай, виляющий юрист.
Факт вывоза плодородного слоя установлен.
Так что натяни другую сову на глобус.
Ты не забыл, что оспариваешь замену верхнего слоя дороги?
при наличии фактов
1. Плодородный слой вывезен
2. Дорога поднята.

Реконструкция дороги - это увеличение ее пропускной и несущей способностей путем изменения на отдельных участках плана и продольного профиля, коренного переустройства ДО, земляного полотна и дорожных сооружений, как правило, с переводом в более высокую категорию, при котором параметры и характеристики дороги повышаются до уровня, позволяющего при возросшей и прогнозируемой на перспективу интенсивности движения обеспечить нормативные требования к потребительским свойствам дорог и дорожных сооружений на период до очередной реконструкции.

k9zxc писал : Вполне вписывается. Была полевая дорога, стала грунтовая.

Кто тебе сказал что она стала грунтовая? сам придумал?
Из какой категории и в какую произошёл перевод дороги?

k9zxc писал :
1. Включи мозги.
2. Если дорога поднята, а плодородный слой при этом снят, то очевидно что?
Правильно.
Почвенный слой заменен другим.

1. они не выключались
2. Очевидно что дорога поднята за счёт снятого плодородного слоя. Здесь взял, сюда насыпал. Ни о чём более это не говорит.
Снятие плодородного слоя вообще не говорит о типе проводимых работ. Это тип проводимых работ может приблизительно сказать, какие виды работ будут использованы.

Ты у нас к дорогам какое отношение имеешь, чудо?

Алексей, заканчивай. Сам же видишь что поцЫэнт вообще не отдупляет темы о который взялся спорить.
Пусть потешит себя мыслью что он всех уделал

k9zxc писал :

Хребет не сломай, виляющий юрист.
Факт вывоза плодородного слоя установлен.
Так что натяни другую сову на глобус.
Ты не забыл, что оспариваешь замену верхнего слоя дороги?
при наличии фактов
1. Плодородный слой вывезен
2. Дорога поднята.

Не надо мне приписывать твоих влажных фантазий.
Я смеялся с твоей уверенности в факте реконструкции. Именно это и вызывает смех.

Так что там с реконструкцией, чудо?
Ты ГрК посмотрел или там для твоего мозга слишком сложно?

Пипелац писал(а) : Алексей, заканчивай. Сам же видишь что поцЫэнт вообще не отдупляет темы о который взялся спорить.
Пусть потешит себя мыслью что он всех уделал

Ты себя потешить не забудь.

Пипелац писал(а) : Алексей, заканчивай. Сам же видишь что поцЫэнт вообще не отдупляет темы о который взялся спорить.
Пусть потешит себя мыслью что он всех уделал

Да с ним как с голубем в шахматы))
Пороняет фигуры, насрет на доску и улетит, уверенный в победе

К слову, чисто из опыта, за плодородный слой могут влепить штраф даже когда например гусеницами размесили и обратно не заровняли как было... но никто ничего не вывозил и специально не снимал.

Байкал ?!

Boyarin_law писал :
Не надо мне приписывать твоих влажных фантазий.
Я смеялся

Смеялся? Хм, ты лепил горбатого.

Boyarin_law писал :
Кстати, нифига не очевидно)))
Слой почвы можно просто снять/переместить, не отсыпая на его месте другой. И может это быть не на самой дороге, кстати.

Boyarin_law писал :
Так что там с реконструкцией, чудо?
Ты ГрК посмотрел или там для твоего мозга слишком сложно?

все нормально
14.1) реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов

например, если дорогу поднимали для того, чтоб ею можно было пользоваться круглогодично

Так, поцээнт прочёл ГрК. Это хорошо, это положительная динамика.
Напоминаю, что изначально ржака была в том, что повреждение плодородного слоя было заявлено как обязательный признак реконструкции.

К9, где в нормативном определении говорится про слой?

Реконструкция без разрешительных документов образует самостоятельный состав правонарушения. Но егеря за это не привлекали, он получил штраф за другое. И в выложенном решении суда термин реконструкция упорно не применяется.

Ждём ответов и комментариев от голубя. К9, твой выход.

Boyarin_law писал : Напоминаю, что изначально ржака была в том, что повреждение плодородного слоя было заявлено как обязательный признак реконструкции.

Ты выдаешь свои влажные фантазии за мои утверждения.
Приведи мои слова об этом.

Тащи новую сову и новый глобус, извивающийся юрист.

пс
Ты как-то переобулся в воздухе и темой поднятия дороги. Или улетел, голубь наш?

k9zxc писал :

Boyarin_law писал ... : Напоминаю, что изначально ржака была в том, что повреждение плодородного слоя было заявлено как обязательный признак реконструкции.

Ты выдаешь свои влажные фантазии за мои утверждения.
Приведи мои слова об этом.

Тащи новую сову и новый глобус, извивающийся юрист.

пс
Ты как-то переобулся в воздухе и темой поднятия дороги. Или улетел, голубь наш?

Архимедално...
Сбудется ? Интересно

...

k9zxc писал :
Приведи мои слова об этом.

k9zxc писал :
А, кстати, в следствии чего, по-твоему, образовалась необходимость в рекультивации, если не было реконструкции?
А что было?

Сейчас ты скажешь, что тебя не так поняли, и ты совсем не то имел ввиду))))

Цитата :Ты как-то переобулся в воздухе и темой поднятия дороги.

Да ну.
Я повторю, что факт реконструкции не подтверждён ничем - о ней не говорит суд, о ней не говорит егерь, о ней ляпнул чинуша и вещаешь ты - при этом визжа, мол, не запрещает мне называть реконструкцией то, что мне хочется

Ты не ответил на вопрос, где в нормативном определении речь про слой.

Boyarin_law писал :
Сейчас ты скажешь, что тебя не так поняли, и ты совсем не то имел ввиду))))

Не, я скажу, что ты опять порвал сову, меняй ее и глобус.
И, кстати, ты так и не ответил на тот вопрос, наш виляющий юрист.
Однако, ждешь ответа на свой. Наглость?

"утро мглою небо кроет" без "вихри снежные крутя" - это, по-твоему, совсем не Пушкин.
Скучновато с тобой стало, а потому я диктую 2 строчки, а не 1
1. Поверхностный слой снят.
2. Дорога поднята.

Цитата :Я повторю, что факт реконструкции не подтверждён ничем - о ней не говорит суд, о ней не говорит егерь, о ней ляпнул чинуша и вещаешь ты - при этом визжа, мол, не запрещает мне называть реконструкцией то, что мне хочется

1. Это вовсе не объяснение того, как поднять дорогу, не меняя поверхностного слоя при наличии 2 фактов, установленных судом.
2. Чтоб суд разбирался с реконструкцией, надо чтоб кто-то обвинил в этом егеря. Или, по-твоему, судья сам начнет вменять это егерю? Чинуши, имхо, хотят разойтись по-минимуму - т.е. просто устранить ущерб природе.
3. Визжит здесь один изворотливый юрист, переводя стрелки на отсутствие слова "слой". А я тебе говорю что речь идет о изменение первоначально установленных показателей функционирования этой дороги