Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Вы за перенос российской столицы за Урал ? 

Создана: 20 Августа 2017 Вск 14:10:50.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 78, просмотров: 4363

На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6  Вперёд
  1. 20 Августа 2017 Вск 14:10:50
    "Доктрину размосквичивания" с переносом столицы России за Урал предлагает председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.



    В этом Крупнов видит массу плюсов для россиян и для страны.

    Россия постепенно избавится от "гиперцентрализиванности" (Московский регион вобрал в себя практически пятую часть всего российского населения, а в 15—25 мегаполисах проживает уже более половины всех граждан).

    Россия сведёт на нет опасность утраты суверенитета над удалёнными от больших городов территориями.

    Осваивая и развивая новые территории, русские люди обретут импульс жизненного творчества.

    Что в свою очередь, убеждён демограф, "будет способствовать уходу от принудительной малодетности и восстановлению демографического роста".

    Безусловно, считает Крупнов, "размосквичивание" должно подтолкнуть государство к обеспечению сплошной авиатизации и полному восстановлению судоходности рек, а также реализации глобального градостроительного проекта тысячи новых городов и сопроводительной новой инфраструктуры.

    Источник: tupikru.blogspot.ru
    [внешняя ссылка]
  2. 21 Августа 2017 Пон 15:53:22
    julchi писал :
    "Вырваться из цепей кумовства и землячеств (в смысле корней из джузов) насквозь пронизывавших существовавший тогда госаппарат и начать с чистого листа".... Аки Петр, бросивший Москву.

    А еще кажется Боголюбский столицу во Владимир переносил, ох тогда Ростов и Суздаль недовольны были :)
  3. 21 Августа 2017 Пон 15:54:23
    Моеимязанято писал : О! У меня такой был. На батарейках "Крона".


    у меня по батарейкам вообще ностальжи Норм

  4. 21 Августа 2017 Пон 16:06:10
    JUMPER писал :
    И для гОмска тоже Грустно :-(


    а что для Омска может поменяться?
  5. 21 Августа 2017 Пон 16:10:05
    Пипелац писал(а) :
    А еще кажется Боголюбский столицу во Владимир переносил, ох тогда Ростов и Суздаль недовольны были :)


    а Иван Грозный планировал в Вологду.
    даж Кремль там построил.
    каменный, в отличии от деревянного в Москве.
    говорят, во время осмотра ему на голову упал кусок штукатурки - он счел это "знаком" и переезжать не стал.
    так рассказывают экскурсоводы в этом Кремле.
    не знаю, байка это или действительно так было...
  6. 21 Августа 2017 Пон 16:11:58
    roze-nau писал : Да вот остальная Россия мягко говоря не защищена- я имею ввиду не только военную составляющую. Что толку от сохраненной головы ежели тело немощно.


    Простите, но Вы мыслите категориями Второй Мировой,
    Вся Россия защищена невозможностью напасть на нее, и остаться после этого живыми, и физической способностью России столь же физически истребить большую часть человечества. Хотя в этом и нет никакой нужды, ибо опасность для России представляет лишь 1/7 его часть, известная нам как "Западная Цивилизация".

    В 2004 году янки считали, в момент наивысшего упадка нашего, что станет им подраться с Россией (КШУ провели по данным разведки). 80% военного и гражданского потенциала, сотни миллионов жертв только в США, а в Европе - неплохие шансы выжить у Португалии. Остальным...
    Остальная Европа - сталкерам.


    roze-nau писал :В ВОВ командный состав требовал фронтовые пополнения укомплектованные не менее 50% славянами. Иначе соединение небоеспособно.


    Я в курсе, не менее тем, мой батя, в 1943 году, возвратился на фронт после тяжелого ранения с ротой узбеков пополнения (лечился он там), и дошел с ними до Будапешта. Понятно, в сильно разбавленном состоянии, но... )))

    roze-nau писал :Неоткуда черпать бойцов будет.


    А надо будет? Собственно ключевые итоги будущей войны состоятся в первые несколько часов. Нет, по факту - в первые полчаса, но неловко от общей победы Дальнюю Авиацию отстранять. Да и ВМФ с его КР по прибрежным АЭС. Они же два часа до цели пилить будут, а у дальников - так вообще шесть часов...

    Кто в ней победит выяснится просто по тому, кто первый на ноги встанет.
    Без всяких фронтов и с знаменем на дзоты.

    В рамках моего понимания действительности - здесь у нас есть шанс.
  7. 21 Августа 2017 Пон 21:13:04
    с точки зрения Омска, столица и так за Уралом.
    очередное предложение о "переносе".
    в свое время была информация о планах по ядерной бомбардировке СССР цивилизованным сообществом.
    на Москву планировалось израсходовать 100 ядерных боеголовок, из них 50 наземных ударов и 50 подземных, что гарантировало полное уничтожение населения и инфраструктуры столицы.
    на мой взгляд, в современных условиях большой разницы нет, где находится столица ядерного государства с точки зрения военной целесообразности, даже если её перенести под Уральские горы.
  8. 21 Августа 2017 Пон 22:56:34
    gerbert2 писал : на Москву планировалось израсходовать 100 ядерных боеголовок, из них 50 наземных ударов и 50 подземных, что гарантировало полное уничтожение населения и инфраструктуры столицы.


    Давно прошли те времена, когда они могли выделить столько на одну Москву. Около десятка и полтора десятка лет назад...
    Сегодня может и меньше.
  9. 21 Августа 2017 Пон 23:23:23
    gerbert2 писал :
    на Москву планировалось израсходовать 100 ядерных боеголовок, из них 50 наземных ударов и 50 подземных

    Простите, а как они планировали нанести подземные ядерные удары? При помощи боевых кротов? Гы-гы-гы
    Самое эффективный ядерный взрыв надземный т.е. на расстоянии нескольких сотен метров НАД землёй. Почитайте свои школьные конспекты по НВП. Confused

    Цитата :на мой взгляд, в современных условиях большой разницы нет, где находится столица ядерного государства с точки зрения военной целесообразности, даже если её перенести под Уральские горы.

    Неправда ваша, опять же к НВП адресую. Ну или Гугл в помощь. Или логика- ты до сих пор думаешь что российские военнослужащие-"отпускники" на Украине русскоязычное население защищают? Норм Нет, они(точнее Генштаб во главе с "главным стерхом") хотят увеличить время подлёта БЧ к Маскве вообще-то. Чтобы было время на перехват.
    Поэтому если в Маскве сидят не дебилы, которым "после них- хоть трава не расти", то перенос столицы в географический центр РФ(пусть Новосиб или Ёбург)- дело государственной безопасности как мне представляется. И многие аналитики того же мнения судя по реакции на это предложение. Но все мы знаем что этого не произойдёт и по каким причинам... Норм
  10. 21 Августа 2017 Пон 23:47:56
    SyberiaMan писал : Нет, они(точнее Генштаб во главе с "главным стерхом") хотят увеличить время подлёта БЧ к Маскве вообще-то. Чтобы было время на перехват.


    15 минут с лодок в Атлантике, и 25-30 с континента США.
    Ракеты малой и средней дальности у оппонентов отсутствуют как класс ещё со времен Горбачева.Так что "ракетные базы на Украине" - дикий бред.
    И перехват МРЯУ в принципе невозможен. Можно перехватить единичные запуски, но не массированный удар.
  11. 22 Августа 2017 Втр 0:32:04
    julchi писал : Так что "ракетные базы на Украине" - дикий бред.

    Я то это знаю. Норм Вы это скажите посетителям студий Останкино, хлопающим за 700 руб в политговношоу. рукалицо Благо у вас доступ есть. Wink
  12. 22 Августа 2017 Втр 0:40:06
    SyberiaMan писал : ...
    Простите, а как они планировали нанести подземные ядерные удары? При помощи боевых кротов? Гы-гы-гы
    Самое эффективный ядерный взрыв надземный т.е. на расстоянии нескольких сотен метров НАД землёй.

    боеголовка не так просто разрушается, и на скорости 3-4 маха может зайти в грунт и на 100 метров. таким же макаром предполагалось разрушать ракеты в шахтах, в том числе в горных массивах. испытания показали, что наземный и надземный взрыв ракетные шахты выдерживают.
    SyberiaMan писал: ...
    ... хотят увеличить время подлёта БЧ к Маскве вообще-то. Чтобы было время на перехват.

    перехват чего?
    единовременный глобальный (а главное, первый) удар подразумевает старт 5000 крылатых ракет (в идеале 10000) с дальностью более 5 тыс км., а не баллистических.
    вместе с развернутой ПРО с ядерными боеголовками на борту подлетное время даже из Польши минуты.
    плюс амеры активно развивают вывод ядерного оружия в космос. удар с высоты ну даже 300 км чем будем сбивать?

    у нас есть конечно план "Б" - это встречный ядерный взрыв для поражения группы целей с хором ложных целей в случае чего. типа, один взрыв на собственной территории намного лучше чем десяток вражеских.

    SyberiaMan писал : ...
    Поэтому если в Маскве сидят не дебилы...

    не дебилы, поэтому мы сидим сейчас и переписываемся в чатике.
  13. 22 Августа 2017 Втр 0:40:09
    julchi писал :
    Ракеты малой и средней дальности у оппонентов отсутствуют как класс ещё со времен Горбачева.

    Я, может быть, не совсем в курсе, но насколько я помню в то время был подписан "нулевой вариант" Рейгана, по которому английские и французские ракеты малой и средней дальности в расчёт не брались. Посему вопрос- есть ли они у этих стран сейчас в Европе?
  14. 22 Августа 2017 Втр 0:47:55
    gerbert2 писал : с точки зрения Омска, столица и так за Уралом.

    Через 50 лет Омск будет на окраине пустыни, тенденции потепления климата. В этом смысле Россия уже плотно занята освоением северного морского пути, который короче традиционных и даст России решающее стратегическое положение. И тогда, есть смысл делать столицей город, имеющий выход к этому маршруту, а то, что что сейчас является вечной мерзлотой, завтра будет почвой для возделывания. Еще известно, что будет в дефиците пресная вода, т.е. столица должна иметь много, с запасом, пресной воды. Таким может быть город на Байкале, но больше, под выход на северный путь, подходит город на реке, которая выходит на север. Ближайшая Обь и тут первым стоит Сургут или еще севернее - Ханты-Мансийск. До Сургута уже есть ж/д, до Ханты-Мансийска планируют. Мне больше нравится делать столицей новый, с нуля, город возле Ханты-Мансийска, который с ростом может проглотить и сам Ханты-Мансийск, город на Оби.
    Еще один момент, столицу стоит строить в том регионе, который является в России донором, чтобы были деньги на этот проект. И тут список кандидатов у нас невелик:
  15. 22 Августа 2017 Втр 0:48:34
    gerbert2 писал :

    у нас есть конечно план "Б" - это встречный ядерный взрыв для поражения группы целей с хором ложных целей в случае чего. типа, один взрыв на собственной территории намного лучше чем десяток вражеских.

    Это типа как пожары встречным огнём тушат? Пичалька если собственное население, пострадавшее от применения родного ЯО, в расчёт не берётся. Грустно :-( Ну, видимо, это и есть "ассимметричный ответ" на ПРО, своих мозгов и ресурсов не хватает, видимо, чтобы развернуть противоракетный щит над Россией, а "бахнем обязательно... но позже" всегда подразумевается.Норм

    SyberiaMan писал : ...
    Поэтому если в Маскве сидят не дебилы...

    gerbert2 писал :не дебилы, поэтому мы сидим сейчас и переписываемся в чатике.

    Скоро и этот чатик прикроют. Точнее превратится в омскмаму. Вопрос- останешься ли ты при своём мнении что они не дебилы? Норм
  16. 22 Августа 2017 Втр 0:57:59
    SyberiaMan писал : ...
    Это типа как пожары встречным огнём тушат? Пичалька если собственное население, пострадавшее от применения родного ЯО, в расчёт не берётся. :-

    амеры и европейцы тоже не всесильны.
    асимметричный ответ США на наши боеголовки - боеголовки с фольфрамовыми штырями (встречное густое облако из сотен штук). только такой металл способен пробить и разрушить боеголовку, а до этого не сгореть в атмосфере. это жутко дорого, но считается эффективным средством. и плюс, точно также встречный ядерный взрыв, правда, практически везде над союзниками типа европейцев и Канады.
    территория для встречного ядерного взрыва стран НАТО, как можно догадаться - бывшие западные республики СССР и немного всяких румыний-болгарий.
На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru