Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Фильмы и кино
 
 
 

Раздел: Фильмы и кино 28 панфиловцев 

Создана: 21 Ноября 2016 Пон 2:11:57.
Раздел: "Фильмы и кино"
Сообщений в теме: 189, просмотров: 4417

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 9,
, 11, 12, 13  Вперёд
  1. sibcat


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеБлокирующее предупреждение от модератораМуж.
    21 Ноября 2016 Пон 2:11:57
    Сходили сегодня в воскресенье на оный.
    Оказалось даже выше ожидаемого. Первый фильм за последние годы, который оставил после просмотра только положительное впечатление.
    Видеоряд адекватный. Звук достойный. Все в меру. Никакого перебора. Никакой мультяшности. Очень много интереснейших деталей. Историческая правдоподобность просто великолепна.

    Очень интересны диалоги. В речи нет слов-паразитов (которых мы не замечаем друг у друга в повседевной жизни). Практически нет мата. И убрана коммунистическая идеология. Даже ярым антисоветчикам прицепится будет не к чему. Однако сумели передать именно разговоры обычных людей а не киношных геров. Опять же твердый плюс.

    В обшем и перечисленные на съемки деньги, так же как и деньги за билет потрачены вполне оправданы. Смотреть в кинотеатре вполне стоит того. Домой тоже потом скачаю.

    Есть альтернативные мнения?
  2. 29 Ноября 2016 Втр 16:14:09
    alascar писал(а) : на большом экране??? непомню

    Почему нет? Бывает же показывают документалки на большом экране.
    Тем более я сказал что этот фильм в какой-то момент создаёт такое ощущение, так что кончай тупить уже.
  3. 29 Ноября 2016 Втр 16:15:14
    Serg S писал :

    Ну то есть главное в этом фильме создание эффекта присутствия в батальных сценах? Это путь по которому идут американцы, делают зрелищные фильмы про древних греков, римлян, не имеющие почти ничего общего с действительностью. Повторю, я противник съёмок новых фильмов про ВОВ, они всё больше напоминают голивудские боевики.


    нет, эфект документалистики.... в американских картинах некоторых это тоже есть, но это разве плохо? для американской истории???
  4. 29 Ноября 2016 Втр 16:16:11
    Serg S писал : Повторю, я противник съёмок новых фильмов про ВОВ, они всё больше напоминают голивудские боевики.

    Угу. Потому Бондарчук и идёт лесом.
    А вот по этому фильму не всё так однозначно, ощущение от него странное какое-то, выбивается он из того ряда фильмов к которым нас приучили.
  5. 29 Ноября 2016 Втр 16:17:55
    Пипелац писал(а) :
    alascar писал(а) ... : на большом экране??? непомню

    Почему нет? Бывает же показывают документалки на большом экране.
    Тем более я сказал что этот фильм в какой-то момент создаёт такое ощущение, так что кончай тупить уже.


    с долби звуком в 3Д???? :))))) нет непомню
  6. 29 Ноября 2016 Втр 16:20:20
    Heyнывaющая дaчницa писала :. Чем дальше мы от того времени, тем больше в фильмах домыслов.


    Ну кто бы говорил. Гы-гы-гы
    Огласите весь список пожалуйста(с)
    Весь список домыслов этого фильма относительно трактовки 1941г.
  7. forkeeper


    Завсегдатай


    Более трёх лет на форуме
    29 Ноября 2016 Втр 16:22:34
    Heyнывaющая дaчницa писала : Вы никогда не слышали о нехватке боеприпасов в первые годы и особенно месяцы войны?

    В начале войны никаких проблем с боеприпасами не было. Были целы склады, резервные склады, НЗ для партизан. Кстати, белорусские партизаны этими запасами пользовались аж до прихода Красной Армии.

    Миф о винтовке на троих, патроне на шестерых, с дрынами на врага мило был растиражирован после развенчания культа Сталина, дабы указать как одну из причин отступления наших войск. Да и в 90е всякая сволота типа резунка.

    Откуда собссно пошел миф. Московским и ленинградским ополчения были выданы выданы винтовки, пистолеты, револьверы и карабины от разного производителя. А что такое разный производитель? Это разный калибр и патрон. Каждому бойцу выдавался ограниченный боезапас. Понятно, что рано или поздно боезапас иссякнет, а пополнение - вопрос времени. Второй способ пополнения боезапаса, после снабжения, это добыть у врага. Вот и "счастливые" обладатели неуставного оружия подбирали винтовки врага и потрошили подсумки. Так же брали у павших товарищей уже уставную мосинку и обоймы к ним.

    Не надо слушать, надо читать умные книжки и мемуары.
  8. 29 Ноября 2016 Втр 16:23:19
    k9zxc писал :
    Heyнывaющая дaчницa писала ... :. Чем дальше мы от того времени, тем больше в фильмах домыслов.


    Ну кто бы говорил. Гы-гы-гы

    заметь, что это говорит человек который не стесняется при развенчивании злодеяний клятого совки ссылаться на предателя Резуна и лжеца Солженицина Гы-гы-гы
  9. Serg S


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    29 Ноября 2016 Втр 16:28:04
    alascar писал(а) :
    нет, эфект документалистики.... в американских картинах некоторых это тоже есть, но это разве плохо? для американской истории???


    Может и не плохо, но меня раздражают вопли в интернете, некоторые даже называют "лучшим фильмом о войне" ... и выпячивание роли Назарбая в создании фильма.
    Моё мнение простое, и через 100 лет правду о войне будут узнавать из таких произведений (книга, фильм) как "Живые и мертвые", а этот новодел забудется.
  10. 29 Ноября 2016 Втр 16:29:00
    если кто то думает что этот фильм пропагандирует советские идеалы он глубоко разочаруется :))) потомучто там этого нет

    Невзоров очень сильно критикует этот фильм за советскую идеологию :)))) но этой идеологии там нет :))))
  11. Serg S


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    29 Ноября 2016 Втр 16:34:03
    alascar писал(а) : если кто то думает что этот фильм пропагандирует советские идеалы он глубоко разочаруется :))) потомучто там этого нет

    Невзоров очень сильно критикует этот фильм за советскую идеологию :)))) но этой идеологии там нет :))))


    а судя по опубликованным отрывкам - есть
  12. 29 Ноября 2016 Втр 16:35:20
    Serg S писал : Повторю, я противник съёмок новых фильмов про ВОВ, они всё больше напоминают голивудские боевики.


    ВОВ - это самая мощная точка нашей истории и к ней постоянно будут возвращаться художники. И в фильмах в т.ч.
    И это правильно.
  13. 29 Ноября 2016 Втр 16:35:28
    Serg S писал :
    alascar писал(а) ... :
    нет, эфект документалистики.... в американских картинах некоторых это тоже есть, но это разве плохо? для американской истории???


    Может и не плохо, но меня раздражают вопли в интернете, некоторые даже называют "лучшим фильмом о войне" ... и выпячивание роли Назарбая в создании фильма.

    ну это уже история, это факты

    первый просмотр, смотрины по другому не назовеш :)))

  14. 29 Ноября 2016 Втр 16:39:16
    Пипелац писал(а) :
    k9zxc писал ... :
    Heyнывaющая дaчницa писала ... :. Чем дальше мы от того времени, тем больше в фильмах домыслов.


    Ну кто бы говорил. Гы-гы-гы

    заметь, что это говорит человек который не стесняется при развенчивании злодеяний клятого совки ссылаться на предателя Резуна и лжеца Солженицина Гы-гы-гы


    Ну так то ведь не домыслы Wink
    то ведь звиздежь незамутненный. Гы-гы-гы
  15. 29 Ноября 2016 Втр 16:41:30
    да, хорошее кино.
    сопереживал солдатам.
  16. Serg S


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    29 Ноября 2016 Втр 16:43:36
    alascar писал(а) :
    первый просмотр, смотрины по другому не назовеш :)))



    назовёшь, всё что вы здесь делаете, это прославление вашего вождя Назарбая, обсуждение фильма здесь только повод лизнуть ж. вождя...
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 9,
, 11, 12, 13  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru