Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Компьютерный раздел
 
 
 

Раздел: Компьютерный раздел Размышления над стартапом дискуссионной площадки 

Создана: 01 Июля 2016 Птн 0:59:39.
Раздел: "Компьютерный раздел"
Сообщений в теме: 19, просмотров: 2209

На страницу: Назад  1, 2  Вперёд
  1. 01 Июля 2016 Птн 0:59:39
    Есть у меня много идей насчёт того, как можно сделать хорошую дискуссионную площадку - типа форума, но только гораздо лучше.

    Интернет-форумы появились давно, когда ещё не было соц-сетей, и поначалу служили чем-то вроде их заменителей. Люди писали на форумах, и только потом появились всякие фейсбуки. Многие из тех, кому изначально были нужны соц-сети (то есть электронные площадки для самовыражения и общения со знакомыми), стали перебираться с форумов в соц.сети, а роль форумов стала какой-то непонятной.

    Считаю, что прошли времена форумов в их прежнем виде, то есть в качестве прототипа соцсетей. А вот функциональность дискуссионной площадки - не реализована сегодня ни в соц.сетях, ни на форумах, ни в блогах, нигде.

    О чём это я? Попробую объяснить.

    Для начала, вопрос: в чём разница между блогом и дискуссией?

    Блог - это самовыражение автора блога плюс сопутствующие реплики.

    Дискуссия - это некий вопрос (тема, "топик"), по поводу чего участники дискуссии высказывают множество своих суждений. Главное отличие дискуссии в том, что у неё есть цель - сопоставление доводов сторон и получение неких выводов.

    Для дискуссионной площадки нужна специальная функциональность. Современные движки блогов/форумов предназначены для "срача в комментах", а интересные дискуссии в этом сраче просто тонут.

    Чтобы сделать движок для ведения дискуссий нужно реализовать много дополнительного функционала, который бы, как минимум, позволял:

    - классифицировать участников дискуссии, возможности ограничивать круг участников, определять критерии для вступления в дискуссию, приглашать кого-то к дискуссии.

    - классифицировать ценность сообщений, чтобы дать возможность читателям гибко выбирать глубину ознакомления с дискуссией, от уровня "прочесть только основное" до уровня "читать всё включая срач и оскорбления"

    - классифицировать характер сообщений (например, информативные, доводы за, против, критика, оскорбления, указание на ошибки в доводах, и так далее). Такая классификация вкупе с предыдущей и должна дать максимум удобства.

    - "арбитраж" дискуссии - во многих случаях есть смысл определить для дискуссии нейтрального ведущего (наподобие ведущего телешоу), который бы предоставлял по очереди слово дискутирующим сторонам, задавал бы уточняющие вопросы, подводил итоги, и так далее

    - подведение итогов дискуссии, в том числе промежуточных, если такое возможно - для этого тоже нужен специальный функционал.

    ... и так далее, это я просто обозначил несколько важных моментов...

    Что же мешает людям в интернете реализовать движок для удобного ведения дискуссий? Почему его до сих пор нет?

    Думаю, в первую очередь - отсутствие понимания проблемы и путей её решения. А я, как мне кажется, знаю, что конкретно надо делать, как создать правильный движок дискуссионной площадки, прямо мысленно вижу, как должно работать.

    В принципе, я бы мог пытаться реализовать всё сам, на базе всё того же Омского Форума, но сейчас расскажу, чем это плохо.

    Во-первых, в одиночку сделать - тяжеловато и долго. Тут нужна команда, чтобы сделать хорошо, а не "набросок".

    Во-вторых, если уж делать хорошо, то надо делать некую открытую платформу, чтобы это было тиражируемым решением, а не единственным в своём роде. Открытость движка существенно повышает все требования и увеличивает трудозатраты.

    В-третьих, нужны деньги - и мне на жизнь, и участникам команды, как только они появятся.

    Короче, в организационно-денежный вопрос всё упирается. А я последнее время частенько слышу такое модное слово - "стартап", все придумывают какие-то "стартапы". Как я понял, это что-то "типа того".

    И получается, что это думаю над стартапом дискуссионной площадки, так сказать, мысли вслух. Присоединяйтесь, подумаем коллективно, у кого какие соображения есть.
  2. 01 Июля 2016 Птн 1:48:51
    У тебя уже были размышления же насчет альтернативы 23 раздела для проверенных продавцов - и это так же закончится.
  3. 01 Июля 2016 Птн 1:49:45
    ООО, а вот и ОНО - /viewforum.php?f=128
  4. 01 Июля 2016 Птн 2:01:43
    StiNGer (o-s) писал : У тебя уже были размышления же насчет альтернативы 23 раздела для проверенных продавцов - и это так же закончится.

    Для объявлений и торгашей нужен вообще другой подход, и по этому поводу у меня тоже есть интересные идеи. Просто движок дискуссий мне интересен, а делать свой "авито" - это если только ради бабла.
  5. 01 Июля 2016 Птн 2:10:26
    AlexAdmin писал: - классифицировать...
    - классифицировать...
    - "арбитраж" дискуссии
    - подведение итогов...

    Классификация участников.
    Пусть при регистрации пользователей будут вольны указать 3 сферы, познания в которых у них велики, причем одну из них можно назначить основной, при желании, что позволяло бы в дальнейшем играть роль привлечённого к беседе эксперта, может даже и ведущего.

    Классификация сообщений.
    Для начала, пусть это будут 3 значения того, какое отношение у человека к той или иной реплике - положительное, отрицательное и нейтральное.
    В дальнейшем можно будет добавлять иные значения.

    Арбитраж.
    Предвзятости никогда не избежать, но попробовать свести её к минимуму можно. Через ту же классификацию сообщений, оценивая действия ведущего. Если ведущий будет набирать примерно равное количество положительных оценок его действий от сторонников каждой из сторон дискуссии, то, в целом, он был достаточно неплох, и ему даётся право снова стать ведущим.

    Темы дискуссиям надо подбирать так, чтобы стороны стремились прийти к какому-то решению, в котором учитывались бы мнения каждой из сторон, а не чтоб обсуждение пришло к обоюдным оскорблениям.

    Пример.
    На ресурс пришло несколько человек, считающих, что они разбираются в литературе. Пришел человек, считающий себя экспертом в литературе. Эти сведения они указывали при регистрации. Эксперту даётся право придумать тему для обсуждения. Ну, скажем, "Вклад в детскую литературу писателями золотого века и писателями современной России". По возможности, сторон в дискуссии должно быть не менее 3-х. Знатоки литературы золотого века, знатоки современной литературы, непосредственно дети, либо их родители, непосредственно на себе прочувствовавшие, на себе влияние этих видов литературы.
    Стороны дискуссии обсуждают заданную тему, ведущий - контролирует ход, может задавать дополнительные вопросы, эксперты - имеют право поправлять стороны в случае грубых ошибок, и смогут высказаться, если о том их попросит ведущий (задавая уточняющие вопросы, например), зрители дискуссии - оценивают ответы участников дискуссии, задают вопросы, которые, в свою очередь, могут быть переадресованы сторонам дискуссии после оценки ведущим либо экспертами. Дабы не захламлять ленту сообщений, пусть вопросы зрителей будут видны только экспертам, ведущему и самим зрителям.
    Ну и, каким-то образом, ведущий должен прийти к устраивающим все стороны выводам ("читать надо и тех и этих, но каждого в своё время", например).

    Почему я всё свожу к цифре "три"? Чтобы на начальном этапе тем, кто этим займётся, было проще писать программный код Смайлик :-) А в дальнейшем, набив руку, натренировавшись, можно усложнять и развивать движок этой задумываемой площадки для дискуссий Смайлик :-)
  6. 01 Июля 2016 Птн 9:13:44
    я за нормальный поиск в 23 разделе, чтоб высвечивались все АКТУАЛЬНЫЕ объявы, а не как гугл думает )
    все остальное лишнее Флажок
  7. 01 Июля 2016 Птн 9:58:58
    rommbus писал(а) :
    Для начала, пусть это будут 3 значения того, какое отношение у человека к той или иной реплике - положительное, отрицательное и нейтральное.

    Как узнать истинные установки?
  8. 01 Июля 2016 Птн 16:07:13
    Всё это фигня.
    Достаточно всего лишь сделать площадку, на которую можно логиниться только через аккаунт на госуслугах.
    В этом случае любые модераторские меры воздействия, включая бан, становятся крайне действенными, и в результате все ведут себя разумно и созидательно.
    Правда, "кровавая гэбня" будет гарантированно знать, кто что написал - но, подозреваю, она и так это знает...
  9. 01 Июля 2016 Птн 16:17:54
    Все правильно было устроено в Фидо, в славные 80-90-е :) Было интересно читать. С развитием технологий основная масса пишет с телефонов или планшетов, что само по себе не подразумевает сложного текста, поэтому имхо все и скатывается в односложные высеры и пиктограммки. Думаю, на дискуссионной площадке будет примерно тоже самое.
  10. 01 Июля 2016 Птн 16:25:03
    Может эту дискуссионную площадку попробовать [внешняя ссылка]
  11. 01 Июля 2016 Птн 20:51:22
    Мне кажется нужно просто к форуму постепенно прикрутить некоторые фишки. Все остальное лишнее. И работать скорее всего придется самому. Потому что жизнь слишком тяжелая сейчас. Это нужно иметь кэша миллионов 10 чтоб позволить себе спокойно заниматься творчеством.

    Всяких там арбитражников - это не нужно. Нужно продумать, какой элемент добавить к форуму. Больше прав создателю темы. Пусть он сам чистит тему. Всяческие оценки - это тоже вещь такая.....плохая, безперспективная. Все остальное в принципе есть - люди смотрят, анализируют, каждый сам что-то черпает - это нормально. Ненормально, когда какие-то судьи что-то за всех решают. И поиск - полность согласен с ЭНДИ. Если возможно или заменить или прикрутить хотя бы самый простой пусть дополнительный поиск по сайту.

    Итого - больше прав создателю темы - не скрывать, а удалять всякую ересь и кучу бравад не по теме. Чтобы тему шерстил автор - и давать ему инструкцию об обязанности - чтобы не от балды, а нес ответственность. Тогда только редакторы нужны будут наверное - смотреть чтоб дебильные темы не создавали. И поиск.

    Система оценок создаст лишний нагруз на сайт и не даст нужного эффекта. Еще раз - это зло. Сравнение - это зло.
  12. 01 Июля 2016 Птн 21:01:36
    Сантехник-экстремал писал : Было интересно читать. С развитием технологий основная масса пишет с телефонов или планшетов, что само по себе не подразумевает сложного текста, поэтому имхо все и скатывается в односложные высеры и пиктограммки. Думаю, на дискуссионной площадке будет примерно тоже самое.
    я вот, например, рад тебя читать и на форуме, и на дискуссионной площадке. от названия суть не меняктся
  13. 01 Июля 2016 Птн 21:03:25
    kinslayer писал : Сравнение - это зло.


    Первым поэтом был мужчина, сравнивший женщину с цветком.
    Первым прозаиком - сравнивший двух женщин. Wink
  14. 01 Июля 2016 Птн 21:03:31
    1) Ввести систему рейтингов сообщений, как противоборство "трэш" сообщениям. Рейтинг сообщению может выставлять только член данной дискуссии.

    2) А вообще, создавая справедливую площадку для обсуждений, вы должны быть готовы к тому, что преимущественное большинство мнения будет привязано к языку, на котором происходит общение. Поясню: например объявляется тема на русском, следовательно большинство русских выскажутся. Но ведь мы и так знаем мнение большинства.

    3) Какая миссия предполагаемой площадки? В паре предложений. Например у Телеграмма: Безопасное общение доступно всем. На базе телефона, т.к. это именно сейчас актуально.
  15. 01 Июля 2016 Птн 21:21:08
    k9zxc писал :
    kinslayer писал ... : Сравнение - это зло.


    Первым поэтом был мужчина, сравнивший женщину с цветком.
    Первым прозаиком - сравнивший двух женщин. Wink


    Вобщем чтоб понять. Что такое сравнение. Тут уже самому долгозадумавшемуся станет ясно. Кто-то считает, что он сверхчеловек, а остальные говно. К чему ведет? 2-я мировая и тому подобное.

    10 человек может сказать, что этот пост говно, а 1 - что не говно.

    Гораздо справедливей, когда автор темы решает что и как. Пусть хотя бы один сравнивает, а не все стадо затевает очередной конфликт. Убрал сообщения и все. Никаких объяснений. Ну нет и нет сообщения. Минимум конфликта. А кто писал на второй день и забыл.
На страницу: Назад  1, 2  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru