Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Россия в лапах палача 

Создана: 01 Июля 2016 Птн 0:31:44.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 198, просмотров: 9786

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 5,
, 7 ... 12, 13, 14  Вперёд
  1. 01 Июля 2016 Птн 0:31:44
    Непрерывный геноцид русских продолжается. Неумолимо, систематически и методично. Методы обкатаны еще в ходе бойни 1917-1921 годов.
    Палач – с холодной головой и горячим сердцем. Его цепкие безжалостные руки клещами держат горло русского народа.
    Палач – с горящими глазами, в которых воедино сплелись идея и безыдейность, бескорыстное зло и безумное сребролюбие.
    Палач – еле заметный и очевидный, к его преступлению настолько привыкли, что оно стало нормой: то, что в далеком 1917 году вызывало у русского обывателя недоумение и отвращение, теперь в плоти и крови обывателя.
    Палачу мало убить, мало быть садистом, ему нужно быть и жертвой, он на наших глазах сросся с жертвой и убивает уже и самое себя.
    Палач наш диалектичен. Его действия предсказуемы и неизбежны.
    А еще последствия казни необратимы. Нельзя пришить голову к туловищу, по крайней мере пока – нельзя.
    И ты, читатель, ты – палач и жертва. Ты – аномалия. Тебе, имени твоему нет места в этом мире. Тебя гонит история на обочину, а затем на свалку – вместе с Ленины, Сталиным, Жуковым.
    И вот моя убедительная просьба: не тащи туда за собой Россию. Оставь хоть кусочек, хоть каплю, хоть кроху. Оставь зернышко, авось пригодится кому.
  2. 03 Июля 2016 Вск 1:04:43
    Моеимязанято писал :
    Говинда писал ... :
    Моеимязанято писал ... :
    Говинда писал ... : Да, безусловно, все что создано человеком - источник для социолога.

    Кроме статистики?
    Нет, включая статистику.


    Вырисовывается легкая нестыковочка:

    Говинда писал ... : Вы заблуждаетесь, источником для социологии может быть все, что угодно, в том числе и литература. Статистика в качестве источника не имеет особого "положения".
    Это у вас проблемы в понимании русского языка.
  3. 03 Июля 2016 Вск 1:05:03
    все. хватит флудить!
  4. 03 Июля 2016 Вск 1:06:49
    Говинда писал : Это не реальное исследование. Но вполне допустимое. На кандидатскую не тянет, но для статьи пойдет - почему нет? Это может быть реальное исследование, почему нет.


    Потому что в литературных произведениях на стенах могут висеть какие угодно ковры и в каких угодно количествах. У Р. Желязного, например, был ковер, в который была вплетена нервная система поверженного соперника протагониста. Ты понимаешь, что у тебя получится довльно фантазийная социология?
  5. 03 Июля 2016 Вск 1:07:49
    Говинда писал : вы сомневаетесь?

    Я очень сомневаюсь.
    Как ты понимаешь критерий Поппера?
  6. 03 Июля 2016 Вск 1:08:54
    Grammiphone писал : Ты понимаешь, что у тебя получится довльно фантазийная социология?
    Для этого и существует социология, чтобы отделять социальные факты от всего прочего, в том числе в отношении литературных произведений.
  7. 03 Июля 2016 Вск 1:11:19
    Grammiphone писал :
    Говинда писал ... : вы сомневаетесь?

    Я очень сомневаюсь.
    Как ты понимаешь критерий Поппера?

    знание должно быть опровержимым, по сути - доказуемым опытным путем.
  8. 03 Июля 2016 Вск 1:14:39
    Говинда писал : знание должно быть опровержимым, по сути - доказуемым опытным путем.


    Молодец, тогда каким образом социсследование, построенное на данных из беллетристики, может быть доказано опытным путем? Very Happy
  9. 03 Июля 2016 Вск 1:17:38
    Grammiphone писал :
    Говинда писал ... : знание должно быть опровержимым, по сути - доказуемым опытным путем.


    Молодец, тогда каким образом социсследование, построенное на данных из беллетристики, может быть доказано опытным путем? Very Happy

    Во-первых, я не согласен с критерием Поппера, мне кажется, оно требует уточнения, хотя я не готов сказать, какого именно. Во-вторых, все же такое исследование при этом будет ему соответствовать, причем очень банальным путем - есть текст, опытном путем можно взять и проверить его, это тоже опыт, мыслительный.
  10. 03 Июля 2016 Вск 1:21:45
    Говинда писал : Во-первых, я не согласен с критерием Поппера, мне кажется, оно требует уточнения, хотя я не готов сказать, какого именно. Во-вторых, все же такое исследование при этом будет ему соответствовать, причем очень банальным путем - есть текст, опытном путем можно взять и проверить его, это тоже опыт, мыслительный.

    Конечно ты не согласен, ты ведь не понял критерий Поппера. Иди смотри канадский фильм про гулаг-14, мальчик. Very Happy

    Заодно поразмысли, почему в США самое большое число заключенных на 100 тыс. населения.
  11. 03 Июля 2016 Вск 1:21:50
    Надо понимать, что знание может быть более точным и менее точным, даже если речь идет об абсолютно одном предмете. И в чем не прав Поппер, по нему выходит, что знанием может быть либо научным, полученным в результате исследования, либо ненаучным, полученным иным путем. Суждение может быть верным, полученным в результате исследования, но неточным, требующим уточнения. Причем это характерно для всех наук.
  12. 03 Июля 2016 Вск 1:22:28
    Grammiphone писал :
    Конечно ты не согласен, ты ведь не понял критерий Поппера.
    Я боюсь, что это вы его не понимаете.
  13. 03 Июля 2016 Вск 1:24:18
    Говинда писал :
    ...причем очень банальным путем - есть текст, опытном путем можно взять и проверить его, это тоже опыт.

    А что касается творчества писателей-фантастов, их утверждения можно проверить опытным путем и использовать в пополнении опыта социологии?
  14. 03 Июля 2016 Вск 1:24:43
    Говинда писал : Суждение может быть верным, полученным в результате исследования, но неточным, требующим уточнения. Причем это характерно для всех наук.


    Всё, завязывай. Иди читай википедию про критерий Поппера, нормальный такой критерий. Very Happy
  15. 03 Июля 2016 Вск 1:28:54
    Я даже больше скажу, на мой взгляд, это только мнение, все знания постоянно уточняются. по попперу получается, что то ли есть некое конечное знание, теория, то ли оно не конечное. вот если теория сформирована, отвечает критерию, все она научна и точка. еще до поппера заметили, что при накоплении опыта оказывается. что теория неточна и пр.
    и сам по себе критерий попера всему этому не противоречит, если не одно НО.
    сегодня суждение не может быть опровергнуто, а завтра - может, появятся новые возможности для опыта. получается, что суждение может быть научным и ненаучным.
    и пр.
    короче говоря, критерий поппера - это не истина в последней инстанции и не нужно к нему апеллировать, тем более в форуме, в теме, которая к нему не имеет отношения.
  16. 03 Июля 2016 Вск 1:29:31
    Моеимязанято писал :
    Говинда писал ... :
    ...причем очень банальным путем - есть текст, опытном путем можно взять и проверить его, это тоже опыт.

    А что касается творчества писателей-фантастов, их утверждения можно проверить опытным путем и использовать в пополнении опыта социологии?
    Да
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 5,
, 7 ... 12, 13, 14  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru