Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Наша Великая Победа - почему либерасты против? 

Создана: 29 Апреля 2016 Птн 11:56:37.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 1343 (+5), просмотров: 61135

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 28,
, 30 ... 88, 89, 90  Вперёд
  1. 29 Апреля 2016 Птн 11:56:37
    В ответ на эту реплику из другого раздела:

    Цитата:Эти уроды своими говноакциями символику Победы изгадили донельзя.

    Участники конкурса исследовали архивы, работали со старыми газетами, опрашивали очевидцев, занимались поисками заброшенных зданий и памятников, открывали доселе неизвестные факты, находили интересные и ценные документы, восстанавливали судьбы жителей родного края.
    Что, млять, в этом "фашистского" и "предательского"?


    Действительно, что же в этом "фашистского" и "предательского"?

    Великая Победа - это победа коллективизма над западным индивидуализмом и рационализмом. Фактически, это идеологическая и экзистенциальная катастрофа "цивилизованного мира".
    Хорошо кушающий, добротно одетый и обутый, цивилизованный европеец, добровольно выполняющий приказы фюрера, проиграл голодному, понукаемому комиссарами, гулагом и лично товарищем Сталиным советскому народу. Проиграл, несмотря на превосходящие людские и материальные ресурсы.

    Проиграл не одному человеку, а массе, спаянной идеей.
    "Цивилизованному миру" нанесена незаживающая рана. Это смертельная обида и позор. Такие вещи не забывают. Иначе трудно объяснить, почему такую сатанинскую злобу европейцев вызывают памятники советским солдатам.

    И "цивилизованный мир", естественно, пытается принизить значение этой Великой Победы. Ведь довольно странно учить дикарей демократии, имея в своем анамнезе такие ужасы. Не зная ничего лучше, чем те же самые "индивидуализм и рационализм", он делает упор на ту цену, которую заплатил советский индивид, "маленький человек". Его слезы, боль, кровь и смерть. Именно в этом направлении будут и далее делаться открытия "доселе неизвестных фактов".

    Потом эти слезы, боль, кровь и смерть будут арифметически суммироваться. Над полученными суммами будут проливаться крокодиловы слезы такими специально обученными негодяями, как "посла Германии Рюдигера фон Фрича, заместителя посла Польши Мирослава Чещлика, посла ЕС в России Вигаудаса Ушацкаса. "

    После чего будет задаваться вопрос: "А стоило ли оно того"?
    "Ведь сейчас бы пили баварское и закусывали пармезанохамоном. И вообще - цывилизация".

    Интересно было бы задать этот вопрос, например, Юнне Мориц, коллективной волей советского народа оказавшейся в 1941 г. в Челябинске, а не в эуропейском Бабьем Яру.

    Нет причин сомневаться в том, что не будь коллективной воли советского народа, нас бы ждала участь, значительно худшая, чем участь каких-нибудь французов, вынужденных обривать француженок. Ведь там "цывилизация", а в СССР было варварство.

    Нужно понять, что страдания и смерть маленького советского человека - это его индивидуальный взнос в Общую Великую Победу над немецко-фашистскими и в общем, европейско-фашистскими "уберменшами".
  2. 02 Мая 2016 Пон 22:17:02
    Grammiphone писал :
    Фашизм - это идеология, утверждающая превосходство одних групп людей над другими по каким-либо групповым качествам.

    Для меня совершенно очевидно, что высказывание, что "86% населения - тупая вата, оболваненное пропагандой" - сказано фашистом.

    Коммунизм не утверждал превосходства одного человека над другим, кстати.


    фашизм вообще то скорее имеет отношение к тому как организовано общество, а не к группам и отношению между ними. Это одна из крайних форм коллективизма. Большевизм вот тоже спал и видел как уничтожить целые группы населения не того происхождения.

    "86% населения - тупая вата, оболваненное пропагандой" - это может сказать и коммунист. Думаю немецкие коммунисты так и говорили в 30х
  3. 02 Мая 2016 Пон 22:19:08
    Не, я понимаю твое желание оклеветать, но будь разумным человеком. Насаждение демократии силой сродни скорее насаждению коммунизма силой, чем фашизму. Я не сторонник насаждения демократии силой, но это даже мягче чем насаждение коммунизма. Коммунизм насаживался как, к власти приходили марионеточные правительства полностью подконтрольные извне. Все народ порабощен. Демократия насаживается куда прогрессивней, правда зачастую с теми же трагическими результатами - сметается не демократическое правительство и и народу предлагают решать. Народу который темен и сер. А чем это заканчивается в большинстве случаев -приходом к власти популистов, нациков, или религиозных фанатиков, которые начинают с того что дают пинка тем кто принес демократию. Все мы это прекрасно видим вокруг.
  4. 02 Мая 2016 Пон 22:20:52
    Grammiphone писал :
    kinslayer писал ... :))) Любое государство подходит под это описание. И любая придуманная человеком структура.


    Не подходит.


    Еще как подходит. Ибо вся выдуманная человеком логика построена на сравнении, которое как раз и предусматривает превосходство.
  5. 02 Мая 2016 Пон 22:30:07
    Вообще ты видишь разницу между "86% населения - тупая вата, оболваненное пропагандой" и "надо уничтожить и сжечь 86% населения " . И вообще почему тебя это так задевает ? Относись проще. Вот люди же говорят что-нибудь типа надо всем кто не соблюдает ПДД руки и ноги оторвать. Они что фашисты или живодеры? Но я думаю это просто такая экспрессия. Это просто часть русской культуры так грубо выражаться. Конечно можно поучится у европейцев деликатности, но тогда пропадет национальный колорит.
  6. 02 Мая 2016 Пон 22:31:55
    Muammar писал(а) ? ? ? :

    Чем организация итальянского общества 1922 года отличалась от организации того же общества в 1932 году?
    Или чем немецкое общество 1932 года отличалось от общества 1939 года?
    И был ли в этих обществах коллективизм? Коллективизму нужен муравей-строитель светлого будущего.

    Зато такую химеру, как "сверхчеловек" мог породить только индивидуализм. Подумай над этим.

    "Тупой вате", кстати, просвещенные либералы постоянно угрожают разными карами. Ты разве не замечал?

    "Насаждение демократии" - это оксюморон.
    Типа "насаждения расовой чистоты". Как правило, много жертв.
  7. 02 Мая 2016 Пон 22:35:56
    Grammiphone писал ? ? ? :
    Цитата:Сартровская "тошнотворность всякой цивилизации" и его же "ради социализма и ад можно вытерпеть"- это идея фикс кампучийского проекта.

    Этого очень мало для аргументирования. Хотелось бы видеть прямую связь между текстом Сартра и Пота. Если мы с вами видим заимствования или ссылки на тексты Сартра в текстах Пота, то тогда можно будет смело утверждать, что первый повлиял на второго.
    А так - это вилами по воде писано. Можно предположить, что в своих идеях о насилии Пол Пот опирается не на Сартра, а на кого-то еще - или это вообще его собственные идеи. Тем более, что, насколько мне известно, Пол Пот идейно тяготел к Мао. Или и Пол Пот и Сартр имеют общее, но это общее - вовсе из третьего идейного источника.
  8. 02 Мая 2016 Пон 22:37:35
    Говинда писал ? ? ? :

    Друг, если тебе обидно за Жана Поля Сартра - открывай специальную тему. Обсудим.
  9. 02 Мая 2016 Пон 22:41:19
    Grammiphone писал :
    Muammar писал(а):

    Чем организация итальянского общества 1922 года отличалась от организации того же общества в 1932 году?
    Или чем немецкое общество 1932 года отличалось от общества 1939 года?
    И был ли в этих обществах коллективизм? Коллективизму нужен муравей-строитель светлого будущего.

    Зато такую химеру, как "сверхчеловек" мог породить только индивидуализм. Подумай над этим.



    Ну как чем, в 32 году и в 39 году это были совершенно разные общества в первом было возможно высказывать свое мнение, не совпадающие с генеральной линией, во втором уже нет. И ты уже должен был выполнять любые приказы если хотел жить.

    Сверхчеловек примерно тоже самое что строитель коммунизма - человек новой формации, у которого государство превыше семьи. Вообще аналогия между тоталитарными обществами которые пытаются воспитать нового человека и не приемлют индивидуализм и разнообразие, всякие отклонения и дефекты - оно очень велико.

    В России в 14 году ты мог быть и республиканцем и монархистом, но в 37 уже не мог быть даже меньшевиком
  10. 02 Мая 2016 Пон 22:43:34
    Grammiphone писал :

    Зато такую химеру, как "сверхчеловек" мог породить только индивидуализм. Подумай над этим.



    Все, что придумано человеком, в основном химера, которая наносит непоправимый урон и самому человеку и всему окружающему миру. Может пора перестать придумывать? Может человек создан не для этого?

    У людей каждый кто не бомж, уже сверхчеловек, да и бомжи найдут еще кого-нить, над кем они сверхлюди.
  11. 02 Мая 2016 Пон 22:44:24
    Grammiphone писал :
    Говинда писал:

    Друг, если тебе обидно за Жана Поля Сартра - открывай специальную тему. Обсудим.
    Мне все равно, просто неочевидно, что примитивный, аграрный кхмерский коммунизм имеет какое-то прямое отношение к Сартру.
  12. 02 Мая 2016 Пон 22:44:54
    Говинда писал :Пол Пот идейно тяготел к Мао. Или и Пол Пот и Сартр имеют общее, но это общее - вовсе из третьего идейного источника.



    Да, скорее всего к нему и Сталину. Именно после отказа от сталинизма пробежала кошка между КНР и СССР, и Пол пот отрицательно относился к постсталинскому СССР, ориентировался на Мао.
  13. 02 Мая 2016 Пон 22:46:57
    Muammar писал(а) : В России в 14 году ты мог быть и республиканцем и монархистом, но в 37 уже не мог быть даже меньшевиком


    В России в 37 году был казарменный социализм, т.е. совсем другое общество, нежели в 1914 году. Казарменный - потому что общество стало более коллективистским в ущерб индивидуальному.

    Ничего подобного нельзя сказать про Германию 1939 года. Сытая богатая страна с разнообразными типично немецкими клубами по интересам - СС там, гестапо, гитлерюгенд. У них и до этого были всякие феряйны.
    Единственная разница - в индивидуальном сознании. Немцы решили, что они - высшая раса, уберменши. Каждый в отдельности, в индивидуальном порядке.
  14. 02 Мая 2016 Пон 22:50:22
    Muammar писал(а) :

    Да, скорее всего к нему и Сталину.
    Даже больше к Мао с его охотой на воробьев, чем к Сталину.
  15. 02 Мая 2016 Пон 22:53:01
    Grammiphone писал : Ничего подобного нельзя сказать про Германию 1939 года. Сытая богатая страна с разнообразными типично немецкими клубами по интересам - СС там, гестапо, гитлерюгенд. У них и до этого были всякие феряйны.
    Единственная разница - в индивидуальном сознании. Немцы решили, что они - высшая раса, уберменши. Каждый в отдельности, в индивидуальном порядке.

    Все же добавьте к этому вождизм, поголовная встроенность каждого в разные гитлерюгенты с их идейной обработкой и пр.
  16. 02 Мая 2016 Пон 22:54:15
    Grammiphone писал :
    Ничего подобного нельзя сказать про Германию 1939 года. Сытая богатая страна с разнообразными типично немецкими клубами по интересам - СС там, гестапо, гитлерюгенд. У них и до этого были всякие феряйны.
    Единственная разница - в индивидуальном сознании. Немцы решили, что они - высшая раса, уберменши. Каждый в отдельности, в индивидуальном порядке.



    Ну не совсем сытая и богатая. Иначе бы Гитлер к власти не пришел. Он пришел на волне коллективизма, реваншизма и популизма. В принципе современная Россия очень похоже на то время в Германии. Жизнь не очень сладкая, и хочется реванша. Нужен только фюрер И он может внушить все что угодно, люди в принципе готовы внимать, сплотится вокруг него, стать единым целым. Вплоть до рожать для фюрера солдат.


    Германия (1921-23). В 1923 году инфляция в Германии составляла 3,25·10^6 процентов (3,25 млн.%) в месяц (то есть цены удваивались каждые 49 часов).
    Для немцев Гитлер был как Путин после Ельцина, он дал им возможность поверить в свои силы. А Гитлеру для удержания власти нужен был милитаризм, популизм, вождизм, идеи мирового господства пришли позднее.

    Начал то он с защиты немцев в сопредельных странах. Немцы же не могут быть ущемлены в каких бы то ни было правах где угодно, потом вошел во вкус. И возникла идея большого Немецкого мира
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 28,
, 30 ... 88, 89, 90  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru