Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Мнение оппозиции
 
 
 

Раздел: Мнение оппозиции Ростовский боинг, странности катастрофы FZ981 

Создана: 21 Марта 2016 Пон 16:20:02.
Раздел: "Мнение оппозиции"
Сообщений в теме: 345 (+1), просмотров: 29491

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 5,
, 7 ... 21, 22, 23  Вперёд
  1. 21 Марта 2016 Пон 16:20:02
    Есть некоторые странности в деле крушения рейса FZ981 в ростовском аэропорту, на которые люди обращают внимание и порождают на свет всевозможные "теории заговора". Давайте разберемся, есть ли для подобных сомнений реальная почва.

    Вот что странно на данный момент:

    отсутствие крупных обломков самолёта
    На всех фотографиях с места катастрофы отсутствуют абсолютно все крупные обломки самолёта, а присутствует лишь мелкий мусор, рваное колесо (почему оно не сгорело, кстати?). Крупные фрагменты обязательно должны быть. Официально это пока никак не комментируется.

    отсутствие записей с камер наблюдения аэропорта
    Видеонаблюдения в любом современном аэропорту много. Как же так получилось, что нет ни одного видео крушения FZ981? Везде показывают запись с камеры соседнего автосалона, на которой видно только светящуюся точку и вспышку. Странно?

    Есть и ряд других странностей и подозрений, которые предлагаю обсудить в теме. А пока выскажу своё отношение к вероятности фальсификации катастрофы.

    Думаю, спонтанная фальсификация в данном случае технически невозможна. То есть, например, если FZ981 на самом деле был сбит, а нам парят мозги что он разбился при посадке - это не реально. Потому что есть более-менее объективные данные, такие как flightradar24, и есть довольно много людей, которые оказались бы знающими правду и не имели бы резона её умалчивать.

    Фальсификация возможна только в том случае, если она была придумана заранее. Приведу один из возможных вариантов (просто как гипотезу, в которую укладываются все известные на данный момент факты).

    Итак, допустим, на самом деле некие, скажем так, заговорщики, решили что-то замутить. Для этого им понадобится очень хитро модифицированный самолёт, в салоне которого будет размещен специальный сбрасываемый контейнер. Снаружи такой самолёт будет выглядеть обычно, а внутри - трудно сказать как: либо просто контейнер, отделенный стенкой от салона (что сделать проще всего), либо очень хитрый контейнер в виде фальшивого салона, заходя в который пассажиры бы ничего не заподозрили (что врядли). В любом случае пассажиров в самолёте должно быть мало, гораздо меньше его обычной вместительности.

    При помощи такого специального инвентаря, инсценировка катастрофы могла бы выглядеть следующим образом: "хитрый боинг" реально вылетает, прилетает, нарезает круги заходя на посадку... А потом, при очередном заходе на посадку, резко уходит со взлётной полосы и сбрасывает контейнер, в котором есть всё, что нужно: взрывчатка, черные ящики, оборудование определение позиционирования, яркий фонарь, и возможно, какая-то часть пассажиров (или все пассажиры, или вообще уже трупы). Сбросив груз самолёт без опозновательных знаков уходит на близлежащий военный аэродром.

    Что мешает такой постановке?

    1) сброс контейнера могут увидеть. В принципе, это преодолимо, если выполнить сброс ночью и в условиях низкой облачности, то есть чтобы отделение контейнера произошло выше туч, за пределами видимости, и уход самолёта тогда никто не смог бы визуально наблюдать.

    2) падение контейнера на видео будет не похоже на падение самолёта. Эта проблема почти не решаемая. Аэропорт может быть доверенным, таким, чтобы кроме камер аэропорта там никто бы ничего не наблюдал (ну а камеры, разумеется, при этом бы "случайно сломались"). Однако, нет никаких гарантий, что падение не попадёт в объективы камер, не находящихся не под контролем. Можно попытаться сделать контейнер внешне похожим на самолёт, например, с раскрывающимися муляжами крыльев, но это задача очень нетривиальная.

    3) черные ящики. Тут сложно - либо они должны "не выжить" после крушения (что проще всего), либо надо как-то подделывать голоса пилотов терпящего катастрофу самолёта (довольно сложная задача, которая облегчается лишь тем, что пилоты должны быть посвященными соучастниками, которые могли бы записать нужный звук заранее, разговоры, потом нечеловеческие крики). Это довольно сложно.

    4) технология сброса контейнера - совершенно непонятна. Фактически, надо превратить пассажирский самолёт в бомбардировщик, что в принципе возможно, но дорого и вообще крайне затруднительно, плюс признаки модификации самолёта могут быть замечены посторонними.

    Чисто технически инсценировка с контейнером, наверное, возможна, при условии тщательной подготовке инвентаря и огромном бюджете, но крайне маловероятна. Скажем так, эта затея кажется совершенно невероятной, поскольку её практическое осуществление было бы неоправданно дорогим и очень рискованным мероприятием.

    Схема салона Boeing 737-800 в принципе не противоречит контейнерной версии - пассажиров было 54, не больше чем надо.
  2. 21 Марта 2016 Пон 22:44:24
  3. 21 Марта 2016 Пон 22:47:55
    abshiss писал : А ничего, что при неполной заполняемости пассажиров равномерно по длине самолёта рассаживают, а не всех вперёд. Как-то странно, что никто из пассажиров при посадке не заметил, что полсамолёта перегорожено (при том, что они таким же бортом летели несколько дней назад), и не выложил при посадке фото в соцсети хотя бы?

    Ну самолёт мог быть давно перегорожен, а перегородку можно оформить как естественную конструкцию, шторку там повесить декоративную, в общем, было бы желание, это не проблема.
    Вот лично я бы ничего не заподозрил, хотя летаю довольно часто.
    Теперь буду на всякий случай обращать внимание - че там дальше, в конце самолёта, нет ли каких-то шторок-перегородок)

    abshiss писал : А ничего, что установка подобной перегородки с демонтажом кресел, загрузкой мусора заняла бы несколько дней, а данный самолёт перед этим заполненные рейсы совершал за несколько часов?

    В принципе - ничего, если самолёт уже прилетел модифицированным. Он мог довольно долго летать переделанным. Хотя, конечно, это одно из слабых мест в теории.

    abshiss писал : А ничего, что чисто конструктивно на модели нет приспособлений для сброса груза?

    Ну об этом я уже высказывался выше - сделать люк трудно, но возможно, при сильном желании и значительных финансах.

    abshiss писал : А ничего, что при сбросе груза из хвостовой части самолёт потеряет равновесие и грохнется сам?

    Это да, это проблема, я сразу подумал об этом. С ходу даже не знаю, как решить, но наверняка у проблемы есть какое-то стандартное решение, ведь бомбардировщики давно придумали, а там надо решать именно эту задачу.
  4. 21 Марта 2016 Пон 23:00:20
    А вот, кстати, вариант как обойтись вообще без люка.

    Если всё досконально рассчитать, то можно заложить по контуру сбрасываемого контейнера, прямо по обшивке самолёта, взрывчатку, и в нужный момент её взорвать, чтобы из самолёта вывалилось всё заготовленное содержимое.

    В этом случае дальше самолёт будет улетать с огромной дырой в брюхе, но если лететь недалеко и не пытаться набирать высоту, это не проблема. А потом уже на земле всё обратно починить можно.

    Минусы в том, что:
    1) в момент сброса контейнера люди с земли могут увидеть вспышку в небе и услышать хлопок.
    2) если кто-то увидит летящий боинг с огромной дырой в брюхе, он офигеет и наверняка об этом расскажет. Поэтому выйти из зоны облачности такой боинг должен где-то в достаточно безлюдном месте.
    3) такие технически сложные варианты врядли возможно осуществить без серии предварительных экспериментов, в которых неизбежно придется угробить парочку самолётов, которые так-то не дешевые.
  5. 21 Марта 2016 Пон 23:23:06
    AlexAdmin писал : А вот, кстати, вариант как обойтись вообще без люка.



    Так?
  6. 21 Марта 2016 Пон 23:23:19
    AlexAdmin писал : В этом случае дальше самолёт будет улетать с огромной дырой в брюхе, но если лететь недалеко и не пытаться набирать высоту, это не проблема. А потом уже на земле всё обратно починить можно.


    фига се тебя, клоун, плющит. Ты давай-давай, рожай тонны технической херни еще, я парням на панзер иногда тебя кидаю, они ржут до слез.
  7. 21 Марта 2016 Пон 23:32:30
    f119b писал :Так?

    и правда какая-то вспышка перед падением есть)
    но падает с виду вроде всё-таки вроде бы самолёт, а не контейнер.
  8. 21 Марта 2016 Пон 23:37:19
    AlexAdmin писал :
    но падает с виду вроде всё-таки вроде бы самолёт, а не контейнер.

    Да не, это контейнер в форме (тут где-то руководство по иммитации выкладывали) ..
    Как раньше "в гражданской форме люди".. Хнык, хнык!!
    переносите уже тему в паранною и уберите мат фильтры на капс, подчерки в сцылках, а то на "рускобуквенные ресурсы" посты не пропускает , допилите уж шура форум плиз..
  9. 21 Марта 2016 Пон 23:49:49
    AlexAdmin писал : А вот вам и леденящие душу подробности!

    (ну дальше уже сами придумайте, а то мне страшно)


    [внешняя ссылка]

  10. 21 Марта 2016 Пон 23:52:53
    омич писал ? ? ? : ...

    нет ничего по твоей ссылке, 404.
  11. 21 Марта 2016 Пон 23:56:02
    f119b писал :Да не, это контейнер в форме

    да не, скорее на самолёт похоже, и как контейнеру такую форму придать - это непонятно. Растопыривающиеся муляжи крыльев?)

    Но чего-то с этим видео не так, только не пойму что именно. Наверное взгляд напрягает постоянная скорость и совершенно никак не изменяющийся контур объекта. Если это потерявший устойчивость и падающий самолёт, то как-то непонятно его такая потрясающая стабильность, как будто спрайт движется по монитору в компьютерной игре. Ни освещение не меняется, ни угол наклона, ничего. Или всё-таки он немного подкручивается, если присмотреться?
  12. 22 Марта 2016 Втр 0:27:18
    рукалицо
    "Уважаемый редактор, может лучше про реактор?
    Про любимый лунный трактор? Ведь нельзя же год подряд
    Все тарелками пугают, дескать, подлые летают,
    То у вас собаки лают, то у вас руины говорят..."

    В.С.Высоцкий
  13. 22 Марта 2016 Втр 8:21:10
    Шурег, ты не ответил на вопрос.
    1. С какого самолёта сбрасывали?
    2. Кому принадлежит самолёт?
    3. граждане какой страны были за штурвалом?
    4. Где (в какой стране) была загрузка мусором?
    5. Говорят, что этот рейс ранее прилетел из Киева Хех!))
    6. Кто тебе ставит задачи по распространению этой х..ни?
  14. Тута-Тама


    Частый гость


    Более года на форуме. (976 дн.)Жен.
    22 Марта 2016 Втр 9:12:36
    Мдя... весна... обострение
  15. 22 Марта 2016 Втр 9:16:00
    Может Шурик просто влюбился! Офигеть Вот и потекла фляга.... Грустно :-(
  16. ZED


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    22 Марта 2016 Втр 9:17:04
    В сети появилось дофига снимков крупных обломков. Зато теперь непонятно почему при таком угле падения и взрыве нет воронки.
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 5,
, 7 ... 21, 22, 23  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru