Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Мнение оппозиции
 
 
 

Раздел: Мнение оппозиции Ростовский боинг, странности катастрофы FZ981 

Создана: 21 Марта 2016 Пон 16:20:02.
Раздел: "Мнение оппозиции"
Сообщений в теме: 345 (+1), просмотров: 32773

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 20,
, 22, 23  Вперёд
  1. 21 Марта 2016 Пон 16:20:02
    Есть некоторые странности в деле крушения рейса FZ981 в ростовском аэропорту, на которые люди обращают внимание и порождают на свет всевозможные "теории заговора". Давайте разберемся, есть ли для подобных сомнений реальная почва.

    Вот что странно на данный момент:

    отсутствие крупных обломков самолёта
    На всех фотографиях с места катастрофы отсутствуют абсолютно все крупные обломки самолёта, а присутствует лишь мелкий мусор, рваное колесо (почему оно не сгорело, кстати?). Крупные фрагменты обязательно должны быть. Официально это пока никак не комментируется.

    отсутствие записей с камер наблюдения аэропорта
    Видеонаблюдения в любом современном аэропорту много. Как же так получилось, что нет ни одного видео крушения FZ981? Везде показывают запись с камеры соседнего автосалона, на которой видно только светящуюся точку и вспышку. Странно?

    Есть и ряд других странностей и подозрений, которые предлагаю обсудить в теме. А пока выскажу своё отношение к вероятности фальсификации катастрофы.

    Думаю, спонтанная фальсификация в данном случае технически невозможна. То есть, например, если FZ981 на самом деле был сбит, а нам парят мозги что он разбился при посадке - это не реально. Потому что есть более-менее объективные данные, такие как flightradar24, и есть довольно много людей, которые оказались бы знающими правду и не имели бы резона её умалчивать.

    Фальсификация возможна только в том случае, если она была придумана заранее. Приведу один из возможных вариантов (просто как гипотезу, в которую укладываются все известные на данный момент факты).

    Итак, допустим, на самом деле некие, скажем так, заговорщики, решили что-то замутить. Для этого им понадобится очень хитро модифицированный самолёт, в салоне которого будет размещен специальный сбрасываемый контейнер. Снаружи такой самолёт будет выглядеть обычно, а внутри - трудно сказать как: либо просто контейнер, отделенный стенкой от салона (что сделать проще всего), либо очень хитрый контейнер в виде фальшивого салона, заходя в который пассажиры бы ничего не заподозрили (что врядли). В любом случае пассажиров в самолёте должно быть мало, гораздо меньше его обычной вместительности.

    При помощи такого специального инвентаря, инсценировка катастрофы могла бы выглядеть следующим образом: "хитрый боинг" реально вылетает, прилетает, нарезает круги заходя на посадку... А потом, при очередном заходе на посадку, резко уходит со взлётной полосы и сбрасывает контейнер, в котором есть всё, что нужно: взрывчатка, черные ящики, оборудование определение позиционирования, яркий фонарь, и возможно, какая-то часть пассажиров (или все пассажиры, или вообще уже трупы). Сбросив груз самолёт без опозновательных знаков уходит на близлежащий военный аэродром.

    Что мешает такой постановке?

    1) сброс контейнера могут увидеть. В принципе, это преодолимо, если выполнить сброс ночью и в условиях низкой облачности, то есть чтобы отделение контейнера произошло выше туч, за пределами видимости, и уход самолёта тогда никто не смог бы визуально наблюдать.

    2) падение контейнера на видео будет не похоже на падение самолёта. Эта проблема почти не решаемая. Аэропорт может быть доверенным, таким, чтобы кроме камер аэропорта там никто бы ничего не наблюдал (ну а камеры, разумеется, при этом бы "случайно сломались"). Однако, нет никаких гарантий, что падение не попадёт в объективы камер, не находящихся не под контролем. Можно попытаться сделать контейнер внешне похожим на самолёт, например, с раскрывающимися муляжами крыльев, но это задача очень нетривиальная.

    3) черные ящики. Тут сложно - либо они должны "не выжить" после крушения (что проще всего), либо надо как-то подделывать голоса пилотов терпящего катастрофу самолёта (довольно сложная задача, которая облегчается лишь тем, что пилоты должны быть посвященными соучастниками, которые могли бы записать нужный звук заранее, разговоры, потом нечеловеческие крики). Это довольно сложно.

    4) технология сброса контейнера - совершенно непонятна. Фактически, надо превратить пассажирский самолёт в бомбардировщик, что в принципе возможно, но дорого и вообще крайне затруднительно, плюс признаки модификации самолёта могут быть замечены посторонними.

    Чисто технически инсценировка с контейнером, наверное, возможна, при условии тщательной подготовке инвентаря и огромном бюджете, но крайне маловероятна. Скажем так, эта затея кажется совершенно невероятной, поскольку её практическое осуществление было бы неоправданно дорогим и очень рискованным мероприятием.

    Схема салона Boeing 737-800 в принципе не противоречит контейнерной версии - пассажиров было 54, не больше чем надо.
  2. 02 Апреля 2016 Суб 14:51:01
    странный тип писал(а) :7) Эксперт диванный))) пусть даст подробно факты постановочной съемки))

    Эксперт диванный скорее ты, поскольку вся твоя аргументация сводится к единственному тезису: "лично я не в курсе, откуда эти сведения, значит это всё неправда!". Тезис, скажем прямо, не ахти какой разумный.
  3. 02 Апреля 2016 Суб 15:04:31
    странный тип писал(а) ? ? ? :

    послушай, все эти выводы приведены по свидетельствам, все есть на форуме. не могу же я тебе тащить сюда всё. если хочешь, можно все принести. но если ты хочешь сам разобраться, почитай, а не тупо "я не видел, значит, этого нет".
    можно по каждому пункту, а надо?
  4. 02 Апреля 2016 Суб 15:09:41
    странный тип писал(а) ? ? ? :

    Тип, отстаньте от него, что то аргументировать бесполезно. На каждый адекватный довод Вы услышите два бредовых + оскорбление. Ну, боец он пропагандистского фронта, винтик-агитатор. У него задача поставлена - он ее выполняет.

    Недавно у Пучкова (он же Гоблин, он же опер) вышел ролик про агитацию и там конкретно сказано, что когда воздействуешь на мозг оппонента, не надо говорить что то конкретное/адекватное/правду, просто мусором заваливаешь. Все! Пытаешься ответить - ты уже увяз. Это основной принцип пропаганды - заинтересуй.

    Второе, когда вступаешь в полемику, то надо заранее обговаривать о чем беседа. О вере или знании. Если человек верит, то переубедить его невозможно. Вот верят, что Пу сам всех сбил, убил, на обломках потанцевал и уехал на гнедой тройке в москву на оргию. Ну пусть верят.
    А про беседу о знаниях тут сразу гасят. Любая полемика подобного рода априори мертворождена. Я как то спрашивал - какое образование у АА. Он не ответил. Я сомневаюсь, что у Коро вообще техническое образование имеется. И даже уверен в том, что на 90% форумах такая ж ситуация.
    Пойду дальше дневники Геббельса читать. Хорошо писал, зараза.
  5. 02 Апреля 2016 Суб 15:13:59
    forkeeper писал(а) :когда воздействуешь на мозг оппонента, не надо говорить что то конкретное/адекватное/правду, просто мусором заваливаешь. Все! Пытаешься ответить - ты уже увяз.

    Этому "гениальному приёму" учат все апологеты ватной пропаганды. В частности, небезызвестный Стариков учит пропагандонствовать именно так (в его исполнении я эти формулировки впервые встретил и подивился тому, насколько откровенно и беззастенчиво эти мрази учат дурачить людей). Думаю, гоблин просто своими словами пересказывает Старикова.
  6. 02 Апреля 2016 Суб 15:17:23
    forkeeper писал(а) :
    Пойду дальше дневники Геббельса читать. Хорошо писал, зараза.

    где ваши адекватные доводы? Вы сейчас для чего все передергиваете? ни одного аргумента от вас, одно пустословие. нужно иметь техническое образование, чтобы задавать или отвечать на все эти вопросы? можете читать и Пучкова, и Геббельса, но ответить ни на один вопрос Вы так и не сможете.
  7. 02 Апреля 2016 Суб 15:19:01
    forkeeper писал(а) :
    Недавно у Пучкова (он же Гоблин, он же опер) вышел ролик про агитацию и там конкретно сказано, что когда воздействуешь на мозг оппонента, не надо говорить что то конкретное/адекватное/правду, просто мусором заваливаешь.

    кстати, да, в вашем посте нет аргументов, только мусор.
  8. 02 Апреля 2016 Суб 15:19:13
    Коро писала :
    forkeeper писал(а) ... :
    Пойду дальше дневники Геббельса читать. Хорошо писал, зараза.

    где ваши адекватные доводы? Вы сейчас для чего все передергиваете? ни одного аргумента от вас, одно пустословие. нужно иметь техническое образование, чтобы задавать или отвечать на все эти вопросы? можете читать и Пучкова, и Геббельса, но ответить ни на один вопрос Вы так и не сможете.

    а Вы, меня, экономиста, пустите к Вашему телу, скажем, аппендицит вырезать? Или укол поставить в вену?
  9. 02 Апреля 2016 Суб 15:20:15
    Коро писала :
    forkeeper писал(а) ... :
    Пойду дальше дневники Геббельса читать. Хорошо писал, зараза.

    где ваши адекватные доводы? Вы сейчас для чего все передергиваете?

    это не передергивание, а попытка следовать гоблинской инструкции.

    я уже давно обратил внимание на подобные инструктажи, в которых либо прямым текстом призывают действовать так, либо намекают, что это очень эффективные методы, но приписывают эти методы оппозиционерам, намекая что неплохо бы, дескать, перенять.
  10. 02 Апреля 2016 Суб 15:20:59
    forkeeper писал(а) :
    а Вы, меня, экономиста, пустите к Вашему телу, скажем, аппендицит вырезать? Или укол поставить в вену?

    вырезать не дам, но поинтересоваться здоровьем позволю
  11. 02 Апреля 2016 Суб 15:21:54
    Коро писала : вырезать не дам, но поинтересоваться здоровьем позволю

    зачем интересоваться? мож мне манипуляции хочется произвести
  12. 02 Апреля 2016 Суб 15:25:39
    forkeeper писал(а) :
    Коро писала ... : вырезать не дам, но поинтересоваться здоровьем позволю

    зачем интересоваться? мож мне манипуляции хочется произвести

    какие я здесь манипуляции произвожу? обломки перекладываю? фотошопы делаю? нам предоставлен материал, а мы просто задаем вопросы. еще раз спрошу: конкретно по фактам есть, что сказать?
    Вы же за конкретику?
    ps: если Вам покажут фотографию жопы и скажут , что там аппендицит , у Вас вопросов не возникнет? на слово поверите?
  13. 02 Апреля 2016 Суб 15:27:46
    Коро писала : вопросы. еще раз спрошу: конкретно по фактам есть, что сказать? Вы же за конкретику?

    Не, давайте лучше медицинскую тему продолжать
  14. 02 Апреля 2016 Суб 15:32:31
    Коро писала : ps: если Вам покажут фотографию жопы и скажут , что там аппендицит , у Вас вопросов не возникнет? на слово поверите?

    если это красивая женская опа, то я буду кричать, что это вранье и неправда, буду требовать больше фотографий красивых женских оп. Ибо я сугубо за красивые женские прелести.
  15. 02 Апреля 2016 Суб 15:34:56
    forkeeper писал(а) :
    Не, давайте лучше медицинскую тему продолжать

    хотите медицинскую? давайте. вот была тема на форуме. женщину положили на операцию по удалению миомы, а она родила. думаю, что почти у всех женщин сразу станут возникать вопросы, а врачи сразу сделают так
    рукалицо
  16. 02 Апреля 2016 Суб 15:37:21
    forkeeper писал(а) :
    если это красивая женская опа, то я буду кричать, что это вранье и неправда, буду требовать больше фотографий красивых женских оп. Ибо я сугубо за красивые женские прелести.

    не отвлекайтесь от Геббельса Лыба
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 20,
, 22, 23  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru