Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Мнение оппозиции
 
 
 

Раздел: Мнение оппозиции Ростовский боинг, странности катастрофы FZ981 

Создана: 21 Марта 2016 Пон 16:20:02.
Раздел: "Мнение оппозиции"
Сообщений в теме: 345 (+1), просмотров: 29592

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 19,
, 21, 22, 23  Вперёд
  1. 21 Марта 2016 Пон 16:20:02
    Есть некоторые странности в деле крушения рейса FZ981 в ростовском аэропорту, на которые люди обращают внимание и порождают на свет всевозможные "теории заговора". Давайте разберемся, есть ли для подобных сомнений реальная почва.

    Вот что странно на данный момент:

    отсутствие крупных обломков самолёта
    На всех фотографиях с места катастрофы отсутствуют абсолютно все крупные обломки самолёта, а присутствует лишь мелкий мусор, рваное колесо (почему оно не сгорело, кстати?). Крупные фрагменты обязательно должны быть. Официально это пока никак не комментируется.

    отсутствие записей с камер наблюдения аэропорта
    Видеонаблюдения в любом современном аэропорту много. Как же так получилось, что нет ни одного видео крушения FZ981? Везде показывают запись с камеры соседнего автосалона, на которой видно только светящуюся точку и вспышку. Странно?

    Есть и ряд других странностей и подозрений, которые предлагаю обсудить в теме. А пока выскажу своё отношение к вероятности фальсификации катастрофы.

    Думаю, спонтанная фальсификация в данном случае технически невозможна. То есть, например, если FZ981 на самом деле был сбит, а нам парят мозги что он разбился при посадке - это не реально. Потому что есть более-менее объективные данные, такие как flightradar24, и есть довольно много людей, которые оказались бы знающими правду и не имели бы резона её умалчивать.

    Фальсификация возможна только в том случае, если она была придумана заранее. Приведу один из возможных вариантов (просто как гипотезу, в которую укладываются все известные на данный момент факты).

    Итак, допустим, на самом деле некие, скажем так, заговорщики, решили что-то замутить. Для этого им понадобится очень хитро модифицированный самолёт, в салоне которого будет размещен специальный сбрасываемый контейнер. Снаружи такой самолёт будет выглядеть обычно, а внутри - трудно сказать как: либо просто контейнер, отделенный стенкой от салона (что сделать проще всего), либо очень хитрый контейнер в виде фальшивого салона, заходя в который пассажиры бы ничего не заподозрили (что врядли). В любом случае пассажиров в самолёте должно быть мало, гораздо меньше его обычной вместительности.

    При помощи такого специального инвентаря, инсценировка катастрофы могла бы выглядеть следующим образом: "хитрый боинг" реально вылетает, прилетает, нарезает круги заходя на посадку... А потом, при очередном заходе на посадку, резко уходит со взлётной полосы и сбрасывает контейнер, в котором есть всё, что нужно: взрывчатка, черные ящики, оборудование определение позиционирования, яркий фонарь, и возможно, какая-то часть пассажиров (или все пассажиры, или вообще уже трупы). Сбросив груз самолёт без опозновательных знаков уходит на близлежащий военный аэродром.

    Что мешает такой постановке?

    1) сброс контейнера могут увидеть. В принципе, это преодолимо, если выполнить сброс ночью и в условиях низкой облачности, то есть чтобы отделение контейнера произошло выше туч, за пределами видимости, и уход самолёта тогда никто не смог бы визуально наблюдать.

    2) падение контейнера на видео будет не похоже на падение самолёта. Эта проблема почти не решаемая. Аэропорт может быть доверенным, таким, чтобы кроме камер аэропорта там никто бы ничего не наблюдал (ну а камеры, разумеется, при этом бы "случайно сломались"). Однако, нет никаких гарантий, что падение не попадёт в объективы камер, не находящихся не под контролем. Можно попытаться сделать контейнер внешне похожим на самолёт, например, с раскрывающимися муляжами крыльев, но это задача очень нетривиальная.

    3) черные ящики. Тут сложно - либо они должны "не выжить" после крушения (что проще всего), либо надо как-то подделывать голоса пилотов терпящего катастрофу самолёта (довольно сложная задача, которая облегчается лишь тем, что пилоты должны быть посвященными соучастниками, которые могли бы записать нужный звук заранее, разговоры, потом нечеловеческие крики). Это довольно сложно.

    4) технология сброса контейнера - совершенно непонятна. Фактически, надо превратить пассажирский самолёт в бомбардировщик, что в принципе возможно, но дорого и вообще крайне затруднительно, плюс признаки модификации самолёта могут быть замечены посторонними.

    Чисто технически инсценировка с контейнером, наверное, возможна, при условии тщательной подготовке инвентаря и огромном бюджете, но крайне маловероятна. Скажем так, эта затея кажется совершенно невероятной, поскольку её практическое осуществление было бы неоправданно дорогим и очень рискованным мероприятием.

    Схема салона Boeing 737-800 в принципе не противоречит контейнерной версии - пассажиров было 54, не больше чем надо.
  2. 30 Марта 2016 Срд 13:17:23
    шасси уже нашли) лежат спокойно в ангаре.
    у маразматиков все меньше аргументов в пользу контейнера
  3. 30 Марта 2016 Срд 13:21:00
    странный тип писал(а) : шасси уже нашли) лежат спокойно в ангаре.
    у маразматиков все меньше аргументов в пользу контейнера

    Ниче ниче, в самолете куча деталей есть))))
  4. 30 Марта 2016 Срд 13:21:45
    forkeeper писал(а) : Немножко логики в царстве воспаленного бреда: можно сделать кошерный минисамолет, и снабдить его мясорубкой, чтоб пассажиров крошить, взрывчатку запихнуть для коварных имперских целей...

    Интересная идея, хотя и не до конца понятная.
  5. 30 Марта 2016 Срд 13:38:59
    О! Сейчас Кора подтянется)
  6. 30 Марта 2016 Срд 13:41:23
    AlexAdmin писал :
    forkeeper писал(а) : Немножко логики в царстве воспаленного бреда: можно сделать кошерный минисамолет, и снабдить его мясорубкой, чтоб пассажиров крошить, взрывчатку запихнуть для коварных имперских целей...

    Интересная идея, хотя и не до конца понятная.

    Странно, кому-кому...
    Гагдоны Презервативы, наполненные газом, в гондоле ВВ.
    ПВО такое.
    Про стерхов ничего не слышно ?
  7. 30 Марта 2016 Срд 15:48:35
    Габариты


    Массы и нагрузки
    Взлетная (т): 78.24
    Пустого снаряженного (т): 41.46
    Самолета без топлива (т): 61.68
    Посадочная (т): 65.30
  8. 31 Марта 2016 Чтв 10:01:00
    AlexAdmin писал : Габариты
    [внешняя ссылка]

    Массы и нагрузки
    Взлетная (т): 78.24
    Пустого снаряженного (т): 41.46
    Самолета без топлива (т): 61.68
    Посадочная (т): 65.30

    И выхлоп, выхлоп у него холодный. Турбовентиляторный.
    И в нужном направлении, на нужной высоте сдувается, в нужном направлении. В смысле топливо совсем не жрёт )
    Ещё раз - боинг пластмассовый, чуть больше чем наполовину.
  9. 01 Апреля 2016 Птн 10:39:35
  10. 01 Апреля 2016 Птн 13:41:41
    Коро писала : отсюда

    чет там нифига не убедительно, аргументация на уровне ватников.
  11. 01 Апреля 2016 Птн 13:49:22
    AlexAdmin писал :
    Коро писала ... : отсюда

    чет там нифига не убедительно, аргументация на уровне ватников.

    это не мнение экспертов или спецов. это просто странности, о которых говорят.
    почитала авиафорум спецов разных. там без бутылки не разобраться. они даже друг с другом не согласны. зацепятся за одно и понеслась... по делу просто ничего. все молчат.
  12. 01 Апреля 2016 Птн 13:56:33
    просто вот такие странности:

  13. 01 Апреля 2016 Птн 15:15:28
    Коро писала : все молчат.

    Для перемещения своей тушки что выберете - боенг или аэробус ?
    Про наземные службы обеспечения чего-нибудь рассказывают ?
    На птичьем языке конечно.
  14. Hlinets1967


    Завсегдатай


    Более 7 лет на форумеМуж.
    02 Апреля 2016 Суб 4:59:07
    Коро писала : все молчат.

    А о чем говорить то? Ну разбился. Мало что-ли их разбивается каждый год.
  15. 02 Апреля 2016 Суб 12:55:42
    Коро писала : просто вот такие странности:

    Вот это другое дело, тут всё безупречно.
  16. 02 Апреля 2016 Суб 14:32:13
    Коро писала : просто вот такие странности:


    1) Откуда известно что жители не слышали и не видели? Он лично опрашивал? (и еще глубокой ночью вы тоже спите обычно, ну и думаю с плотно закрытыми окнами и балконными дверьми зимой) Wink
    2) Кто был на месте трагедии и видел ВСЕ обломки и их периметр и откуда этот "капитан" знает достоверно какой должен быть радиус разброса обломков этой модели боинга при ударе о землю с этой скоростью и именно с эти углом падения (плюс куча нюансов типа загруженности, масс и тд)
    3) Он был на месте? Сам собирал фрагменты тел? Или надо было показывать по тв кровавое месиво и части тел?
    4) ГДЕ он доподлинно увидел и как отличил следы резки болгаркой или газовым резаком от следов когда более плотный каркас как нож масло разрушает обшивку? Лыба этот идиот считает что заклепки ВСЕ после такого удара и деформации должны оставаться на своих местах? Вы серьезно?))
    5) МЧС из Москвы)))))))))) мда
    6) Кто сказал что нет записей?)) зачем все подряд записи пускать в эфир - он не резиновый. И как например вам их получить если вы захотите? Или есть сервер куда любой может зайти и обнаружить что в часы трагедии записи удалены? Гы-гы-гы
    бред несет дядя
    7) Эксперт диванный))) пусть даст подробно факты постановочной съемки))
    8) кто видел гидромолот? я не видел. ну и про сам гидромолот - он используется при ремонте и строительства ВПП - у нас в омском аэропорту тоже есть в ангаре спецтехники гидромолот на базе к700 (тоже наверное воронки имитировать готовы Гы-гы-гы )
    9) а зачем мусолить если версия с терактом не состоятельна и системы ПВО и ВС не сбивали пассажирский лайнер???
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 19,
, 21, 22, 23  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru