Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Мнение оппозиции
 
 
 

Раздел: Мнение оппозиции Ростовский боинг, странности катастрофы FZ981 

Создана: 21 Марта 2016 Пон 16:20:02.
Раздел: "Мнение оппозиции"
Сообщений в теме: 345 (+1), просмотров: 27261

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 18,
, 20, 21, 22, 23  Вперёд
  1. 21 Марта 2016 Пон 16:20:02
    Есть некоторые странности в деле крушения рейса FZ981 в ростовском аэропорту, на которые люди обращают внимание и порождают на свет всевозможные "теории заговора". Давайте разберемся, есть ли для подобных сомнений реальная почва.

    Вот что странно на данный момент:

    отсутствие крупных обломков самолёта
    На всех фотографиях с места катастрофы отсутствуют абсолютно все крупные обломки самолёта, а присутствует лишь мелкий мусор, рваное колесо (почему оно не сгорело, кстати?). Крупные фрагменты обязательно должны быть. Официально это пока никак не комментируется.

    отсутствие записей с камер наблюдения аэропорта
    Видеонаблюдения в любом современном аэропорту много. Как же так получилось, что нет ни одного видео крушения FZ981? Везде показывают запись с камеры соседнего автосалона, на которой видно только светящуюся точку и вспышку. Странно?

    Есть и ряд других странностей и подозрений, которые предлагаю обсудить в теме. А пока выскажу своё отношение к вероятности фальсификации катастрофы.

    Думаю, спонтанная фальсификация в данном случае технически невозможна. То есть, например, если FZ981 на самом деле был сбит, а нам парят мозги что он разбился при посадке - это не реально. Потому что есть более-менее объективные данные, такие как flightradar24, и есть довольно много людей, которые оказались бы знающими правду и не имели бы резона её умалчивать.

    Фальсификация возможна только в том случае, если она была придумана заранее. Приведу один из возможных вариантов (просто как гипотезу, в которую укладываются все известные на данный момент факты).

    Итак, допустим, на самом деле некие, скажем так, заговорщики, решили что-то замутить. Для этого им понадобится очень хитро модифицированный самолёт, в салоне которого будет размещен специальный сбрасываемый контейнер. Снаружи такой самолёт будет выглядеть обычно, а внутри - трудно сказать как: либо просто контейнер, отделенный стенкой от салона (что сделать проще всего), либо очень хитрый контейнер в виде фальшивого салона, заходя в который пассажиры бы ничего не заподозрили (что врядли). В любом случае пассажиров в самолёте должно быть мало, гораздо меньше его обычной вместительности.

    При помощи такого специального инвентаря, инсценировка катастрофы могла бы выглядеть следующим образом: "хитрый боинг" реально вылетает, прилетает, нарезает круги заходя на посадку... А потом, при очередном заходе на посадку, резко уходит со взлётной полосы и сбрасывает контейнер, в котором есть всё, что нужно: взрывчатка, черные ящики, оборудование определение позиционирования, яркий фонарь, и возможно, какая-то часть пассажиров (или все пассажиры, или вообще уже трупы). Сбросив груз самолёт без опозновательных знаков уходит на близлежащий военный аэродром.

    Что мешает такой постановке?

    1) сброс контейнера могут увидеть. В принципе, это преодолимо, если выполнить сброс ночью и в условиях низкой облачности, то есть чтобы отделение контейнера произошло выше туч, за пределами видимости, и уход самолёта тогда никто не смог бы визуально наблюдать.

    2) падение контейнера на видео будет не похоже на падение самолёта. Эта проблема почти не решаемая. Аэропорт может быть доверенным, таким, чтобы кроме камер аэропорта там никто бы ничего не наблюдал (ну а камеры, разумеется, при этом бы "случайно сломались"). Однако, нет никаких гарантий, что падение не попадёт в объективы камер, не находящихся не под контролем. Можно попытаться сделать контейнер внешне похожим на самолёт, например, с раскрывающимися муляжами крыльев, но это задача очень нетривиальная.

    3) черные ящики. Тут сложно - либо они должны "не выжить" после крушения (что проще всего), либо надо как-то подделывать голоса пилотов терпящего катастрофу самолёта (довольно сложная задача, которая облегчается лишь тем, что пилоты должны быть посвященными соучастниками, которые могли бы записать нужный звук заранее, разговоры, потом нечеловеческие крики). Это довольно сложно.

    4) технология сброса контейнера - совершенно непонятна. Фактически, надо превратить пассажирский самолёт в бомбардировщик, что в принципе возможно, но дорого и вообще крайне затруднительно, плюс признаки модификации самолёта могут быть замечены посторонними.

    Чисто технически инсценировка с контейнером, наверное, возможна, при условии тщательной подготовке инвентаря и огромном бюджете, но крайне маловероятна. Скажем так, эта затея кажется совершенно невероятной, поскольку её практическое осуществление было бы неоправданно дорогим и очень рискованным мероприятием.

    Схема салона Boeing 737-800 в принципе не противоречит контейнерной версии - пассажиров было 54, не больше чем надо.
  2. Hlinets1967


    Завсегдатай


    Более 7 лет на форумеБлокирующее предупреждение от модератораМуж.
    30 Марта 2016 Срд 0:29:01
    AlexAdmin писал :после любой катастрофы эти штуки не испаряются,

    Кто сказал что они испарились?
  3. 30 Марта 2016 Срд 0:40:18
    Hlinets1967 писал :
    AlexAdmin писал ... :после любой катастрофы эти штуки не испаряются,

    Кто сказал что они испарились?
    Алекс пытается нас убедить что самолета не было потому что он не верит что двигатели в хлам разбились о землю при удара практически вертикально пикирующего самолета на скорости около 400 км ч.

    Алекс, это не чугунная болванка от танка цельно литая, которая останется целой даже при разрыве ручной гранаты)

    Двигатель самолета - это сборная конструкция сложная состоящая из пластин, турбин и тысячи других деталей между собой скрепленных))
    посмотри двигатель этой модели боинга в разрезе (я ознакомился) - поймешь что там может узнаваемого для тебя лично остается после такого авиапроисшествия
  4. Hlinets1967


    Завсегдатай


    Более 7 лет на форумеБлокирующее предупреждение от модератораМуж.
    30 Марта 2016 Срд 1:05:01
    Ну тогда возникает вопрос. А должны ли они быть в том ангаре (если этот тот ангар)? Есть специалисты по построению облика самолета по обломкам? Ну а про то, что самолета не было, ну это вааще нонсенс. Какой смысл гнать такую теорию? В чем он хочет нас убедить?
  5. 30 Марта 2016 Срд 1:48:12
    Ваш ыксперт орал "где воронка", должна быть воронка. Где воронка в Перми? Самолет стукнулся не в бетон, как в Ростове, а в землю
  6. 30 Марта 2016 Срд 1:53:29
    странный тип писал(а) :Алекс пытается нас убедить что самолета не было

    Вы этим утверждением пытаетесь нас убедить в своём идиотизме?

    странный тип писал(а) :двигатели в хлам разбились о землю при удара практически вертикально пикирующего самолета на скорости около 400 км ч.

    Вы пытаетесь нас убедить, что двигатели практически исчезают при ударе вертикально пикирующего самолёта, а мы вам в ответ приводим картинку с подобного крушения боинга в Казани, где боинг тоже пикировал практически вертикально.


    Поэтому исчезновение обоих двигателей ростовского боинга, а так же стоек шасси, выглядит довольно странным обстоятельством - по всей логике именно эти наиболее прочные части самолёта должны были по крайней мере сохранить некоторую степень узнаваемости.
  7. 30 Марта 2016 Срд 2:07:08
    AlexAdmin писал :

    Поэтому исчезновение обоих двигателей ростовского боинга, а так же стоек шасси, выглядит довольно странным обстоятельством - по всей логике именно эти наиболее прочные части самолёта должны были по крайней мере сохранить некоторую степень узнаваемости.

    Алекс, прекратите позориться, идите почитайте денокана, aviaforum.ru.
    Вот у меня к вам вопрос: на основании чего вы считаете, что с польским ТУ что-то не так, и поляки справедливо хотят что-то расследовать? Какие факты вас на это натолкнули?
  8. 30 Марта 2016 Срд 2:14:22
    Paul Pierce писал :Вот у меня к вам вопрос: на основании чего вы считаете, что с польским ТУ что-то не так, и поляки справедливо хотят что-то расследовать? Какие факты вас на это натолкнули?

    если вас интересует этот вопрос, откройте соответствующую тему, зачем в этой оффтопить?
    Эта тема о странностях катастрофы ростовского боинга, и если у вас есть какие-то свои доводы, или вы где-то вычитали какие-то интересные соображения, расскажите.
  9. 30 Марта 2016 Срд 2:16:25
    AlexAdmin писал : от вопрос, откройте соответствующую тему, зачем в этой оффтопить?
    Эта тема о странностях катастрофы ростовского боинга, и если у вас есть какие-то свои доводы, или вы где-то вычитали какие-то интересные соображения, расскажите.

    Просто я до сих пор не могу поверить, что вы взяли себе на веру откровенный, совершенно непрофессиональный бред, скорее всего изготовленный в целях заработка.
  10. 30 Марта 2016 Срд 2:22:53
    Paul Pierce писал :я до сих пор не могу поверить, что вы взяли себе на веру откровенный, совершенно непрофессиональный бред

    так и не надо убеждать себя в некоем ни на чем не основанном бреде.

    тема эта, ещё раз напоминаю, о странностях ростовской авиакатастрофы.
    если вы считаете, что никаких странностей нет, ну хорошо, обоснуйте свою точку зрения, или промолчите, в чём проблема?
    если кто-то видят в катастрофе странности, о них здесь и говорят, совершенно не ясно, почему для вас это является какой-то проблемой?
  11. 30 Марта 2016 Срд 6:54:18
    Hlinets1967 писал :... А может это у диванного суперспециалиста ничего нет. А у нормальных специалистов все есть.

    Дадада, у нас есть такиИе прибоОры, но мы вам о них не расскажем Гы-гы-гы
    зы
    Тупо извозчиков пилотов не хватало, не то что специалистов.
  12. Hlinets1967


    Завсегдатай


    Более 7 лет на форумеБлокирующее предупреждение от модератораМуж.
    30 Марта 2016 Срд 7:27:24
    der Rector писал : Дадада, у нас есть такиИе прибоОры, но мы вам о них не расскажем Гы-гы-гы
    зы
    Тупо извозчиков пилотов не хватало, не то что специалистов.

    Пока тайна следствия. Показали то, что не влияет ни на что. Но вопрос в том, что какие-то люди выудили из этой информации что-то (такоооеее). Когда Немцова убили тоже показали, что камер никаких нет. А в это время...
  13. 30 Марта 2016 Срд 8:25:29
    Paul Pierce писал : Т.е. вы этого клоуна предъявили в качестве эксперта в авиации и именно его бредни берете за основу?
    Он такой же ровно эксперт в авиации, как я - эксперт в атомных реакторах.
    Особенно радуют его "несостыковки"...


    Paul Pierce, да не переживайте...У сомневающихся эксперты те, которые якобы экспертно, не вставая со стула перед компом, "расследовав" ситуацию, делают выводы совпадающие с видением причин и версий катастрофы, которые очевидные сомневающимся...К сожалению переубедить в обратном их очень трудно...P.S. Помню как мне парень в зале ожидания аэропорта с блеском в глазах, и с горячностью фанатика доказывал, что самолеты сделаны из ЧУГУНА!!! Алюминий, титан-это по его мнению слишком слабые материалы, а вот чугун-силища))) А Вы про какие-то воронки (почему она непременно должна быть здоровенная) пытаетесь у людей вызнать....
  14. 30 Марта 2016 Срд 9:32:56
    К обмену предложена информация представляющая собою полубред или фантазию дилетанта, если так удобнее.
    Что хотели получить в обмен не очень ясно.

    Описание свершившихся событий это история, не всякая история может быть сценарием.
  15. 30 Марта 2016 Срд 10:55:47
    AlexAdmin писал : в ответ приводим картинку с подобного крушения боинга в Казани, где боинг тоже пикировал практически вертикально.
    Поэтому исчезновение обоих двигателей ростовского боинга, а так же стоек шасси, выглядит довольно странным обстоятельством - по всей логике именно эти наиболее прочные части самолёта должны были по крайней мере сохранить некоторую степень узнаваемости.

    1. В казани самолет "воткнулся" в неутрамбованную землю с естественным плодородным слоем и соответствующая растительность тому подтверждение (даже на вашем фото если это фото из Казани Wink )
    Чувствуйте разницу между ударом под 400 почти вертикально о бетон и столкновением с черноземом.
    2. Внимательно посмотрите на фото обломков в ангаре - возле колес стойки шасси лежат которые вы так маниакально ищите - увеличивайте фото хоть иногда
  16. 30 Марта 2016 Срд 12:48:32
    Немножко логики в царстве воспаленного бреда

    А теперь: найди двигло, найди шасси

    Момент намбер ту.
    Если б подтасовка имела место, то кровавая гэбня применила бы что то типа такого

    Это беспилотник, выкрашенный в ливрею Эйр Американ. Кстати, в России производят по лицензии беспилотники. Зачем мутить с огромным самолетом? Куча свидетелей. Зачем колхозить контейнер? Когда можно сделать кошерный минисамолет, и снабдить его мясорубкой, чтоб пассажиров крошить, взрывчатку запихнуть для коварных имперских целей... тут вариантов куча, в зависимости от маньяческих наклонностей.
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 18,
, 20, 21, 22, 23  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru