Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Новости
 
 
 

Раздел: Новости 38 человек пойдут под суд за глюк банкомата ВТБ? 

Создана: 03 Февраля 2016 Срд 21:29:07.
Раздел: "Новости"
Сообщений в теме: 174, просмотров: 27326

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 6,
, 8 ... 10, 11, 12  Вперёд
  1. 03 Февраля 2016 Срд 21:29:07
    В г.Калачинске Омской области 38 человек пойдут под суд за кражу 2,5 млн руб. из сломавшегося банкомата.
    [внешняя ссылка]
    Ну и на НГС тож было...
    По данным НГС.ОМСК, на ж/д вокзале Калачинска установлен один банкомат, принадлежащий ВТБ24.
    [внешняя ссылка]
    [внешняя ссылка]
    Как рассказали 3 февраля в пресс-службе линейного управления МВД России по СФО, полиция расследует уголовные дела в отношении жителей Омской области, которые воспользовались неисправностью банкомата на ж/д вокзале в Калачинске.

    «По предоставленным данным финансово-кредитной организации незаконно обогатились 39 жителей Калачинска, из которых только один гражданин спустя несколько дней обратился в банк и вернул излишки», — пояснили в ведомстве и добавили, что в отношении последнего калачинца уголовное преследование прекращено.

    О, как кассиры "криво зарядили " кассеты , инки протупили..
    А бочку катят на ..
    «В виду неустановленных причин произошел сбой в операционной системе банкомата, в результате которого клиентам были выданы суммы, превышающие денежные лимиты. Устанавливаются обстоятельства произошедшего и число людей, которые воспользовались такой неисправностью [банкомата]»
    Какая связь между "лимитами" и номиналом..
    Ежели Винкор - 100% кассир попутал кассеты, у NCR есть еще варианты "недовставления кассеты" - инки виноваты.
    А так да... "незаконное завладение чужими денежными средствами"..
    Юристы, подскажите какая там статья, сколько дадут?
    Wink
    (понадеемся народ вернет "чужое")
    З.Ы.
    Пресс-секретарь ВТБ24 по Сибирскому округу Лариса Кузнецова заявила газете, что почти все деньги вернули: «В течение 4 дней снятые с банкомата средства клиенты вернули. Хотим выразить признательность людям, проявившим сознательность. Но в отношении пятерых человек, сознательно проделавших неоднократные операции по снятию средств в неисправном банкомате, были возбуждены уголовные дела».
    [внешняя ссылка]
  2. 04 Февраля 2016 Чтв 0:04:21
    Скоро женюсь писал :
    туннель писал(а) ... : пропустить её через свой приёмник, для контроля?

    Я не верю в то, что такой проверки нет. Все-таки это не бабки на рынке сдачу выдают, а банкомат у которого страшно подумать какие суммы могут храниться. Должна же быть какая-то защита от случайных ошибок. Желательно многоуровневая

    Верить можете во что угодно.
    На "выдачу" банкомат работает из 4 кассет.
    Что там в кассетах, его ни сколечко "не волнует".
    Бумага нужной толщины и нарезаная в размер ( вот размер и толщина проверяется для того, что бы 2 слипшихся не дай боже выдать как одно) или настоящие купюры..
    Клиент просит сумму, ПЦ "знает" какие номиналы в каком отсеке, присылает банкомату сколько бумажек из чего набрать.
    Дурмашика послушно отсчитывает и (если не сбойнула при наборе) выдаст пачку.
    Все.
    "На прием" - там другие кассеты, из них не выдается клиенту.
    Банкнота проверяется на все признаки и, если хоть по одному есть сомнение, "бракуется" и отдаётся обратно клиенту.
  3. 04 Февраля 2016 Чтв 0:10:57
    it_crowd писал :
    Номинал купюр выставляется магнитами

    Это в NCR-ах, а в Винкорах ПЗУ (чип).
  4. 04 Февраля 2016 Чтв 0:16:42
    А вот вроде в законе о защите покупателей был (есть ) пункт о том что товар должен быть продан по цене, указанной на витрине.
    Ежели мерчендайзер ( тфу слово какое) или товаровед ошибся и на кассе с вас требуют другую сумму.. Вроде обязаны продать по цене "витрины"?
    А разницу с работника магазина удержат.
    Разве это не то же самое "не законное обогащение"?
    Вопрос
  5. 04 Февраля 2016 Чтв 3:05:01
    Да тут варианта 2, так как банкомат не новый
    1) кассеты старые, то виноват кассир
    2) кассеты новые, то виноват банкоматчик
  6. 04 Февраля 2016 Чтв 8:19:07
    Ботвяк писал(а) : Да тут варианта 2, так как банкомат не новый
    1) кассеты старые, то виноват кассир
    2) кассеты новые, то виноват банкоматчик

    Так писали где-то в новостях,купюры неправильно зарядили.
    Пять человек приходили снимать неоднократно. Гы-гы-гы
    [внешняя ссылка]
  7. 04 Февраля 2016 Чтв 9:24:27
    vi_goldman писал :
    SLDENIK писал(а) ... : С доказухой проблем не будет?
    а какие проблемы?
    Все транзакции записаны, записи камер с банкомата тоже приобщат.

    В транзакциях набор купюр записывается? Вряд ли.
    + СМС сообщение об изменении баланса - "это документ, между прочим"
    Если строго формально - банк попал (точнее конкретный виновник косяка).
    Но будет как обычно - жулью всё, остальным - зАКОН.
  8. 04 Февраля 2016 Чтв 9:27:51
    Roman! писал :
    Но будет как обычно - жулью всё, остальным - зАКОН.

    А вот если бы у каждого гражданина был такой же ушлый адвокат как у банков...
  9. 04 Февраля 2016 Чтв 9:40:15
    Моеимязанято писал :
    Roman! писал ... :
    Но будет как обычно - жулью всё, остальным - зАКОН.

    А вот если бы у каждого гражданина был такой же ушлый адвокат как у банков...

    так он есть уже у всех Гы-гы-гы

    курим мануал:

    Статья 51 Конституции РФ

    1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

    2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.



    Комментарий к статье 51


    Комментарий к статье 51 :



    Положения статьи ориентируют на самые высокие международные стандарты, гарантирующие неприкосновенность личности.

    В нашем конституционном праве такая норма логически вытекает из содержания ст. 45 и 46 Конституции и полностью соответствует ст. 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которой "каждый человек... имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом".

    Конституция признает эту гарантию в качестве неотъемлемого права каждого человека на защиту себя и своих близких. В странах с демократическими правовыми системами право каждого человека не свидетельствовать против самого себя в уголовном деле или не быть принуждаемым к даче показаний против близких родственников считается неотъемлемым правом.

    Содержание ст. 51 полностью согласуется с Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14).

    Надо отметить, что ст. 51 фактически заявляет об осуждении тех незаконных методов, которые применялись в нашей стране в годы массовых репрессий, когда органы следствия и суда вынуждали людей из страха или под угрозами оговаривать себя и доносить на своих близких. Данная правовая гарантия будет способствовать также воспитанию в обществе новых высоких моральных правил.

    Статья не содержит формальной оговорки о применении изложенных в ней положений только к уголовным делам, однако фактически содержащиеся в ней гарантии имеют жизненно важное значение именно в сфере уголовного права и процесса. Часть 1 статьи затрагивает два круга вопросов, связанных с правом обвиняемого не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников и гарантией для супруга и близких родственников обвиняемого против привлечения к уголовной ответственности за укрывательство преступления, совершенного обвиняемым. Из анализа первого круга вопросов следует, что всякое признание своей вины должно быть добровольным. Самооговор, вызванный принуждением, угрозами и прочими мерами воздействия, не должен приниматься судом в качестве законного доказательства. Во многих странах (Великобритания, США и др.) недобровольное признание вины суды обязаны исключать из числа доказательств. Статья 51 имеет еще более широкое действие. Органы расследования и суд не вправе требовать или какими-либо методами добиваться не только признания вины, но и показаний, обвиняющих супруга и близких родственников даже при наличии фактов, при которых входящие в этот круг лица могли быть признаны соучастниками в преступлении.

    Согласно примечанию к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Ненаказуемо также заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного супругом или близким родственником (прим. к ст. 316 УК).

    В то же время ч. 1 ст. 51 нельзя понимать как норму, исключающую всякое самообвинение, признание вины либо свидетельские показания супруга и близких родственников. "Никто не обязан", но каждый, естественно, имеет право давать такого рода показания. Целью предоставляемой ст. 51 гарантии является недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Добровольно данные показания вполне допустимы, а оценка их истинности принадлежит суду. Однако и при добровольности свидетельских показаний привлечение к уголовной ответственности за укрывательство и недонесение супруга и близких родственников обвиняемого безусловно исключено.

    Обе части ст. 51 Конституции как нормы прямого действия затрагивают и материальное, и процессуальное право.
    Статья 51

    1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

    2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

    Комментарий к статье 51

    Положения статьи ориентируют на самые высокие международные стандарты, гарантирующие неприкосновенность личности.

    В нашем конституционном праве такая норма логически вытекает из содержания ст. 45 и 46 Конституции и полностью соответствует ст. 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которой "каждый человек... имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом".

    Конституция признает эту гарантию в качестве неотъемлемого права каждого человека на защиту себя и своих близких. В странах с демократическими правовыми системами право каждого человека не свидетельствовать против самого себя в уголовном деле или не быть принуждаемым к даче показаний против близких родственников считается неотъемлемым правом.

    Содержание ст. 51 полностью согласуется с Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14).

    Надо отметить, что ст. 51 фактически заявляет об осуждении тех незаконных методов, которые применялись в нашей стране в годы массовых репрессий, когда органы следствия и суда вынуждали людей из страха или под угрозами оговаривать себя и доносить на своих близких. Данная правовая гарантия будет способствовать также воспитанию в обществе новых высоких моральных правил.

    Статья не содержит формальной оговорки о применении изложенных в ней положений только к уголовным делам, однако фактически содержащиеся в ней гарантии имеют жизненно важное значение именно в сфере уголовного права и процесса. Часть 1 статьи затрагивает два круга вопросов, связанных с правом обвиняемого не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников и гарантией для супруга и близких родственников обвиняемого против привлечения к уголовной ответственности за укрывательство преступления, совершенного обвиняемым. Из анализа первого круга вопросов следует, что всякое признание своей вины должно быть добровольным. Самооговор, вызванный принуждением, угрозами и прочими мерами воздействия, не должен приниматься судом в качестве законного доказательства. Во многих странах (Великобритания, США и др.) недобровольное признание вины суды обязаны исключать из числа доказательств. Статья 51 имеет еще более широкое действие. Органы расследования и суд не вправе требовать или какими-либо методами добиваться не только признания вины, но и показаний, обвиняющих супруга и близких родственников даже при наличии фактов, при которых входящие в этот круг лица могли быть признаны соучастниками в преступлении.

    Согласно примечанию к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Ненаказуемо также заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного супругом или близким родственником (прим. к ст. 316 УК).

    В то же время ч. 1 ст. 51 нельзя понимать как норму, исключающую всякое самообвинение, признание вины либо свидетельские показания супруга и близких родственников. "Никто не обязан", но каждый, естественно, имеет право давать такого рода показания. Целью предоставляемой ст. 51 гарантии является недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких.

    Добровольно данные показания вполне допустимы, а оценка их истинности принадлежит суду. Однако и при добровольности свидетельских показаний привлечение к уголовной ответственности за укрывательство и недонесение супруга и близких родственников обвиняемого безусловно исключено.

    Обе части ст. 51 Конституции как нормы прямого действия затрагивают и материальное, и процессуальное право.



    Wink
  10. 04 Февраля 2016 Чтв 9:43:49
    Барабан писал :
    так он есть уже у всех Гы-гы-гы

    курим мануал:

    ...

    Отлично.
    Как часто на практике Вам помогает курение этого мануала?
  11. 04 Февраля 2016 Чтв 9:49:11
    Давно пора понять, что мы живем в мире банков и денег. Банкиры будут всегда правы. Подсади дураков на деньги и делай с ними че хочешь.
  12. 04 Февраля 2016 Чтв 9:57:54
    Roman! писал :
    В транзакциях набор купюр записывается? Вряд ли.

    Ну у разных ПЦ по разному..
    В журнале делается запись сколько и какого номинала набрано, выдано ли, забрал ли клиент:

    Но самый прикол в том, что по логам и журналам как раз все Ок, "не придересся" ибо поскольку попутаны (физически) номиналы ..
    На картинке операция кеш дспенсер - С(кассета) и количество банкнот из этой кассеты.
    Так что по логам все клиенты "чисты".

    Exclamation
  13. 04 Февраля 2016 Чтв 10:03:18
    f119b писал :
    Но банк.. в данном случае стал "провакатором" аж 38 39 честных Каланчинцев вверг во грех ..
    Хнык, хнык!!

    А если бы у банкомата лежала попой вверх пьяная Анжелина Джоли с задранной юбкой. Это тоже считалось бы за провокацию и бедные жители не виноваты, что не смогли не воспользоваться шансом.
    Считаю их виновными. Но заправщик картриджей тоже должен нести ответственность. Допустим возместить то, что банк не сможет вернуть от жителей.
  14. 04 Февраля 2016 Чтв 10:12:20
    Faza-69 писал :
    А если бы у банкомата лежала попой вверх ...

    Ну тут вооще ситуеншен...
    Ежели бы она (анджелина) сама предлагала, это одно ( так сказать по обоюдному согласию, вооще не криминал, практически лубовь с певаго..) а ежели она "без памяти".. ну возможны варианты.. допустим "впривести в чувство", "доставить удовольствие", "проверить жива ли"...
    Wink
    Да еще и "щедрый" банкомат...
    Это праздник прям какой-то (с)..
  15. 04 Февраля 2016 Чтв 10:13:41
    Моеимязанято писал :
    Отлично.
    Как часто на практике Вам помогает курение этого мануала?

    а этот вопрос вы лучше задайте адвокату кранового,который упал на ул.жукова. Exclamation
    кстати,при любом опросе в любом качестве у полицейского в протоколе вы расписываетесь под утверждением, что со ст 51 конституции рф вы ознакомлены. Wink

    то есть если нет доказательств прямых,то есть показаний свидетелей,видеофиксации и улик,то вы никаким образом ни за что не ответите,если конечно не затупок конченый с длинным языком. Wink

    кстати адвокат нужен для того, чтобы опровергать всю "шляпу",которую следствие подсовывает, как доказательную базу.
    все.
    нету тела - нету дела.

    а то что некоторые возвращались несколько раз к банкомату для снятия не может быть доказательством.
    почему?(работа адвоката)
    представим себе на секунду в пачке тысячных купюр в банкомате,некий "растяпа" уложил(предположительно, чтобы скрыть недостачу) 5000 купюры,ну предположим не по порядку(какие мотивы или стечения обстоятельств им двигали не важно) ,а через энное количество купюр,поэтому человек обнаруживший этот "фарт" снимал и снимал,но не факт, что все купюры были пятитысячными.
    и так подытожим:
    сумму кражи каждым, кто снимал уже не доказать,умысла банкира "растяпы" тоже,поэтому банк получит страховку,а всем остальным со ст 51 вынесут мозг ,но не более.
    Wink
  16. 04 Февраля 2016 Чтв 10:16:21
    Faza-69 писал :
    А если бы у банкомата лежала попой вверх пьяная Анжелина Джоли с задранной юбкой.

    Беда в том, что к данной гражданке у населения больше симпатии, а посему и сострадания.
    А вот с банками уважительных отношений, почему-то, не складывается, пьяного, беспомощного банкира, не исключаю, многие бы походя, втихаря, пнули.
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 6,
, 8 ... 10, 11, 12  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru