Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи
 
 
 

Раздел: Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи В лунной афере США поставлена жирная точка. 

Создана: 13 Декабря 2015 Вск 15:09:01.
Раздел: "Информируем общественность. Пресс-релизы, СМИ, слухи"
Сообщений в теме: 111, просмотров: 9489

На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Вперёд
  1. 13 Декабря 2015 Вск 15:09:01
    Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»
    Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций...
    Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной офере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.
    Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.
    Здесь находится стенограмма интервью со Стэнли Кубриком (на английском)
    [внешняя ссылка]
    Предсмертное интервью Кубрика в последние дни стало настоящей сенсацией во всем мире.
    В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства. По сообщению английской газеты «Сан», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США».
    Режиссёр скоропостижно скончался якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода фильма «С широко закрытыми глазами», главные роли в котором сыграли Том Круз и Николь Кидман. Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской газете «The National Enquirer» сообщила, что Кубрик был убит. Режиссёр позвонил ей за 2 часа до официального времени «скоропостижной смерти» и просил не приезжать в Хертфордшир, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году.
    Насильственный характер смерти Кубрика 7 марта 1999 года в английском поместье под Харпенденом (графство Хертфордшир) стала в дальнейшем причиной откровений его вдовы. Летом 2003 года в интервью французскому телевидению, а позднее, 16 ноября 2003 года в передаче «Темная сторона Луны» (телеканал CBC Newsworld) вдова режиссера, немецкая актриса Кристиана Кубрик (Christiane Susanne Harlan) сделала публичное признание, суть которого в следующем:
    В то время, когда СССР уже вовсю осваивал космос, президент США Ричард Никсон, вдохновленный, по словам вдовы, научно-фантастическим фильмом-эпопеей ее мужа, вошедшим в историю как один из лучших шедевров Голливуда «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссера вместе с другими голливудскими профессионалами «спасать национальную честь и достоинство США». Что мастера «фабрики грез» во главе с Кубриком и сделали. Решение о фальсификации принималось лично президентом США.
    Подобные заявления от участников «проекта» делались и раньше.
    В частности, инженер-ракетчик Билл Кейзинг (Вill Kaysing), работавший в Rocketdyne, компании, строившей ракетные двигатели для программы «Apollo», автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимость в 30 миллиардов долларов» («We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle»), вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также заявил, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами.
    Смельчаки были даже среди самих астронавтов. Так, американский астронавт Брайн О'Лири (Brian O'Leary), отвечая на прямой вопрос, заявил, что «не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне».
    Однако лишь теперь, после непосредственных признаний самого Стенли Кубрика - всемирно признанного голливудского мэтра режиссуры, в американской лунной офере поставлена окончательная и жирная точка.
    Ссылка
  2. 16 Декабря 2015 Срд 14:32:50
    Grammiphone писал :
    Почему ты решил, что я не понимаю?


    Потому что ты не привел идею расчетов и предположения которые лежат в их основе Very Happy
  3. 16 Декабря 2015 Срд 14:37:11
    Muammar писал(а) ? ? ? :


    Видишь ли. Я бы согласился, но сажевый шлейф, друг мой. Сажевый шлейф - это пониженная энергетика всей системы.

    А вот - хорошая энергетика системы:

    [внешняя ссылка]

    Да, основная проблема с F1 - при заявленной энергетике керосин в трубках охлаждения должен пиролизоваться и коксоваться, как это происходит на нефтекомбинате с более тяжелыми углеводородами.
    Особенно, учитывая, что трубки выполнены из стали с высоким содержанием никеля.Никель - неплохой катализатор этих процессов.
  4. 16 Декабря 2015 Срд 14:40:53
    Grammiphone писал :
    Muammar писал(а):


    Видишь ли. Я бы согласился, но сажевый шлейф, друг мой. Сажевый шлейф - это пониженная энергетика всей системы.

    А вот - хорошая энергетика системы:

    [внешняя ссылка]


    смешной аргумент, наверно в Космополитене вычитал?

    Я лично думаю что точность в 35 процентов потребует знания точной конструкции двигателя и серьезных расчетов специалистов, не думаю что это можно получить простыми измышлизмами, а тут сплошные предположения и догадки о конструкции, причем никаких принципиальных возражений нет, все упирается в прикидки вроде предположим трубка диаметра, но на самом деле там переменный диаметр и не понятно в каких пределах. Но даже прикидочные расчеты требуют определенных знаний в двигатели строении
  5. 16 Декабря 2015 Срд 14:48:47
    Grammiphone писал :
    Да, основная проблема с F1 - при заявленной энергетике керосин в трубках охлаждения должен пиролизоваться и коксоваться, как это происходит на нефтекомбинате с более тяжелыми углеводородами.
    Особенно, учитывая, что трубки выполнены из стали с высоким содержанием никеля.Никель - неплохой катализатор этих процессов.



    Но расчеты этого недостоверны, автор пытается получить отклонение в пределах которые не позволяет его информация о деталях конструкции, если бы он получил несколько порядков, это же оценочный расчет, там в два раза легко ошибиться. Вообщем ты не понимаешь оценок и реальных расчетов. Я уже не говорю что автор расчетов судя по тому что я нарыл не компетентен просто
  6. 16 Декабря 2015 Срд 14:49:51
    Muammar писал(а) : смешной аргумент, наверно в Космополитене вычитал?


    Боюсь, про космополитен - это не аргумент.
    Ты не понимаешь, почему сажевый шлейф означает пониженную эффективность? Сажа - это твердый углерод, который не только не увеличивает давление и соотв. скорость истечения струи, он еще и заметно снижает их в восстановительной атмосфере, разогреваясь и поглощая энергию.

    Что такое "точность 35%"?
  7. 16 Декабря 2015 Срд 14:55:09
    Откуда взялся сажевый след? Лыба
  8. 16 Декабря 2015 Срд 15:02:53
    Никiта М. писал : Откуда взялся сажевый след? Лыба

    https://youtu.be/MalYSn_qIU4?t=54m13s
  9. 16 Декабря 2015 Срд 15:19:38
    90 минут!
    Лыба

    Вы, как я понимаю, настаиваете на том, чтобы анализировать видеозапись неизвестного происхождения? Лыба
  10. 16 Декабря 2015 Срд 15:45:11
    Никiта М. писал : Вы, как я понимаю, настаиваете на том, чтобы анализировать видеозапись неизвестного происхождения? Лыба


    Что 90 минут?
    Сажевый шлейф - начиная с 54:20.
    Это какая-то официальная видеозапись, она попадается в интернете часто.
  11. 16 Декабря 2015 Срд 15:50:59
    Ну, официальные фотографии уже анализировали. Лыба

    Что на этих кадрах снято постановка или реальные события это большой вопрос. Но наличие постановочных кадров не отменяет факт полета. Именно об это и говорил Леонов. Но анализировать эти кадры... Это, извините, вызывает улыбку. Лыба
  12. 16 Декабря 2015 Срд 15:51:33
    Grammiphone писал :
    Ты не понимаешь, почему сажевый шлейф означает пониженную эффективность? Сажа - это твердый углерод, который не только не увеличивает давление и соотв. скорость истечения струи, он еще и заметно снижает их в восстановительной атмосфере, разогреваясь и поглощая энергию.

    Что такое "точность 35%"?



    Ну и что? Из трубы дизеля танка сажа тоже прет, а маломощный дизелек очень чистенький. КПД его выше чем у дизеля танка, но танк он не сдвинет. То что сажа прет не значит что его тяга меньше заявленной и оценочные расчеты непрофессионала по не понятной схеме никак не являются доказательством.

    Человек заявляет что тяга меньше на 35%, основываясь на прикидках, которые если бы были бы правильными давали еррорбар в 100%.
  13. 16 Декабря 2015 Срд 16:19:47
    "Лунный заговор" вообще интересен как пример неспособности большинства людей эффективно решать задачки, связанные с разоблачением пропаганды, мифов, вбросов. На примере попыток разобраться в этом "лунном вопросе" четко прослеживаются характерные линии поведения:

    1) верить что американцы летали на Луну, скорее потому, что эта версия является общепринятой.

    2) верить что американцы не летали на Луну, потому что американцы вообще козлы и что-то здесь не чисто.

    3) самоустраняться от решения этой "неразрешимой" задачки под тем предлогом, что недостаточно, якобы, материалов.

    Лишь единицы из сотен способны достаточно глубоко вникнуть в детали и сделать достаточно обоснованные выводы. Сами выводы в данном вопросе не так уж интересны, а вот методология их построения - как раз самое любопытное.


    з.ы. для любителей ставить жирные точки: высадку советского лунохода снимали на Мосфильме - вот признание участника съемок Ржака
  14. 16 Декабря 2015 Срд 20:20:09
    Muammar писал(а) :Человек заявляет что тяга меньше на 35%, основываясь на прикидках, которые если бы были бы правильными давали еррорбар в 100%.

    Если бы ты действительно понимал, в чем отличие между дизелем и жрд, ты бы не стал такие якобы контраргументы приводить. Наличие такого количества сажи в струе реактивного двигателя гарантирует уменьшение мощности на десятки процентов.
  15. 17 Декабря 2015 Чтв 13:02:56
    Grammiphone писал :
    Если бы ты действительно понимал, в чем отличие между дизелем и жрд, ты бы не стал такие якобы контраргументы приводить. Наличие такого количества сажи в струе реактивного двигателя гарантирует уменьшение мощности на десятки процентов.


    я дал это сравнение чтобы у тебя появилась идея что повышая мощность наверно надо платить КПД. Допустим тяга падает на десятки процентов, но с чего ты взял что эта упавшая тяга меньше расчетной, то что ты приводишь как аргумент было известно не только создателям в америке, но и тем конструкторам кто следил за этим в СССР, они создали работающий двигатель с той тягой что планировали с учетом падения КПД для двигателя высокой мощности, а прикидочные расчеты не могут дать ни конечную мощность ни идеальную, с точностью в 35 процентов. Вот если бы он показал что результаты отличаются на порядки, а так это слишком примитивный расчет, кроме того проведенный некомпетентным человеком.
  16. 17 Декабря 2015 Чтв 13:09:21
    Muammar писал(а) : чтобы у тебя появилась идея что повышая мощность наверно надо платить КПД


    Это работает в случае дизеля. Потому что автомобиль опирается на землю.

    А ракета на себе тащит топливо - которое много весит. И если ракета жжет это топливо неэффективно, тогда никакой Луны не видать ей. Именно поэтом у увсех кислородно-керосиновых жрд пламя без сажи, в отличие от F1.
На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru