Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Запретных тем нет. За исключением запретных тем. 

Создана: 10 Января 2015 Суб 11:04:30.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 95, просмотров: 6974

На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Вперёд
  1. 10 Января 2015 Суб 11:04:30
    А вот ещё про т.н. "холокост" что-то никто не шутит. А чо так? Запретных тем ведь нет.

    Оригинал взят у revolucii_net в Запретных тем нет. За исключением запретных тем.
    В октябре российский теннисный гуру Шамиль Тарпищев имел неосторожность пошутить на российской (это важно!) юмористической (это тоже важно!) передаче. Он назвал известных теннисных сестер «братьями Вильямс».

    Что тут началось на свободословном Западе… Президент WTA Стэйси Алластер заявила, что «шутки Тарпищева оскорбительны, заслуживают осуждения, и он будет наказан». Одна из «небратьев», Серена, тоже не оценила юмор и право на свободу прикола, назвав слова Тарпищева «сексистскими и расистскими». Сам шутник поначалу удивлялся: «Они хотят, чтобы я извинился за то, что они не понимают юмора». Но ему объяснили, сурово насупив брови: есть вещи, над которыми шутить нельзя.

    Сатирик Шендерович пригвоздил теннисного функционера к позорному столбу: «мы, со всей очевидностью, имеем дело с водоразделом цивилизаций. Ибо Тарпищев …, видимо, совершенно искренне считает сказанное шуткой. … Представления о смешном — это, в сущности, представления и о вкусе, и об этических ценностях».

    О.К., мы поняли. Есть вещи, над которыми шутить нельзя, потому что нельзя никогда. Потому что это – признак цивилизации и нецивилизации. Ведь есть же этические ценности и вкус.
    Но вот на дворе 2015-й, а не октябрь 2014-го. И сатирик Шендерович уже объясняет: «… про что угодно можно шутить. … И, конечно, большое, огромное количество людей может обидеться – это уже второй вопрос. На обиженных воду возят».

    В принципе, наверное, на Серене Вильямс можно и воду возить, она девушка крепкая. Но, боюсь, шутки на расовые и сексистские темы дева по-прежнему не любит. Как не ценят юмор, например, международные федерации футбола, штрафуя клубы нещадно за обычные бананы, показанные на стадионах случайными дурными болельщиками.

    Но сегодня «мывсешарлиэбдо». И каждая свободная газета считает долгом с пафосом провозгласить: «От свободы слова было бы мало пользы, если бы мы говорили только то, с чем все согласны. От нее также было бы мало пользы, если бы ее ограничивала необходимость избегать разного рода оскорблений».

    И я опять ничего не понимаю. Так шутить можно над всем? Не боясь оскорбить? А вот, скажем, управляющие фейсбуком об этом знают, когда отстраняют многих за всякие неполиткорректные высказывания? Вообще, пресловутая политкорректность – это и есть продукт формирования все новых и новых табу. Негр больше не негр, а в семьях теперь родители с номерами. Кто с этим не согласен – может и срок получить.

    Что нам скажет сатирик Шендерович? Он скажет: «…Мы столкнулись с тем, что агрессивные дикари пытаются диктовать правила игры! …Они будут решать, над чем можно шутить, над чем нельзя». Нет-нет, под агрессивными дикарями вовсе не имеется в виду уважаемая администрация фейсбука с ее запретами, чтоб она была здорова. И не Серена вместе с теннисной ассоциацией и с их наказаниями. И не те, кто запрещают называть негра негром. «Дикари» - это, по мнению сатирика – аятоллы, которые посмели решить, что в список неосмехуемых надо включить не только сестер Вильямс, но и пророка Мухаммеда.

    В общем, вы как хотите, а я запутался окончательно. С одной стороны, запретных тем для шуток быть не может – свобода слова. С другой стороны – попробуй, пошути на некоторые темы, даже у себя дома, даже в юмористической передаче – будешь наказан. Видимо, прав Шендерович – это что-то цивилизационное. Нам, генетически неевроинтегрируемым, просто не понять ускользающую красоту европейских ценностей. А вот украинцы смогли и перемогли. Поэтому теперь, когда они убивают несогласных с собой, это не назовут террором. И редакция «Эха Москвы» (как и «Эха Парижа, Берлина, Торонто» и т.п.) не сделает мужественное селфи с майками «Je suis Odessa». А вот пошутить над «шашлычками» в Доме профсоюзов – это по-нашему, по-европейски. Ведь для шуток нет запретных тем, не правда ли…?
    [внешняя ссылка]
  2. 11 Января 2015 Вск 21:07:47
    Grammiphone писал :
    А как Вы относитесь к тому, что 40% ресурсов планеты потребляют 5% населения, а именно - жители развитых стран? Т.е. в среднем житель цивилизованной страны наносит планете ущерб в 10-20 раз больший, чем житель неразвитых стран.


    Так они нужны только им, вот куда, например, саудиты или русские будут девать нефть, если ее нельзя будет продавать тем кому она нужна? Ведь им не нужны сами ресурсы, но то что из них можно сделать, но сами они не умеют и может быть даже не хотят их делать.


    Вот Америка добывает нефть потому что ей нужна нефть и им все равно сколько она стоит где то там, потому что их экономике нужна сама нефть, а не доходы с ее продажи. Поэтому смешно читать тех кто радуется тому что нефтяные компании в США испытывают проблемы.

    Скорее интересно сравнить выбросы в расчете не на человека, а скажем на услугу, т.е. насколько 1 средний автомобиль в Европе чище чем 1 средний автомобиль в России.
  3. 11 Января 2015 Вск 21:15:38
    Muammar писал(а) : куда, например, саудиты или русские будут девать нефть

    Оставят в недрах.
    Зачем же на услугу? Вопрос в том, кто из людей более вреден для планеты.
    И даже при таком подсчете услуга в цивилизованной стране будет более затратна экологически, потому что более высокие зарплаты, более сложная инфраструктура, более высокий уровень потребления и т.д.
  4. 11 Января 2015 Вск 21:38:09
    Grammiphone писал :
    Muammar писал(а) ... : куда, например, саудиты или русские будут девать нефть

    Оставят в недрах.
    Зачем же на услугу?



    Ну тут либо меняй на услугу и делай вид что ты великое государство, либо паси верблюдов в пустыне или оленей на севере, если сам ничего не умеешь, ведь по сути не умеешь. Вот Монголия или Бангладеш ничего не выкапывают и не продают, потому как нечего и ничего не умерли еще.


    Grammiphone писал :
    Вопрос в том, кто из людей более вреден для планеты.
    И даже при таком подсчете услуга в цивилизованной стране будет более затратна экологически, потому что более высокие зарплаты, более сложная инфраструктура, более высокий уровень потребления и т.д.


    Вреднее всего китайцы, хотя каждый из них потребляет меньше, но они в сумме загрязняют больше других.


    Уровень загрязнения определяется не только уровнем потребления, но и другими факторами, например, какой % из затрат на потребление направлен на уменьшение его последствий для окружающей среды. Инфраструктура усложняется и в расчете на уменьшение влияния на окружающую среду.

    Например, вода и энергия стоят в Европе гораздо дороже, не потому что их нельзя иметь дешевле, а чтобы сократить их потребление, их нагружают всякого разного рода экологическими налогами. Вот они и экономят воду, меняют машину не потому что это круто, а потому что старая выбрасывает слишком много в окружающую среду и за это приходится все дороже и дороже платить.


    Ведь что в Европе дорого и недоступно - бесконтрольная рыбалка и охота, возможность развести костерчик, помусорить на природе, помыть машину в кустиках, неограниченное потребление воды (т.е. ее порча ), эта та свобода которая есть в России и которой нет в Европе. Но по сути в России есть свобода портить окружающую среду и жизнь другим людям, хотя это может быть и приятное развлечение, но плохое для экологии.
  5. 12 Января 2015 Пон 23:25:36
    Muammar писал(а) :Вреднее всего китайцы, хотя каждый из них потребляет меньше, но они в сумме загрязняют больше других.

    Китайцы суммарно менее вредны, чем цивилизованный мир. Это данные из одного американского журнала на середину 2000-ых, сейчас вряд ли положение сильно исправилось.
    Хотя бы потому, что большая часть китайской продукции идет прямиком цивилизованным людям.

    Инфраструктура не может усложняться, при этом уменьшая нагрузку на окружающую среду - это нонсенс. Чем сложнее инфраструктура, тем она больше вовлекает людей и ресурсов для создания и поддержания, если не напрямую, то опосредованно.

    Удорожание энергии и ресурсов для цивилизованного мира - это правильный подход, но только в том случае, если они действительно перестанут потреблять, как сейчас.
  6. 12 Января 2015 Пон 23:31:19
    Пережевываение теракта в Париже медиа Рф - чистой воды отвод глаз от внутренних проблем. Как со стороны Шендеровича, так и со стороны официоза.
На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru