Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Запретных тем нет. За исключением запретных тем. 

Создана: 10 Января 2015 Суб 11:04:30.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 95, просмотров: 8500

На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Вперёд
  1. 10 Января 2015 Суб 11:04:30
    А вот ещё про т.н. "холокост" что-то никто не шутит. А чо так? Запретных тем ведь нет.

    Оригинал взят у revolucii_net в Запретных тем нет. За исключением запретных тем.
    В октябре российский теннисный гуру Шамиль Тарпищев имел неосторожность пошутить на российской (это важно!) юмористической (это тоже важно!) передаче. Он назвал известных теннисных сестер «братьями Вильямс».

    Что тут началось на свободословном Западе… Президент WTA Стэйси Алластер заявила, что «шутки Тарпищева оскорбительны, заслуживают осуждения, и он будет наказан». Одна из «небратьев», Серена, тоже не оценила юмор и право на свободу прикола, назвав слова Тарпищева «сексистскими и расистскими». Сам шутник поначалу удивлялся: «Они хотят, чтобы я извинился за то, что они не понимают юмора». Но ему объяснили, сурово насупив брови: есть вещи, над которыми шутить нельзя.

    Сатирик Шендерович пригвоздил теннисного функционера к позорному столбу: «мы, со всей очевидностью, имеем дело с водоразделом цивилизаций. Ибо Тарпищев …, видимо, совершенно искренне считает сказанное шуткой. … Представления о смешном — это, в сущности, представления и о вкусе, и об этических ценностях».

    О.К., мы поняли. Есть вещи, над которыми шутить нельзя, потому что нельзя никогда. Потому что это – признак цивилизации и нецивилизации. Ведь есть же этические ценности и вкус.
    Но вот на дворе 2015-й, а не октябрь 2014-го. И сатирик Шендерович уже объясняет: «… про что угодно можно шутить. … И, конечно, большое, огромное количество людей может обидеться – это уже второй вопрос. На обиженных воду возят».

    В принципе, наверное, на Серене Вильямс можно и воду возить, она девушка крепкая. Но, боюсь, шутки на расовые и сексистские темы дева по-прежнему не любит. Как не ценят юмор, например, международные федерации футбола, штрафуя клубы нещадно за обычные бананы, показанные на стадионах случайными дурными болельщиками.

    Но сегодня «мывсешарлиэбдо». И каждая свободная газета считает долгом с пафосом провозгласить: «От свободы слова было бы мало пользы, если бы мы говорили только то, с чем все согласны. От нее также было бы мало пользы, если бы ее ограничивала необходимость избегать разного рода оскорблений».

    И я опять ничего не понимаю. Так шутить можно над всем? Не боясь оскорбить? А вот, скажем, управляющие фейсбуком об этом знают, когда отстраняют многих за всякие неполиткорректные высказывания? Вообще, пресловутая политкорректность – это и есть продукт формирования все новых и новых табу. Негр больше не негр, а в семьях теперь родители с номерами. Кто с этим не согласен – может и срок получить.

    Что нам скажет сатирик Шендерович? Он скажет: «…Мы столкнулись с тем, что агрессивные дикари пытаются диктовать правила игры! …Они будут решать, над чем можно шутить, над чем нельзя». Нет-нет, под агрессивными дикарями вовсе не имеется в виду уважаемая администрация фейсбука с ее запретами, чтоб она была здорова. И не Серена вместе с теннисной ассоциацией и с их наказаниями. И не те, кто запрещают называть негра негром. «Дикари» - это, по мнению сатирика – аятоллы, которые посмели решить, что в список неосмехуемых надо включить не только сестер Вильямс, но и пророка Мухаммеда.

    В общем, вы как хотите, а я запутался окончательно. С одной стороны, запретных тем для шуток быть не может – свобода слова. С другой стороны – попробуй, пошути на некоторые темы, даже у себя дома, даже в юмористической передаче – будешь наказан. Видимо, прав Шендерович – это что-то цивилизационное. Нам, генетически неевроинтегрируемым, просто не понять ускользающую красоту европейских ценностей. А вот украинцы смогли и перемогли. Поэтому теперь, когда они убивают несогласных с собой, это не назовут террором. И редакция «Эха Москвы» (как и «Эха Парижа, Берлина, Торонто» и т.п.) не сделает мужественное селфи с майками «Je suis Odessa». А вот пошутить над «шашлычками» в Доме профсоюзов – это по-нашему, по-европейски. Ведь для шуток нет запретных тем, не правда ли…?
    [внешняя ссылка]
  2. nenuzhno


    Хранитель


    Более трёх лет на форумеБан, запрет писать в публичных разделах форума
    11 Января 2015 Вск 16:50:33
    Grammiphone писал :
    Что должно случиться, чтобы возникла ноосфера?

    Ну для начала надо выпилить шесть миллиардов человек.
  3. 11 Января 2015 Вск 16:51:46
    Grammiphone писал :
    Как правило, новые модели отношений в человеческих обществах возникают после катастроф.
    Черная смерть, убившая треть населения Европы, резко повысила цену труда и дала толчок техническому прогрессу, например.
    Изменение климата 7 тыс. лет назад привело к возникновению рабовладения и первым государствам.
    Что должно случиться, чтобы возникла ноосфера?


    Связность человечества возросла на порядки в течении последних 10 лет, обмен информацией и перемещение людей в мире просто фантастические. Уровень взаимодействия растет экспоненциально, уже ничего нельзя делать локально. Глобализация, ее нельзя остановить, но она требует контроля иначе она может выкосить человечество посильнее чумы.
  4. 11 Января 2015 Вск 16:53:53
    Grammiphone писал :
    Отличной иллюстрацией фантастической идеи является фантастический фильм.
    Что должно случиться, чтобы возникла ноосфера?

    Да, идея фантастическая, так же как Наутилус в 19 веке Смайлик :-)
    На вопрос, что должно случиться, я обычно отвечаю примерно так, как и вы, - экологическая катастрофа. Можно ли её предотвратить? Хотелось бы, но вряд ли. Что надо делать человеку? Стараться затянуть процесс движения к катастрофе с надеждой на то, что мы сможем решить проблему ограниченности ресурсов, например, улетим осваивать ближайшие миры, как мечтал Циолковский ещё сто лет назад, а до него другие русские космисты.
  5. 11 Января 2015 Вск 16:56:29
    nenuzhno писал(а) :
    Grammiphone писал ... :
    Что должно случиться, чтобы возникла ноосфера?

    Ну для начала надо выпилить шесть миллиардов человек.

    Ошибочное суждение (по-моему). Скорее всё будет наоборот. Ноосфера -> сокращение численности населения.
  6. 11 Января 2015 Вск 16:57:20
    hedgeapple писал :
    Почему я не тактик? У меня достаточно тактических (успешных и не совсем успешных) экологических мероприятий. В целом же я придерживаюсь адаптивного подхода, который не разделяет стратегию и тактику - это разные этапы жизненного цикла.


    Боюсь, вы не уловили юмора анекдота Wink
    Да и написали уже "как появится? появится и все"
    А вот Богданов, например, не был так легок на предсказания и таки пытался поставить проблему "нового человека".
    Прошло почти 100 лет, а воз и ныне там.
    Ученые, верующие в некие предсказания, это сильное зрелище.
    На их месте я бы обратился к "плодитесь и размножайтесь" и освоению ближнего и дальнего космоса. Но каждый верит в свое.
  7. 11 Января 2015 Вск 16:57:43
    hedgeapple писал ? ? ? :

    Скажите, какие общества более "экологичны" - Цивилизованный Запад или Третий Мир? Или Китай, Индия?
  8. 11 Января 2015 Вск 17:02:25
    С ростом уровня жизни рождаемость по любому падает.


    Наиболее экологичны племена живущие в джунглях, ну а среди промышленно-развитых стран скорее всего наиболее экологична Европа, а наименее - КНР.
  9. 11 Января 2015 Вск 17:10:22
    Muammar писал(а) : С ростом уровня жизни рождаемость по любому падает.
    А почему не с ростом индивидуализма в обществе? Почему не с падением ценностей в целом, и ценности детей в частности?
    Ты же мэм очередной толкаешь.
  10. nenuzhno


    Хранитель


    Более трёх лет на форумеБан, запрет писать в публичных разделах форума
    11 Января 2015 Вск 17:14:43
    Хорошие ценности уронить нельзя. Просто появляются более лучшие ценности, например человек может реализоваться не только наплодив дюжину немытых арабов.
    А в средневековье толпа детей - вообще залог выживания, причём личного, такие тогда технологии с/х были.
  11. 11 Января 2015 Вск 17:14:51
    Muammar писал(а) : С ростом уровня жизни рождаемость по любому падает.


    Наиболее экологичны племена живущие в джунглях, ну а среди промышленно-развитых стран скорее всего наиболее экологична Европа, а наименее - КНР.

    Можно добавить к развитым экологичным странам Канаду, некоторые штаты Америки... возможно Австралию.
  12. 11 Января 2015 Вск 17:15:36
    k9zxc писал : А почему не с ростом индивидуализма в обществе? Почему не с падением ценностей в целом, и ценности детей в частности?
    Ты же мэм очередной толкаешь.


    Ну скажем так, рост уровня жизни связан с переходом к индустриальным и постиндустриальным формам хозяйствования (работа не фермерская, не ремесленная, т.е. не семейная ) ,урбанистическому стилю жизни (т.е в городах где проблемно иметь детей) и высокому уровню образования (нужно долго учиться). Ничего из этого не способствует повышению рождаемости, но способствует индивидуализму и гедонизму.
  13. 11 Января 2015 Вск 17:21:12
    Большое количество детей в неразвитых странах не результат каких-то ценностей, а необходимость экономическая, которая на самом деле и сформировала эти ценности. Когда необходимость пропадает, ценности подвисают в воздухе. И когда дураки берутся их насаживать они всегда терпят сокрушительное поражение. Тут нужны какие то другие идеи, не те что были сформированы в рамках других условий, религиозные догматы не помогут, ну если только не вернутся в старые времена жизни в крестьянских общинах. Такой православный талибан.

    А как доказательство посмотри картинки иранской продвинутой молодежи. Как только пропадает мотивация ежедневного труда за кусок хлеба вместе со своей семьей и детьми где-нибудь в поле или в ауле, то и ислам сдает.
  14. 11 Января 2015 Вск 18:28:04
    Muammar писал(а) : Когда необходимость пропадает, ценности подвисают в воздухе.


    Что хорошо, так это то, что муамаров не надо перевоспитывать тем, кто понимает в чем ценность детей.
    Муамары сами вымрут естественным путем, а на планете останутся жить потомки тех, у кого дети - ценность.
    Если же будут страны-муамары, то их судьба - вырождение и покорение веселыми детелюбивыми народами.
    И это хорошо.
  15. 11 Января 2015 Вск 20:27:47
    [внешняя ссылка]
    Обитель толерантности

    Это карта показывает места наибольшей концентрации толерантности, а смотрится как ядерная война из Космоса...
    А может, так будет выглядеть Геена огненная ?



    P.S.: Анимированная хроника бомбардировки:
    http://srogers.cartodb.com/viz/123be814-96bb-11e4-aec1-0e9d821ea90d/embed_map
  16. 11 Января 2015 Вск 20:33:20
    hedgeapple писал :Можно добавить к развитым экологичным странам Канаду, некоторые штаты Америки... возможно Австралию.

    А как Вы относитесь к тому, что 40% ресурсов планеты потребляют 5% населения, а именно - жители развитых стран? Т.е. в среднем житель цивилизованной страны наносит планете ущерб в 10-20 раз больший, чем житель неразвитых стран.
На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru