Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Запретных тем нет. За исключением запретных тем. 

Создана: 10 Января 2015 Суб 11:04:30.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 95, просмотров: 8303

На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Вперёд
  1. 10 Января 2015 Суб 11:04:30
    А вот ещё про т.н. "холокост" что-то никто не шутит. А чо так? Запретных тем ведь нет.

    Оригинал взят у revolucii_net в Запретных тем нет. За исключением запретных тем.
    В октябре российский теннисный гуру Шамиль Тарпищев имел неосторожность пошутить на российской (это важно!) юмористической (это тоже важно!) передаче. Он назвал известных теннисных сестер «братьями Вильямс».

    Что тут началось на свободословном Западе… Президент WTA Стэйси Алластер заявила, что «шутки Тарпищева оскорбительны, заслуживают осуждения, и он будет наказан». Одна из «небратьев», Серена, тоже не оценила юмор и право на свободу прикола, назвав слова Тарпищева «сексистскими и расистскими». Сам шутник поначалу удивлялся: «Они хотят, чтобы я извинился за то, что они не понимают юмора». Но ему объяснили, сурово насупив брови: есть вещи, над которыми шутить нельзя.

    Сатирик Шендерович пригвоздил теннисного функционера к позорному столбу: «мы, со всей очевидностью, имеем дело с водоразделом цивилизаций. Ибо Тарпищев …, видимо, совершенно искренне считает сказанное шуткой. … Представления о смешном — это, в сущности, представления и о вкусе, и об этических ценностях».

    О.К., мы поняли. Есть вещи, над которыми шутить нельзя, потому что нельзя никогда. Потому что это – признак цивилизации и нецивилизации. Ведь есть же этические ценности и вкус.
    Но вот на дворе 2015-й, а не октябрь 2014-го. И сатирик Шендерович уже объясняет: «… про что угодно можно шутить. … И, конечно, большое, огромное количество людей может обидеться – это уже второй вопрос. На обиженных воду возят».

    В принципе, наверное, на Серене Вильямс можно и воду возить, она девушка крепкая. Но, боюсь, шутки на расовые и сексистские темы дева по-прежнему не любит. Как не ценят юмор, например, международные федерации футбола, штрафуя клубы нещадно за обычные бананы, показанные на стадионах случайными дурными болельщиками.

    Но сегодня «мывсешарлиэбдо». И каждая свободная газета считает долгом с пафосом провозгласить: «От свободы слова было бы мало пользы, если бы мы говорили только то, с чем все согласны. От нее также было бы мало пользы, если бы ее ограничивала необходимость избегать разного рода оскорблений».

    И я опять ничего не понимаю. Так шутить можно над всем? Не боясь оскорбить? А вот, скажем, управляющие фейсбуком об этом знают, когда отстраняют многих за всякие неполиткорректные высказывания? Вообще, пресловутая политкорректность – это и есть продукт формирования все новых и новых табу. Негр больше не негр, а в семьях теперь родители с номерами. Кто с этим не согласен – может и срок получить.

    Что нам скажет сатирик Шендерович? Он скажет: «…Мы столкнулись с тем, что агрессивные дикари пытаются диктовать правила игры! …Они будут решать, над чем можно шутить, над чем нельзя». Нет-нет, под агрессивными дикарями вовсе не имеется в виду уважаемая администрация фейсбука с ее запретами, чтоб она была здорова. И не Серена вместе с теннисной ассоциацией и с их наказаниями. И не те, кто запрещают называть негра негром. «Дикари» - это, по мнению сатирика – аятоллы, которые посмели решить, что в список неосмехуемых надо включить не только сестер Вильямс, но и пророка Мухаммеда.

    В общем, вы как хотите, а я запутался окончательно. С одной стороны, запретных тем для шуток быть не может – свобода слова. С другой стороны – попробуй, пошути на некоторые темы, даже у себя дома, даже в юмористической передаче – будешь наказан. Видимо, прав Шендерович – это что-то цивилизационное. Нам, генетически неевроинтегрируемым, просто не понять ускользающую красоту европейских ценностей. А вот украинцы смогли и перемогли. Поэтому теперь, когда они убивают несогласных с собой, это не назовут террором. И редакция «Эха Москвы» (как и «Эха Парижа, Берлина, Торонто» и т.п.) не сделает мужественное селфи с майками «Je suis Odessa». А вот пошутить над «шашлычками» в Доме профсоюзов – это по-нашему, по-европейски. Ведь для шуток нет запретных тем, не правда ли…?
    [внешняя ссылка]
  2. 11 Января 2015 Вск 2:14:58
    hedgeapple писал :
    PS
    Если пожелают читатели, то могу разместить лекцию по теме "Социальная экология" здесь

    А почему бы и нет
    Я, да не только я, с интересои прочитаем


    hedgeapple писал :
    хотя лучше её слушать очно, так как она основана на анимированной презентации с интерактивным общением с аудиторией.

    Но лекция это же не Road show, доствточно txt
  3. 11 Января 2015 Вск 2:59:24
    Насколько понимаю - никто не против подобного размещения
    Разыскивая материалы по Красному Пути натыкаюсь на фото в инстаграмме со шпорами к Вашему зачёту (насколько помню - шпоры всегда писались под экзаменатора, поскольку тараканы у каждого из них были свои, и зачастую - весьма занимательные). В них весьма странные для экологии вопросы организации и управления людьми, 2 концепции, одна из которых явно хается, а вторая (биосферная) можно сказать преподносится, с указанием - вопрос по сокращению поголовья человеков до оптимальных 1-3 миллиардов будет решён к середине текущего столетия.
    Икаю, гуглю...
    Первая же Ваша статья (насколько понял - 1999 года)- апология биосферной концепции.
    Как Вы утверждаете - Вы потом отошли от неё ( передумали сокращать или не придумали способов это сделать). Но материалы об этом или гораздо хуже индексированы, или не попали в сеть.

    Возможно Ваш студент, готовясь к зачёту у Вас, нашёл Вашу статью, понял из неё Ваше отношение к биосферной концепции, приложил к нему её изложение из другого источника, написал шпору и выучил её (сам в своё время писал шпоры и раздавал страждущим, пока пишешь запоминается лучше). Если, как Вы утверждаете, студент на зачёте не касался темы... "сокращения", ибо ему бы за такой ответ по Вашему "досталось бы на орехи", то ситуация получается ещё хуже...
    Он теперь считает, что меры по сокращению населения - это то что одобряет либеральная демократия в лице Сергея Костарева. Ведь он выучил цифры (1-3 миллиарда), выучил срок (до середины XXI века) и сдал Вам зачёт. То, что именно это у него не спросили - неважно. Он сдал, соответственно - всё что он учил к зачёту - истина. В любом случае, Вы создали чудовище.

    Есть сомнительный момент в вышеописанной логической конструкции: Вас в этих шпорах ничего не удивило (хотя, возможно, Вы их и не читали, написано достаточно мелко).
  4. 11 Января 2015 Вск 3:04:59
    Штурманн писал :
    Но лекция это же не Road show, доствточно txt

    У меня не текстовые лекции, а интерактивные. Некоторые моменты могут быть неправильно поняты, так как есть сменяемая анимация с устными комментариями (но я подработаю вариант, раз интерес есть).
  5. 11 Января 2015 Вск 3:06:11
    профессор, что правда, студенты отрабатывают на ОФ?)
  6. 11 Января 2015 Вск 3:14:07
    Maxwells demon писал:
    Икаю, гуглю...
    Первая же Ваша статья (насколько понял - 1999 года)- апология биосферной концепции.
    Как Вы утверждаете - Вы потом отошли от неё ( передумали сокращать или не придумали способов это сделать). Но материалы об этом или гораздо хуже индексированы, или не попали в сеть.

    Есть сомнительный момент в вышеописанной логической конструкции: Вас в этих шпорах ничего не удивило (хотя, возможно, Вы их и не читали, написано достаточно мелко).

    Да, я описываю биосферную концепцию, как и ресурсную, но с единственной целью - доказать их бесперспективность. Но даже в той статье я говорю о биосферной модели развития (сохранение биосферы), что не совпадало в литературе с биосферной концепцией (отказ от цивилизации - "назад к пещерам"). Так бывает, когда вопрос обсуждается - термины плавают. Собственно это я и делал - конкретизировал понятия, термины, методы, методологию. И защитил в качестве диссертации. Ссылку на реферат тоже дал. Хотя, возможно, некоторые позиции за 15 лет и поменялись в сторону большей адаптивности, самоорганизационности... Не суть.
    А текст шпор я действительно не читал - как-то не очень интересно изучать подробно такой способ фиксации знаний. На первый взгляд - часть информации из лекции.
    PS
    Ну и по тому, что списал студент, вряд ли стоит делать вывод о том, что он знает. Да и вопрос ему такой не попадался - видимо шпора не сработала, потому и выкинули)
  7. 11 Января 2015 Вск 3:22:13
    омич писал : профессор, что правда, студенты отрабатывают на ОФ?)

    А что такое ОФ?
    А отрабатывают они на форуме на персональном сайте, но он (форум) открыт только для студентов.
  8. nenuzhno


    Хранитель


    Более трёх лет на форумеБан, запрет писать в публичных разделах форума
    11 Января 2015 Вск 15:37:22
    hedgeapple писал ? ? ? :

    Наконец-то! Ржака ваще. Ватники не устают публично обсираться. Как всегда - "на лекции не ходил, но осуждаю", в терминологии не разбираются, вырвали из контекста две фразы - и вперёд, на борьбу с "фашизмом в овечьей шкуре"!
    ОФ - это омский форум, то есть вот здесь.


    (не студент, не эколог, не белоленточник)
  9. 11 Января 2015 Вск 15:55:08
    hedgeapple писал ? ? ? :

    Мон дьё, профессор! Very Happy
    У меня столько вопросов. Что Вы думаете о Скрижалях Джорджии?
    Возможно ли, что СССР был демонтирован по экологическим соображениям ("Римский клуб")?
    Не является ли "кризис 2008 года" и сопутствующие "цветные революции" операцией по снижению уровня потребления ресурсов?
    Возможно ли понижение статуса отдельных групп гомо сапиенс по определенным признакам (религия, политические взгляды) до, скажем, суб-гомо, с отключением их от "прав человека" и дальнейшим регулированием поголовья?
  10. 11 Января 2015 Вск 16:25:50
    Maxwells demon писал : Вы создали чудовище.

    Чудовище создал не он.
    Все эти числа (1-3 млрд., середина 21 века) в конечно итоге следуют из каких-то моделей, а не с потолка. В первую очередь ученых интересует, когда может сработать реле в биосфере, которая мгновенно перебросит климат мира в эпоху динозавров.
  11. 11 Января 2015 Вск 16:27:50
    Grammiphone писал :
    У меня столько вопросов. Что Вы думаете о Скрижалях Джорджии?
    ...

    Хорошо, что у вас много вопросов. Странно, что вы их задаёте на форуме. Предлагаю вам поступить проще - читайте литературу, там есть много вариантов ответов. Выбирайте на свой вкус, а не найдёте - сами придумайте. Что же касается моего мнения, то ссылку на автореферат я дал, повторять не хочется (из соображения экономии ресурсов) Смайлик :-)
    PS
    Я не являюсь сторонником теории заговора и придерживаюсь ноосферной концепции, которая лучше всего описана в работе Тейяра де Шардена. На русском языке она есть ещё с конца 50-х годов.
    PPS
    Всё таки решил написать моё суждение о России. В России (и в СССР) нет и не было глобальной экологической проблемы - слишком много территории и слишком мало людей. Хотя локальных проблем очень много. Соответственно, экологи заинтересованы в одном - сохранить глобальную ситуацию в таком же состоянии, а для этого надо развивать интенсивную экономику (зелёную), а не ресурсодобывающую (добыча и продажа нефти и газа). Именно это и стало главным противоречием между правительством и экологами ещё в 1997 году при разработке стратегии развития страны до 2030 года, а потом уже и при Путине, который одним из первых указов ликвидировал Госкомэкологию РФ. Так что, главный враг экологии Росии явно не за её пределами.
  12. 11 Января 2015 Вск 16:35:16
    hedgeapple писал :Я не являюсь сторонником теории заговора и придерживаюсь ноосферной концепции

    Не читал дё Шардена и смутно представляю, что такое ноосферный подход.
    Но уверен что данный ноосферный подход требует наличия "нового человека". А где его взять? Что должно случиться с человечеством, чтобы воцарился "новый человек"? Пока что в наличии есть только все тот же старый человек с американской мечтой, правами и свободами и большим телевизором.

    hedgeapple писал : В России (и в СССР) нет и не было глобальной экологической проблемы - слишком много территории и слишком мало людей.

    Вы слишком узко понимаете "экологические проблемы".
    СССР был на одном из первых мест по выплавке стали и т.п. То есть, эмиссия парниковых газов была на уровне самых цивилизованных стран.
  13. 11 Января 2015 Вск 16:38:36
    Grammiphone писал :
    hedgeapple писал ... :Я не являюсь сторонником теории заговора и придерживаюсь ноосферной концепции

    Не читал дё Шардена и смутно представляю, что такое ноосферный подход.
    Но уверен что данный ноосферный подход требует наличия "нового человека". А где его взять? Что должно случиться с человечеством, чтобы воцарился "новый человек"? Пока что в наличии есть только все тот же старый человек с американской мечтой, правами и свободами и большим телевизором.

    Почти правильно считаете. Только появится не новый дискретный человек, а некое ноосферное пространство - связанная сеть индивидуумов. Лучшая иллюстрация (упрощённая) - планета Пандора в Аватаре.
    Как это появится? А вот просто - появится и всё, в результате процессов усложнений в межличностных коммуникациях. И никак это не связано с американской мечтой))

    По поводу эмиссии. Да много, но и территория (объём атмосферы и углеродопоглощающие болота и леса) огромная. Потому нагрузка и не превышала допустимый предел. Хотя сократить можно было выброс.
  14. 11 Января 2015 Вск 16:43:04
    Grammiphone писал :
    Но уверен что данный ноосферный подход требует наличия "нового человека". А где его взять? Что должно случиться с человечеством, чтобы воцарился "новый человек"?


    "Современный ученый" умело прячется в скорлупе "я не тактик, я стратег", сразу после заявления "зайчики, становитесь ежиками".
    Думаю, профессор скоро это подтвердит.
    пс. хе-хе, вроде даже уже.
  15. 11 Января 2015 Вск 16:45:50
    hedgeapple писал :Лучшая иллюстрация (упрощённая) - планета Пандора в Аватаре.
    Как это появится? А вот просто - появится и всё, в результате процессов усложнений в межличностных коммуникациях. И никак это не связано с американской мечтой))


    Отличной иллюстрацией фантастической идеи является фантастический фильм.
    Вы считаете, что коммуникативные возможности человека еще не исчерпаны?
    Как правило, новые модели отношений в человеческих обществах возникают после катастроф.
    Черная смерть, убившая треть населения Европы, резко повысила цену труда и дала толчок техническому прогрессу, например.
    Изменение климата 7 тыс. лет назад привело к возникновению рабовладения и первым государствам.
    Что должно случиться, чтобы возникла ноосфера?
  16. 11 Января 2015 Вск 16:49:53
    k9zxc писал :
    Grammiphone писал ... :
    Но уверен что данный ноосферный подход требует наличия "нового человека". А где его взять? Что должно случиться с человечеством, чтобы воцарился "новый человек"?


    "Современный ученый" умело прячется в скорлупе "я не тактик, я стратег", сразу после заявления "зайчики, становитесь ежиками".
    Думаю, профессор скоро это подтвердит.
    пс. хе-хе, вроде даже уже.

    Почему я не тактик? У меня достаточно тактических (успешных и не совсем успешных) экологических мероприятий. В целом же я придерживаюсь адаптивного подхода, который не разделяет стратегию и тактику - это разные этапы жизненного цикла.
На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru