Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Политическая сатира :) 

Создана: 26 Сентября 2014 Птн 14:30:00.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 25388 (+18), просмотров: 2085107

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 722,
, 724 ... 1691, 1692, 1693  Вперёд
  1. kosolapi


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеУчастнику дано предупреждение от модератора
    26 Сентября 2014 Птн 14:30:00
    предлагаю политическо-юмористические картинки и ролики в отдельную тему постить и обозвать её политическая сатира.
  2. 10 Декабря 2016 Суб 0:00:30
    Grammiphone писал :На этот счет есть версия: с оселедцем - турок.

    тоже вариант известный)

    но не станете же вы утверждать, что хохлы - это турки? или станете? Ну и вот, стало быть
  3. 10 Декабря 2016 Суб 0:00:31
    AlexAdmin писал :
    Ну в каком смысле русская?
    Киевская Русь - общепринятый исторический термин.


    Абсолютно в том же контексте, как и "Парижская Франция" или "Лондонская Англия". И не более того. Фиксация административного центра государства, чей распад наметился в 11 веке и состоялся в веке 12-м. Опосля чего, фактически управляющим и силовым центром некоего тогда сложившегося тогда "СНГ" стала Русь Владимиро-Суздальская ....

    Севшего туда на престол великокняжеский Долгорукого - киевляне отравили.
    Да оно бы и Бог с ним, и месть Боголюбского бы и не состоялась - но все решила экономика - хана пришла Византии и путю из "варяг в греки", но нарисовалась новая ветвь Великого Шелкового в Западную Европу - по Волго-Окскому бассейну в Балтику. И в Европу.
    На чём Новгород не считая Москву с Тверью поднялись.


    AlexAdmin писал : Московское государство - которое ни в каком смысле не Русь - тоже в общем-то общепринятый термин. Было Московское княжество, называемое так же "Московия", был Московский Рубль. Никакой "Московской Руси" никогда не было - ты станешь с этим спорить?


    Алекс, я, не взирая на мою прошлую жизнь, человек совестливый. Спорить с тобой - ну это разно, но всякий раз чувствую себя неловко.
    В плане спорить за историю - ну это как бы отнять нафиг тебе не нужную конфету у первоклашки...
    Ты её не ешь - он весь в слезах...
    Стыдно.

    AlexAdmin писал : Не знаю, что в твоём понимании суть "историческая почва", а прозвище "хохлы" закрепилось за русскими славянами издревле, со времён князя Святослава, чей образ, собственно, и является классическим "хохлом" (из-за характерной, так сказать, канонической причёски):


    Вполне себе характерной прически, тюрков....
    Кстати, есть германских корней дворянский род, что в время своё в Остерайхе Богемией рулил, сегодня Чехия, Шварценберги, семья, и поныне в Чехии рулящая, один из них там недавно МинИнДелом рулил, а их замок - одна из туристических достопримечательностей Чехии...

    Их герб:


    Да, он - не про украинцев, он про настоящих турок.
  4. 10 Декабря 2016 Суб 0:07:10
    AlexAdmin писал : Видите ли, в либерально-прозападных кругах существуют такие понятия, как "воспитанность", "этикет", "нормы поведения", и тому подобная чушь, с которой поведение главы МИДа идёт вразрез. В этом весь прикол.


    Самое главное в Вашем посте - выразилось в выделенном.

    То, что для оппонентов Лаврова является "чушью", пусть и зафиксированной договорами и соглашениями для них формально, для Лаврова является буквой Закона, что дает ему удовольствие бить своих оппонентов мордами об Международное право.

    И ведь получается, чёрт возьми!
  5. 10 Декабря 2016 Суб 0:17:36
    тохин писал :Религиозная составляющая-суть одно и тоже везде,определяющими лишь язык,природа,культура в которой религия занимает лишь часть

    говорить о том, что религия в культуре занимает лишь часть - это примерно то же самое, что говорить "наука занимает в образовании лишь часть". То есть это в принципе верно. Но какую часть?

    Религия так или иначе занимала практически всё ментальное пространство народов. Всё было подчинено религии, всё сверялось с ней, а главное, кроме религии в ментальном плане в общем-то ничего и не было.

    У всех народов есть религия, не было на земле народов-безбожников (ну кроме разве что пресловутого "советского народа", уникального в своём роде).

    Если мы посмотрим на религию разных народов, то обнаружим абсолютно прямую взаимосвязь между содержанием их религии и их менталитетом. Эта связь настолько прямая и недвусмысленная, что все остальные факторы можно даже не рассматривать, и сделать вывод: религия - это инструмент формирования ментальности народов.

    Чтобы сделать "перевыбор" какого-то иного пути, надо проделать следующие шаги:
    1) сформировать новую религию (идеологию, систему мировоззрения - что в сущности одно и то же).
    2) сформировать народ под эту религию - те, кто эту религию примут и будут ей следовать, понесут её в своей традиции сквозь века.
    3) подождать хотя бы триста лет, но лучше пятьсот и более.
    4) посмотреть, чего мы такое породили на свет - что это за народ получился, соответствует ли его менталитет исходной религии (а куда он денется, конечно соответствует). В общем, как говорится, получаем некий профит. На религиозном языке это называется "плоды".
    5) Вспоминаем древнее изречение "по плодам их узнаете", и делаем все сопутствующие выводы.

    В общем, на самом деле, я хочу сказать что "выбор пути" - это задача не одного поколения, и даже не двух. Это по крайней мере на пять-шесть генераций в приблизительно одном ментальном пространстве. Вот это будет новый народ и соответственно некий альтернативный путь, который можно рассматривать как плод, как результат.

    Но нельзя прост так взять и выбрать себе путь какого-то другого народа, который нам понравился. Мы не превратимся в них. Мы можем разве что подражать, но это полная ерунда. Ментальность - это результат работы веков, а не какая-то сиюминутная прихоть.
  6. 10 Декабря 2016 Суб 0:22:22
    julchi писал : В плане спорить за историю - ну это как бы отнять нафиг тебе не нужную конфету у первоклашки...
    Ты её не ешь - он весь в слезах...
    Стыдно.

    Прекрасное вступление, а где, собственно, суть?)
    Итак, напомню: речь шла о том, что Московская Русь - это нонсенс, не было такой. Было Московское княжество - оно же Московия, был Московский рубль. Есть Московский кремль, ну и так далее. Есть куча доказательств существования государства Московского. Но это вовсе не была Русь, это была именно Московия.

    Московская Русь - это выдумка позднейших лет, тех самых, когда москали решили присвоить себе название Россия.

    Мне показалось, вы хотите это опровергнуть, ну так давайте!
  7. 10 Декабря 2016 Суб 0:23:59
    AlexAdmin писал : но не станете же вы утверждать, что хохлы - это турки? или станете? Ну и вот, стало быть


    Нет, не стану.
    У Гомера в Илиаде упоминаются:

    Пейроса, ринувшись, пикой Фоант этолиец ударил
    В грудь повыше соска. И в легких пика застряла.
    Близко к нему подбежал Фоант и огромную пику
    Вырвал из ребер, и, острый свой меч обнаживши, фракийца
    В самый живот посредине ударил и душу исторгнул.
    Снять же доспехов не мог: фракийцы чубатые грозно
    Тело вождя обступили, уставивши длинные копья;
  8. 10 Декабря 2016 Суб 0:30:12
    Grammiphone писал :
    AlexAdmin писал ... : но не станете же вы утверждать, что хохлы - это турки? или станете? Ну и вот, стало быть

    Нет, не стану.

    Тогда ваш тезис совершенно непонятен.
    Утверждать то, что хохлы - это турки вы не хотите, но и в то же время пытаетесь доказать, что турки тоже носили чубчики.

    Конечно, если вы турок, то вам есть резон продвигать тезис о том, что вот, дескать, это вовсе не славяне, а мы - турки - с чубчиками бегали. Такая позиция вполне понятна, и основана на принципе "а пусть опровергнут!", и с таким тезисом можно входить в историю как нож в масло. Дескать, хохлы - это турки, и попробуйте опровергнуть. Но если вы не хотите доказать что "хохлы - это турки", то всё тогда теряет смысл.
  9. 10 Декабря 2016 Суб 0:31:27
    AlexAdmin писал :
    тохин писал ... :Религиозная составляющая-суть одно и тоже везде,определяющими лишь язык,природа,культура в которой религия занимает лишь часть

    говорить о том, что религия в культуре занимает лишь часть - это примерно то же самое, что говорить "наука занимает в образовании лишь часть". То есть это в принципе верно. Но какую часть?



    как говорят сколько монахов столько и религий ,изучая основные религии я лишь понял что религия не стала для меня доминантой,а в современном мире люди всё дальше от неё и современный путь скорее проистекает из науки а не из религии
  10. 10 Декабря 2016 Суб 0:36:32
    AlexAdmin писал :
    Это по крайней мере на пять-шесть генераций в приблизительно одном ментальном пространстве. Вот это будет новый народ и соответственно некий альтернативный путь, который можно рассматривать как плод, как результат.

    Мы можем разве что подражать, но это полная ерунда. Ментальность - это результат работы веков, а не какая-то сиюминутная прихоть.


    Вот казалось бы, и враг по факту, и дурак дураком по тем картинкам судя, что постит собственноручно, и вдруг, внезапно, из под маски пропагандиста-идиота вырывается вдруг разумный человек.

    Я, всегда, ищущий в людях хорошее, надеюсь что в этом посте реальный Алекс высказался, и было бы жаль, если бы он из этого своего состояния, ударился бы в прежний дебилизм...

    Другой разговор, если платный...
  11. 10 Декабря 2016 Суб 0:42:40
    тохин писал :а в современном мире люди всё дальше от неё и современный путь скорее проистекает из науки а не из религии

    зато в мире "300 лет назад и ранее" понятие "наука" было практически тождественно понятию "религия".

    Вот, к примеру, старая русская поговорка - "сытое брюхо к Учению глухо", это о чём? Разумеется, о науке. Наука - то чему научили. Учение - то, чему учат. А учили этому самому - "Учению", подразумевая под этим всё то, что мы теперь называем религией и пытаемся от современной науки как-то отделить.

    Надо понять очень простую вещь: не было никакого иного Учения, никакой иной Науки, кроме, собственно "Закона Божия" в той или иной степени его расширенности. Все области человеческого знания так или иначе исходили из религии и укладывались в её рамки, и Астрономия-Астрология, и Химия-Алхимия, и всё прочее. Монастыри, монахи, это всё были институты и учёные своего времени. Именно они были грамотными, умели читать-писать - а это в общем-то ключевой момент для развития науки в каком угодно направлении. Не будучи минимально грамотным никакой наукой не овладеешь, кроме как разве коров пасти или дрова рубить. А чтобы стать грамотным надо было учиться в школе - разумеется, в церковно-приходской, ну или при синагоге, при мечети, других-то не было. Вот в чём фишка. Религия - это как раз источник науки, её основание, её кузница кадров, и её оправдание в глазах невежд.

    А попробуй-ка позаниматься какой-то там абстрактной "наукой" вместо того чтобы работать. Станешь изгоем в лучшем случае, или сожгут. Другое дело - если эта наука обусловлена религией, вот тогда ты с чистой совестью объясняешься "это я исследую Святое Писание" - и делай под этой ширмой что хочешь. Только так, и никак иначе. Будешь что-то "колдовать" без религии - в топку отправят, ведь вокруг всякое быдло, а быть умным - это ж надо с умом...
  12. 10 Декабря 2016 Суб 0:57:19
    AlexAdmin писал :
    тохин писал ... :а в современном мире люди всё дальше от неё и современный путь скорее проистекает из науки а не из религии

    зато в мире "300 лет назад и ранее" понятие "наука" было практически тождественно понятию "религия".



    это антиподы и религия всегда была тормозом прогресса,потому что она лишь форма управления
  13. 10 Декабря 2016 Суб 1:16:26
    тохин писал : религия всегда была тормозом прогресса,потому что она лишь форма управления

    ну нет же.
    прогресс - это результат религии, причём не какой попало, а именно христианства.

    Достаточно взглянуть на карту мира и всё станет ясно: "прогресс" и "христианство" - это в сущности синонимы. Научно-технический прогресс происходит исключительно в христианских странах, а за пределами христианского мира нет и прогресса.

    Не-христианские страны только используют достижения прогресса, заимствуют их, но не создают - ну по крайней мере последние лет триста, за которые человеческая история более-менее документирована.
  14. 10 Декабря 2016 Суб 1:20:01
    AlexAdmin писал :

    Достаточно взглянуть на карту мира и всё станет ясно: "прогресс" и "христианство" - это в сущности синонимы. Научно-технический прогресс происходит исключительно в христианских странах, а за пределами христианского мира нет и прогресса.

    Не-христианские страны только используют достижения прогресса, заимствуют их, но не создают - ну по крайней мере последние лет триста, за которые человеческая история более-менее документирована.


    До христианский мир не мешал Архимеду делать открытия как и людям строить величайшие артефакты
  15. 10 Декабря 2016 Суб 1:29:52
    тохин писал :До христианский мир не мешал Архимеду делать открытия как и людям строить величайшие артефакты

    Опять-таки нет.
    Христианство для Греции стало продолжением той религии, которая была в Греции прежде. Греки, они же Еллины, вовсе не были безбожниками - наоборот, были очень набожными, а безбожников они принципиально казнили, такой был у них подход. Именно поэтому в дальнейшем именно Греция стала центром христианского мира, и оттуда христианство стало распространяться. Указывая на Архимеда и другие достижения Древней Греции мы лишь подтверждаем тезис о том, что научно-технический прогресс происходил и происходит именно благодаря религии, а не вопреки.

    p.s. кстати, любопытный момент, что начало распространения христианства в Греции запротоколировано в Библии, как пришел к ним Апостол Павел:
    "Афиняне же все и живущие [у них] иностранцы ни в чем охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать что - нибудь новое. И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны. Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам. " (Деян.17)
  16. 10 Декабря 2016 Суб 2:45:56
    Переделал немного вставку видео из твиттера, теперь если твит не содержит видео то ничего не вставляет, пишет ошибку.

    HAVE NOT TWITTER-VIDEO IN TWIT
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 722,
, 724 ... 1691, 1692, 1693  Вперёд