Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Крым лучше отдать 

Создана: 15 Сентября 2014 Пон 3:27:29.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 5964 (+10), просмотров: 292627

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 225,
, 227 ... 396, 397, 398  Вперёд
  1. 15 Сентября 2014 Пон 3:27:29
    Риторика сторонников Крымнаша в общих чертах такова:

    - Когда мы были маленькими, то бывало, дрались из-за игрушек в песочнице. Это было нормально. Если у кого-то отберут игрушку, он поплачет, и вскоре забудет. Отбирать игрушки друг у дружки - это нормально. Что же касается Крыма, то эта игрушка раньше была наша, мы за неё с врагами дрались, но потом по какому-то недоразумению мы его подарили Украине. Однако, теперь мы встали с колен, а Украина - упала, и мы забрали нашу игрушку назад. Какие могут быть претензии?

    Претензия очевидная: цивилизованные страны давно уже живут не по законам детской песочницы, а по законам взрослым, и по этим законам никак нельзя отбирать назад то, что раньше подарил другому.

    Россия подарила Крым Украине в 1954 году указом Президиума Верховного Совета СССР. Перед распадом СССР, в ноябре 1990 года, Россия и Украина заключили договор, в котором было оговорено взаимное признание их территориальной целостности. Россия неоднократно признавала Крым в составе Украины, и даже выступала гарантом её территориальной целостности, согласно Будапештскому меморандуму 1994 года. В конце мая 1997 г. Россия ещё раз подтвердила свое уважение к территориальной целостности Украины в договоре о дружбе и сотрудничестве, который был подписан президентами Ельциным и Кучмой.

    Теперь Россия "передумала", и провела в Крыму референдум под охраной "зелёных человечков", и объявила Крым своим. Вот только почему-то ни одна цивилизованная страна мира не признаёт это законным, и вообще международное сообщество реагирует на произошедшее примерно так же, как в 1990 году реагировали на аннексию Кувейта Ираком.

    В мире есть очень много спорных территорий. Едва ли не каждая страна мира могла бы подраться с соседями из-за подобных Крыму спорных земель. Но человечество решило, что из "песочницы" все уже выросли, и что территориальные споры надо решать в рамках, так сказать, правового поля. Поэтому, практически все территориальные споры на планете ныне пребывают в более-менее замороженном состоянии, и никто, кроме России, не хочет возвращаться во времена дикости и отнимать друг у дружки землю.

    Возникает резонный вопрос: что же дальше?

    Позиция России по вопросу о дальнейших перспективах Крыма сводится к уверенности в том, что "после драки кулаками не машут", и главное - что Крым наш, и это так или иначе признают. А если кто не признают - наплевать, обойдёмся.

    Эта позиция плоха лишь тем, что международное сообщество рассматривает это вовсе не как драку, после которой кулаками обычно не машут, а скорее как изнасилование, после которого как раз и начинаются всякие неприятные для насильника последствия.

    Россия трактует произошедшее как свою честную победу, дескать, признание её результатов - лишь вопрос времени. Остальной же мир трактует действия России как преступление насильственного характера, и пытается за это насилие Россию наказать.

    С одной стороны, аргументы сторонников Крым-наша весомы, уж очень жалко нашу "игрушку", которая по дурости горе-вождей оказалась не у нас, а у наших братьев. С другой стороны, эта "игрушка" была возвращена как-то уж слишком несправедливо, не по братски.

    Если не идти на попятную в отношении Крыма, радость от приобретения этой "игрушки" постепенно обернется горем. Ведь цена вопроса здесь не имеет верхнего предела - по мнению почти всего человечества, Россия совершила преступление, и хотя конкретное наказание за это преступление не определено, это не значит, что оно окажется без наказания. Просто Россию будут наказывать так, как смогут, без регламентов и пределов. Как получится.

    Сколько бед будет обрушено на Россию прежде чем мировое сообщество скажет "ну ладно, пожалуй, уже хватит, пора сменить гнев на милость"? Книга Притч гласит, что "насилие нечестивых обрушится на них, потому что они отреклись соблюдать правду". Если бы в присоединении Крыма за Россией была правда, то можно было бы, конечно, гордо потерпеть. Вот только нет правды в этом деле за Россией, увы, и как с этим дальше получится жить - непонятно.
  2. Trutry


    Хранитель


    Более 7 лет на форумеМуж.
    22 Февраля 2016 Пон 22:18:46
    AlexAdmin писал :разница лишь в том, что русский народ, якобы, сам выбрал себе участь полиэтнической цивилизации.

    Не участь полиэтнической цивилизации, а участь быть ядром полиэтнической цивилизации. Если ты не чувствуешь разницы, ничем не могу помочь, но именно из-за этого у тебя возникают глупости вроде того, что Кадыров русский.
  3. 22 Февраля 2016 Пон 22:26:17
    Trutry писал :
    AlexAdmin писал ... :разница лишь в том, что русский народ, якобы, сам выбрал себе участь полиэтнической цивилизации.

    Не участь полиэтнической цивилизации, а участь быть ядром

    у вас сложности с пониманием русского языка?)

    "Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация" - что тут непонятного? Дескать, русские сами себе выбрали участь, самоопределились, что будут не славянским-русским народом, как раньше, а "полиэтнической цивилизацией" - это ж типа круче. Раньше были какой-то заурядной этнической группой, а теперь превратились в интернационалистов и открыли для себя полиэтническую цивилизацию под названием "рюски мир". В этой цивилизации "русский" не национальность, а идентификация покорности московской власти. Будь ты хоть китаец, прими российское гражданство - и ты русский, хотя и китайской национальности, но это уже мелочи. Главное же что русский.

    "скрепленная русским культурным ядром" - тут не фигурирует русский народ, речь идёт об абстрактном понятии "русское культурное ядро".

    Под этим "русским культурным ядром", очевидно, подразумевается русский язык, литература, ну и плюс сборник исторических мифов.

    Русскому народу в смысле славянской этнической группы в кремлевском раскладе места нет.
  4. Trutry


    Хранитель


    Более 7 лет на форумеМуж.
    22 Февраля 2016 Пон 22:35:53
    AlexAdmin писал :
    у вас сложности с пониманием русского языка?)

    Не, сложности не у меня Гы-гы-гы
  5. 22 Февраля 2016 Пон 22:39:14
    Trutry писал :
    AlexAdmin писал ... :
    у вас сложности с пониманием русского языка?)

    Не, сложности не у меня Гы-гы-гы

    ну тогда советую перечитать внимательно и вникнуть.
    Ядро - не русский народ, а "культурное ядро", т.е. книжки.

    Соглашусь, что формулировку с ходу понять проблематично. Она специально даётся в таком виде чтобы русские не сразу сообразили, что их, собственно говоря, как народ вообще вычёркивают, а название "русские" кофискуют, и будет теперь означать совершенно другое.
  6. 22 Февраля 2016 Пон 22:44:04
    AlexAdmin писал :
    Но каким образом правление Рюриковичей связано с тем, называть ли московитами обитателей Московского княжества?

    Таким, что это средневековье, и государство - это монарх и его династия. Владимирское княжество - одно из княжеств Руси, а владимирские и московские Рюриковичи - несомненно русские/русичи/руськие, как и их славянские православные подданные.
    AlexAdmin писал : понимать ли под словом "русские" славянский народ, или же полиэтничекую цивилизацию?

    Одно и то же понятие вполне можно понимать по-разному в рамках разных моделей. В рамках обычной этнографии русские - это восточнославянский этнос. Кто-то в рамках некой политической концепции может понимать под русскими кого угодно. Со временем, если такая концепция утвердится в ментальности русских и иных этносов, называемых в рамках данной концепции "русскими", вероятно такая трансформация русского этноса, при которой и этнографы будут выделять русских таким образом, каким их выделяет данная концепция. Но, во-первых, для этого нужно время и государственные усилия, а, во-вторых, тогда русские станут этносом, распадающимся на другие этносы: на русских славян, русских тюрков/татар, русских чеченцев и т.п.
    Реализация такой концепции видится весьма затруднительной, хотя гипотетически вероятной, чисто умозрительно.
    И, кстати, подобные проекты-концепции в Европе имели место быть. например, венгры в свое время пытались сделать что-то подобное - евреев насильно записывали в "венгерских евреев", русинов - в "венгро -русов", словаков еще как-то. Увенчалось это почти ничем, подобную самоидентификацию удалось привить очень немногим русинам (я о проекте данном у венгров знакомился в свое время на русинском материале).
  7. Trutry


    Хранитель


    Более 7 лет на форумеМуж.
    22 Февраля 2016 Пон 22:52:19
    AlexAdmin писал :
    Соглашусь, что формулировку с ходу понять проблематично.

    А не надо понимать формулировку в отрыве, нужен контекст, где также сказано: "Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура." Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Есть правда там и в подтверждение твоей точки зрения про русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар.
  8. 22 Февраля 2016 Пон 22:53:18
    AlexAdmin писал :
    разница лишь в том, что русский народ, якобы, сам выбрал себе участь полиэтнической цивилизации.
    Почему якобы?
  9. 22 Февраля 2016 Пон 23:01:36
    "Будни украинского Пьемонта"
    [внешняя ссылка]
  10. 22 Февраля 2016 Пон 23:02:31
    Trutry писал : А не надо понимать формулировку в отрыве, нужен контекст, где также сказано: "Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура."

    Когда понятие "русский народ" переопределено как "полиэтническая цивилизация", этот "контекст" ничего не меняет по-существу дела.

    Как то так:

    -Договор. Пункт первый. Под термином "хозяин дома" будем подразумевать Васю Пупкина.
    -Позвольте, но ведь хозяин дома - это я, Петя Иванов! Какой ещё Вася?
    -Вы не поняли! Всё очень просто: хозяин дома - это тот, кто хозяин дома.
    -А... Ну хорошо, а то я уж испугался, уфф, теперь можно расслабиться.
    -Да вы не волнуйтесь. Продолжаем. Пункт второй. Отныне в доме будет жить вышеназванный хозяин дома. Подпишите вот тут.
    -Хорошо-хорошо, вы же развеяли мои сомнения!
  11. Trutry


    Хранитель


    Более 7 лет на форумеМуж.
    22 Февраля 2016 Пон 23:09:53
    AlexAdmin писал :
    Когда понятие "русский народ" переопределено как "полиэтническая цивилизация", этот "контекст" ничего не меняет по-существу дела.

    А когда не переопределено ? Гы-гы-гы
  12. 22 Февраля 2016 Пон 23:10:19
    Говинда писал :Одно и то же понятие вполне можно понимать по-разному в рамках разных моделей. В рамках обычной этнографии русские - это восточнославянский этнос. Кто-то в рамках некой политической концепции может понимать под русскими кого угодно.

    Если бы это переопределение русских "в рамках некой политической концепции" не приводило к фашизму, крымнашу, попыткам отвоевать Донбасс у славян и построить там некий "рюский мир", можно было бы с лёгкостью с этим согласиться. Но согласитесь и с тем, что у всякого переопределения есть, скажем так, "цена вопроса".

    В данном случае "цена вопроса", как минимум состоит в том, что реально пока ещё существующий русский народ "в рамках некой политической концепции" перестаёт существовать как таковой, а его название "русские" конфисковывается "в пользу государства" и присваивается людям произвольной национальности, проявляющим лояльность московской власти. Чем это грозит для самих русских - догадаться нетрудно (для тех, кто в принципе способен догадываться).
  13. 23 Февраля 2016 Втр 11:35:58
    AlexAdmin писал :
    Если бы это переопределение русских "в рамках некой политической концепции" не приводило к фашизму, крымнашу, попыткам отвоевать Донбасс у славян и построить там некий "рюский мир", можно было бы с лёгкостью с этим согласиться. Но согласитесь и с тем, что у всякого переопределения есть, скажем так, "цена вопроса".
    По-вашему, было бы лучше, если бы Крым и Донбасс оставались под властью Киева? Если бы там вытесняли русский язык, преследовали русских активистов?
  14. 23 Февраля 2016 Втр 11:55:09
    Говинда писал :По-вашему, было бы лучше, если бы Крым и Донбасс оставались под властью Киева? Если бы там вытесняли русский язык, преследовали русских активистов?

    Было бы лучше, если бы Киев воспринимался русскими как последний оплот славян вообще и русского народа в частности. Тогда бы и вопросов не возникало об отвоевании Донбасса и Крыма в пользу фино-угорско-монголо-татарской москальской Орды, в которой русский народ - рабы. Нет там никаких "русских активистов", а есть агенты Орды.

    Пора уже понять, что на Украине никто не вытеснял русский язык, и даже теперь не вытесняет. Хотя отношение, по понятным причинам, конечно, ухудшилось. Там живут миллионы русских, а не единицы. Война с Ордой меняет отношение к русским (как этносу) в худшую сторону, но просто надо понимать, что именно это и является одной из ключевых ордынских целей. Уничтожение русского народа через стирание его национальной самоидентификации, через сеяние раздора между русскими и остальными славянскими народами.

    Орда предлагает русским на выбор два варианта:

    Либо забыть о своей славянской сути, и, в доказательство этого забвения, публично ненавидеть всё исконно-славянское - Киев, активное стремление к свободе (Майдан), благородство (что подразумевает определенный набор морально-нравственных качеств, диаметрально противоположных насквозь лживой идеологии РФ).

    Либо, те русские, которые не хотят превратиться в полиэтнических ордынцев, могут просто подыхать - в нищете и неустроенности, специально предназначенной для тех русских, которые не хотят или не могут "лизать жопы" ордынским ханам. Тогда как сами "ханы" и их приспешники-жополизы демонстративно "купаются в золоте", всячески давая понять, что первый вариант - гораздо приятнее. Чтобы все поняли простой выход, что достаточно отречься от славян и стать истинным ордынцем, и будет тебе счастье, ну или по крайней мере материальное благополучие.

    Ну а для тех, кто совсем упрямы, есть такой "русский человек" Кадыров (чеченской национальности) с сотнями тысяч отборных "русских" головорезов (правда тоже чеченской национальности). Которые всегда убьют или зарежут, ну или хотя бы припугнут как следует тех, кто не хотят покоряться Орде, а особенно которые публично выступают против.
  15. 23 Февраля 2016 Втр 12:18:01
    Посмотрел я, о какой концепции идет речь. По - сути это и не концепция, а некий подход, весьма расплывчатый. Описан подход в рамках статьи В.В. Путина «Россия: национальный вопрос»".
    Автор указывает на то, что «Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел»». Логично в том смысле, что Россия была империей. Было ядро – великороссы, малороссы, белорусы. На это ядро нанизывались с большей или меньшей степени плотности сближения остальные народы Российской империи.
    Далее автор пишет, что «Попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории». Тезис, на мой взгляд, неточен. Русский национализм в его имперской форме – особенный, но национализм. Россия проводила русификацию различных групп, некоторые группы подвергались разного рода дискриминации. В то же время, верно то, что исторических попыток создать абсолютно моноэтническое государство не было.
    Вот то, что раздражает АлексАдмина, моего оппонента: «Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром». Данный тезис носит как программный характер так и исторический. Полиэтничность – это, по сути, многонациональность. Россия исторически – Российская империя, СССР – была многонациональным государством с русским ядром. С той оговоркой, что в Российской империи это ядро доминировало в культурном отношении, причем подчас доминировало довольно брутально.
    Далее по В.В. Путину: «Этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно». Весьма спорно. Русские диаспоры существовали – в результате послереволюционной эмиграции, например. Что это, если не диаспора?
    Далее идет масса программных заявлений, суть которых:
    - в национальном, культурном строительствах – по сути – формирование гражданской нации на базе русской культуры: «Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим» и «речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история, в контексте всего богатства национальных традиций и культур»;
    - в политике в области исторической памяти – деконфликтизация: ««…понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же как и потомок «красного комиссара» или «белого офицера», видел бы свое место»;
    - в сфере миграции – пресечение нелегальной миграции и привлечение квалифицированных мигрантов, культурно совместимых с Россией: «… очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости».
    Мое мнение следующее. В национальном и культурных строительствах – понимать эти программные заявления можно как установку на русификацию нацменьшинств. Нацменьшинств быть не должно, должна быть гражданская нация, основанная культурно на русской культуре. Как еще это можно понимать? Вопрос в том, а как же быть с Татарстаном, у которого своя, отдельная от России, культурная и национальная политика. Политически это очень слабое место рассмотренного подхода. Фактически его реализация возможна только через демонтаж тех политических систем, которые сложились в 1990-е во многих российских национальных республиках.
    В области истории – согласен. В конфликтах на исторической почве в общности заинтересован кто угодно, только не сама эта общность. Но здесь возникает вопрос о механизмах. Как могут воспринимать историческую политику репрессированные в СССР люди и их семьи в условиях, когда на каждой площади огромной страны – памятники Ленину и пр.? Необходима конкретизация этой установки. Какие конкретно меры снимут вероятность напряжения в данной области? Рационально было бы убрать все памятники советским вождям СССР в музеи с одновременным запретом на установку памятников деятелям Белого движения. Ни белым, ни красным. Исключение возможно для тех, кто участвовал в ВОВ. Также рационально было бы все памятники коллективным «красным» «переделать» в памятники «жертвам Гражданской войны» - не «жертвам белого террора», как у нас на Яблоньке, а именно «Жертвам Гражданской войны». Принять федеральный закон об исторической памяти и в его рамках все это прописать, а так это – благие пожелания.
    А вот в сфере миграции – крайне несогласен с В.В. Путиным. Я считаю, что нельзя привязывать квалификацию потенциального мигранта с возможностью его миграции в Россию. Необходимо детально конкретизировать, что такое «культурная и поведенческая совместимость» таким образом, чтобы под эту категорию попадали бы только русские и русифицированные люди.
  16. 23 Февраля 2016 Втр 12:20:51
    AlexAdmin писал :
    Было бы лучше, если бы Киев воспринимался русскими как последний оплот славян вообще и русского народа в частности.
    Украинство - антирусский проект во всех своих аспектах. Славянство бывает очень разным, панславизм умер давно и прочно.
    AlexAdmin писал :
    Нет там никаких "русских активистов", а есть агенты Орды.

    Какой "Орды"?

    AlexAdmin писал :
    Пора уже понять, что на Украине никто не вытеснял русский язык, и даже теперь не вытесняет.
    Посмотрите статистику по закрытию русских школ. Вытесняли - еще как.
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 225,
, 227 ... 396, 397, 398  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru