Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Крым лучше отдать 

Создана: 15 Сентября 2014 Пон 3:27:29.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 5955 (+10), просмотров: 287781

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 214,
, 216 ... 395, 396, 397  Вперёд
  1. 15 Сентября 2014 Пон 3:27:29
    Риторика сторонников Крымнаша в общих чертах такова:

    - Когда мы были маленькими, то бывало, дрались из-за игрушек в песочнице. Это было нормально. Если у кого-то отберут игрушку, он поплачет, и вскоре забудет. Отбирать игрушки друг у дружки - это нормально. Что же касается Крыма, то эта игрушка раньше была наша, мы за неё с врагами дрались, но потом по какому-то недоразумению мы его подарили Украине. Однако, теперь мы встали с колен, а Украина - упала, и мы забрали нашу игрушку назад. Какие могут быть претензии?

    Претензия очевидная: цивилизованные страны давно уже живут не по законам детской песочницы, а по законам взрослым, и по этим законам никак нельзя отбирать назад то, что раньше подарил другому.

    Россия подарила Крым Украине в 1954 году указом Президиума Верховного Совета СССР. Перед распадом СССР, в ноябре 1990 года, Россия и Украина заключили договор, в котором было оговорено взаимное признание их территориальной целостности. Россия неоднократно признавала Крым в составе Украины, и даже выступала гарантом её территориальной целостности, согласно Будапештскому меморандуму 1994 года. В конце мая 1997 г. Россия ещё раз подтвердила свое уважение к территориальной целостности Украины в договоре о дружбе и сотрудничестве, который был подписан президентами Ельциным и Кучмой.

    Теперь Россия "передумала", и провела в Крыму референдум под охраной "зелёных человечков", и объявила Крым своим. Вот только почему-то ни одна цивилизованная страна мира не признаёт это законным, и вообще международное сообщество реагирует на произошедшее примерно так же, как в 1990 году реагировали на аннексию Кувейта Ираком.

    В мире есть очень много спорных территорий. Едва ли не каждая страна мира могла бы подраться с соседями из-за подобных Крыму спорных земель. Но человечество решило, что из "песочницы" все уже выросли, и что территориальные споры надо решать в рамках, так сказать, правового поля. Поэтому, практически все территориальные споры на планете ныне пребывают в более-менее замороженном состоянии, и никто, кроме России, не хочет возвращаться во времена дикости и отнимать друг у дружки землю.

    Возникает резонный вопрос: что же дальше?

    Позиция России по вопросу о дальнейших перспективах Крыма сводится к уверенности в том, что "после драки кулаками не машут", и главное - что Крым наш, и это так или иначе признают. А если кто не признают - наплевать, обойдёмся.

    Эта позиция плоха лишь тем, что международное сообщество рассматривает это вовсе не как драку, после которой кулаками обычно не машут, а скорее как изнасилование, после которого как раз и начинаются всякие неприятные для насильника последствия.

    Россия трактует произошедшее как свою честную победу, дескать, признание её результатов - лишь вопрос времени. Остальной же мир трактует действия России как преступление насильственного характера, и пытается за это насилие Россию наказать.

    С одной стороны, аргументы сторонников Крым-наша весомы, уж очень жалко нашу "игрушку", которая по дурости горе-вождей оказалась не у нас, а у наших братьев. С другой стороны, эта "игрушка" была возвращена как-то уж слишком несправедливо, не по братски.

    Если не идти на попятную в отношении Крыма, радость от приобретения этой "игрушки" постепенно обернется горем. Ведь цена вопроса здесь не имеет верхнего предела - по мнению почти всего человечества, Россия совершила преступление, и хотя конкретное наказание за это преступление не определено, это не значит, что оно окажется без наказания. Просто Россию будут наказывать так, как смогут, без регламентов и пределов. Как получится.

    Сколько бед будет обрушено на Россию прежде чем мировое сообщество скажет "ну ладно, пожалуй, уже хватит, пора сменить гнев на милость"? Книга Притч гласит, что "насилие нечестивых обрушится на них, потому что они отреклись соблюдать правду". Если бы в присоединении Крыма за Россией была правда, то можно было бы, конечно, гордо потерпеть. Вот только нет правды в этом деле за Россией, увы, и как с этим дальше получится жить - непонятно.
  2. 20 Февраля 2016 Суб 21:50:27
    AlexAdmin писал :


    julchi писал(а) ... :В объективной реальности - НАТО абсолютный и безусловный враг России.

    Давайте не будем называть ватную пропаганду "объективной реальностью", она таковой является лишь для безмозглых ватников.


    Не будет России против кого НАТО нужно?
    Им нужен враг, иначе кормушку прикроют.
    Вроде пятикласснику понятно, а столько букв перемолотили.
  3. 20 Февраля 2016 Суб 22:33:04
    Балтика писал :Не будет России против кого НАТО нужно?

    на данный момент между Россией и НАТО действует договор, согласно которому Россия и НАТО обязуются не рассматривать друг друга в качестве противников. Что же касается некоего противостояния между Россией и НАТО - оно существует исключительно в рамках пропаганды.

    В принципе, конечно, для НАТО выгодно потенциальное превращение РФ в военного противника - это повлечет увеличение финансирования. Но просто надо понимать, что вся эта мышиная возня с "противостоянием НАТО" существует преимущественно в рамках ватной пропаганды. На практике же не было пока предпринято каких-то конкретных шагов, направленных на разрыв с НАТО имеющихся дружественных отношений.
  4. 20 Февраля 2016 Суб 22:40:04
    А зачем тогда военный блок?
    Сначала порежут финансирование, потом развалиться.
    Я их прекрасно понимаю, нужен враг. Ничего личного, просто люди на обучение тратили годы и миллиарды и раз мир во всём мире!
    Дануна Смайлик :-)
  5. 20 Февраля 2016 Суб 22:45:41
    Muammar писал(а) :
    Есть только одно обязательство участия- если на страну члена НАТО совершенно прямое нападение.


    Считаешь, в НАТО есть кто то кроме пендосов, способный врубиться за кого то?
    Честно тока - как сам думаешь.
    Пендосы скажут "мы выборы мутим - нам некада", немцы с англами вступятся за ту же турякию? Даже если РФ первой нападет.
  6. 20 Февраля 2016 Суб 22:52:28
    SeregaR 19780624 писал :
    Считаешь, в НАТО есть кто то кроме пендосов, способный врубиться за кого то?



    Если на турцию Иран скажем нападет, то могут. Франция там активно воюет в Африки без США
    Англия и Франция каждая могут вполне уничтожить млн 50 человек своим ядерным потенциалом. Понятно что потенциал с США не сравним, но он все равно огромен
  7. 20 Февраля 2016 Суб 23:00:05
    Muammar писал(а) :
    SeregaR 19780624 писал ... :
    Считаешь, в НАТО есть кто то кроме пендосов, способный врубиться за кого то?



    Если на турцию Иран скажем нападет, то могут. Франция там активно воюет в Африки без США
    Англия и Франция каждая могут вполне уничтожить млн 50 человек своим ядерным потенциалом. Понятно что потенциал с США не сравним, но он все равно огромен


    Туземцев гонять и вступиться за члена НАТО это не одно и то же.
    Вопрос вроде не сложный... Просто мнение даже, не вопрос...

    проблема не в том, что они смогут, а в том - что могут сделать им.
  8. 20 Февраля 2016 Суб 23:02:50
    Крым - Россия, вооруженно злобная, за крым готовая биться насмерть и умирать в бою готовы те, кто вчера ещё хохлами был.

    Те, вчерешние хохлы -поняли, что лучше быть русским солдатом, нежедли хохловоинои
  9. 20 Февраля 2016 Суб 23:03:06
    Muammar писал(а) : Понятно что потенциал с США не сравним, но он все равно огромен


    У европки потенциал приема радиоактивных осадков невелик - слишком маленькая территория. Культур-мультур опять же, священные камни.
  10. 20 Февраля 2016 Суб 23:05:23
    SeregaR 19780624 писал :

    проблема не в том, что они смогут, а в том - что могут сделать им.



    [внешняя ссылка]

    Так смотря кто, если НАТО размобит Иран к х..рам собачим думаешь РФ полезет со своими ракетами, а не отделается политическими заявлениями.

    В мире не так много стран которые им могут сделать что-то реально, пажалуй только РФ и Китай и то только ценой самоубийства
  11. 20 Февраля 2016 Суб 23:08:23
    Grammiphone писал :
    У европки потенциал приема радиоактивных осадков невелик - слишком маленькая территория. Культур-мультур опять же, священные камни.



    Так смотря с кем воевать, с одними это не важно потому что у них нет ядерного потенциала, с другими - потому что будет взаимное уничтожение, и никакая территория не спасет.
  12. 20 Февраля 2016 Суб 23:10:09
    Muammar писал(а) ? ? ? :


    Взаимное уничтожение - это громко сказано.
  13. 20 Февраля 2016 Суб 23:13:17
    Grammiphone писал :
    Muammar писал(а):


    Взаимное уничтожение - это громко сказано.


    Ну не будем считать 10 млн умирающих от болезней чукчей выжившими, городишки от 10 т населений исчезнут по корень.
  14. 20 Февраля 2016 Суб 23:15:11
    Muammar писал(а) :
    Так смотря кто, если НАТО размобит Иран к х..рам собачим думаешь РФ полезет со своими ракетами, а не отделается политическими заявлениями.


    Ну что ты ерзаешь...
    РФ Ирану защиту не гарантирует.
    Если Иран зарубится с турками - без США кто то вступиться за Турцию из членов НАТО?
    Твое мнение...
  15. 20 Февраля 2016 Суб 23:17:55
    SeregaR 19780624 писал :
    РФ Ирану защиту не гарантирует.
    Если Иран зарубится с турками - без США кто то вступиться за Турцию из членов НАТО?
    Твое мнение...


    Если Иран сам нападет без провокаций со стороны Турции думаю все вступятся.

    Но думаю у Ирана яиц не хватит, его же в неделю обуют под пустыню
  16. 20 Февраля 2016 Суб 23:22:13
    Muammar писал(а) : городишки от 10 т населений исчезнут по корень.


    Вот это и будет конец гитлеропки.
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 214,
, 216 ... 395, 396, 397  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru