Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Крым лучше отдать 

Создана: 15 Сентября 2014 Пон 3:27:29.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 5957 (+10), просмотров: 288083

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 213,
, 215 ... 396, 397, 398  Вперёд
  1. 15 Сентября 2014 Пон 3:27:29
    Риторика сторонников Крымнаша в общих чертах такова:

    - Когда мы были маленькими, то бывало, дрались из-за игрушек в песочнице. Это было нормально. Если у кого-то отберут игрушку, он поплачет, и вскоре забудет. Отбирать игрушки друг у дружки - это нормально. Что же касается Крыма, то эта игрушка раньше была наша, мы за неё с врагами дрались, но потом по какому-то недоразумению мы его подарили Украине. Однако, теперь мы встали с колен, а Украина - упала, и мы забрали нашу игрушку назад. Какие могут быть претензии?

    Претензия очевидная: цивилизованные страны давно уже живут не по законам детской песочницы, а по законам взрослым, и по этим законам никак нельзя отбирать назад то, что раньше подарил другому.

    Россия подарила Крым Украине в 1954 году указом Президиума Верховного Совета СССР. Перед распадом СССР, в ноябре 1990 года, Россия и Украина заключили договор, в котором было оговорено взаимное признание их территориальной целостности. Россия неоднократно признавала Крым в составе Украины, и даже выступала гарантом её территориальной целостности, согласно Будапештскому меморандуму 1994 года. В конце мая 1997 г. Россия ещё раз подтвердила свое уважение к территориальной целостности Украины в договоре о дружбе и сотрудничестве, который был подписан президентами Ельциным и Кучмой.

    Теперь Россия "передумала", и провела в Крыму референдум под охраной "зелёных человечков", и объявила Крым своим. Вот только почему-то ни одна цивилизованная страна мира не признаёт это законным, и вообще международное сообщество реагирует на произошедшее примерно так же, как в 1990 году реагировали на аннексию Кувейта Ираком.

    В мире есть очень много спорных территорий. Едва ли не каждая страна мира могла бы подраться с соседями из-за подобных Крыму спорных земель. Но человечество решило, что из "песочницы" все уже выросли, и что территориальные споры надо решать в рамках, так сказать, правового поля. Поэтому, практически все территориальные споры на планете ныне пребывают в более-менее замороженном состоянии, и никто, кроме России, не хочет возвращаться во времена дикости и отнимать друг у дружки землю.

    Возникает резонный вопрос: что же дальше?

    Позиция России по вопросу о дальнейших перспективах Крыма сводится к уверенности в том, что "после драки кулаками не машут", и главное - что Крым наш, и это так или иначе признают. А если кто не признают - наплевать, обойдёмся.

    Эта позиция плоха лишь тем, что международное сообщество рассматривает это вовсе не как драку, после которой кулаками обычно не машут, а скорее как изнасилование, после которого как раз и начинаются всякие неприятные для насильника последствия.

    Россия трактует произошедшее как свою честную победу, дескать, признание её результатов - лишь вопрос времени. Остальной же мир трактует действия России как преступление насильственного характера, и пытается за это насилие Россию наказать.

    С одной стороны, аргументы сторонников Крым-наша весомы, уж очень жалко нашу "игрушку", которая по дурости горе-вождей оказалась не у нас, а у наших братьев. С другой стороны, эта "игрушка" была возвращена как-то уж слишком несправедливо, не по братски.

    Если не идти на попятную в отношении Крыма, радость от приобретения этой "игрушки" постепенно обернется горем. Ведь цена вопроса здесь не имеет верхнего предела - по мнению почти всего человечества, Россия совершила преступление, и хотя конкретное наказание за это преступление не определено, это не значит, что оно окажется без наказания. Просто Россию будут наказывать так, как смогут, без регламентов и пределов. Как получится.

    Сколько бед будет обрушено на Россию прежде чем мировое сообщество скажет "ну ладно, пожалуй, уже хватит, пора сменить гнев на милость"? Книга Притч гласит, что "насилие нечестивых обрушится на них, потому что они отреклись соблюдать правду". Если бы в присоединении Крыма за Россией была правда, то можно было бы, конечно, гордо потерпеть. Вот только нет правды в этом деле за Россией, увы, и как с этим дальше получится жить - непонятно.
  2. 20 Февраля 2016 Суб 17:07:18
    AlexAdmin писал : [quote

    ... Мне, как родственнику (по семейной легенде) адмирала Кузнецова, в честь которого назван единственный российский авианосец, ... [/quote]

    ...и как сыну лейтенанта Шмидта...
  3. 20 Февраля 2016 Суб 17:18:33
    AlexAdmin писал ? ? ? :
    maxidrom777 писал ... : Крым забрали не для того чтобы кого-то мочить удобнее было, а чтобы никто с него не махал разными боеголовками и другими головками в сторону РФ. Тут и так Прибалтики хватает



    Уважаемый, все написанное Вами, и в адрес написанного ленивым человеком, матчасть не учившего, не имеет не малейшего отношения к реальности.

    Забейте, и не нервничайте.


    А если вдруг понесется на деле самом "Игра в большую" - и Вы, и я, мы курсе, что будет и как. С равной бесполезностью наших телодвижений.
  4. 20 Февраля 2016 Суб 17:58:42
    Молодец. писал : ...и как сыну лейтенанта Шмидта...

    ну, приятно познакомиться!)
  5. 20 Февраля 2016 Суб 18:01:35
    julchi писал(а) : Россия, сначала как СССР, а потом как РФ уже пыталась вступить в НАТО.

    значит плохо пыталась)
    как будто в НАТО берут всех желающих без всяких предварительных условий и требований!
    Кто сильно хотят вступить - выполняют, а кому нужна отмазка типа "мы пытались вступить, а нас не взяли!", конечно, найдут такую отмазку с большой лёгкостью.
  6. 20 Февраля 2016 Суб 18:04:19
    AlexAdmin писал :
    julchi писал(а) ... : Россия, сначала как СССР, а потом как РФ уже пыталась вступить в НАТО.

    значит плохо пыталась)
    как будто в НАТО берут всех желающих без всяких предварительных условий и требований!
    Кто сильно хотят вступить - выполняют, а кому нужна отмазка типа "мы пытались вступить, а нас не взяли!", конечно, найдут такую отмазку с большой лёгкостью.


    Украину берут? Сербию?
  7. 20 Февраля 2016 Суб 18:09:34
    SeregaR 19780624 писал : Украину берут? Сербию?

    Конечно. Но не сразу. О чём и речь.
    Чтобы залезть под зонтик коллективной безопасности НАТО необходимо много условий выполнить, это не просто "захотел и завтра приняли".
  8. 20 Февраля 2016 Суб 19:46:10
    julchi писал(а) :
    Уважаемый, все написанное Вами, и в адрес написанного ленивым человеком, матчасть не учившего, не имеет не малейшего отношения к реальности.

    Забейте, и не нервничайте.


    Да тут вообще всё написанное любым пользователем не имеет ни малейшего отношения к реальности. Здесь исключительно вИдение ситуации и умозаключения каждого отдельного участника беседы исходя из знаний, полученных из СМИ. У каждого СМИ разные и у каждого своя правда, по какую сторону ситуации он бы ни находился. Тут форум как бы. И каждый высказывает то, о чём он думает.
  9. 20 Февраля 2016 Суб 20:07:23
    AlexAdmin писал :
    SeregaR 19780624 писал ... : Украину берут? Сербию?

    Конечно. Но не сразу. О чём и речь.
    Чтобы залезть под зонтик коллективной безопасности НАТО необходимо много условий выполнить, это не просто "захотел и завтра приняли".

    Есть одно, и абсолютно исключительное требование - отказ от СУВЕРИНИТЕТА. + они будут сами решать, стоит ли их попой рисковать, для защиты вашего суверинитета.......
  10. 20 Февраля 2016 Суб 20:32:14
    AlexAdmin писал :
    julchi писал(а) ... : Россия, сначала как СССР, а потом как РФ уже пыталась вступить в НАТО.

    значит плохо пыталась)
    как будто в НАТО берут всех желающих без всяких предварительных условий и требований!
    Кто сильно хотят вступить - выполняют, а кому нужна отмазка типа "мы пытались вступить, а нас не взяли!", конечно, найдут такую отмазку с большой лёгкостью.


    Уважаемый, давайте мы друг другу не будем пытаться иметь мозг.
    НАТО - однозначно враждебная и антироссийская структура. Инструмент глобализма Штатов, где ВАССАЛЫ и права гав мявкнуть не имеют, и не более того.

    У СССР с его Варшавским договором в Афганистане венгры с поляками не разу не воевали, и болгары с румынами тож

    А вот в НАТАХ - гробы из Ираков и Афганистанов = запросто.
    Это не считая дебилов из Гызунии и Хохляндии, что гробы заполучили сугубо из энузизазизьма перед Штатами прогнуться....

    Суровая правда жизни (с) Мой покойный шеф.
  11. 20 Февраля 2016 Суб 20:49:20
    julchi писал(а) :не будем пытаться иметь мозг.

    уж извините, но я предпочитаю всё-таки иметь мозг.

    julchi писал(а) :НАТО - однозначно враждебная и антироссийская структура.

    Понятно, что для вас это аксиома. То есть утверждение, не требующее доказательств, принимаемое на веру.

    А на самом деле это совершенно бредовое утверждение, основанное исключительно на стремлении руководства РФ любой ценой противопоставить Россию всему цивилизованному миру. Это противопоставление нужно исключительно ради того, чтобы путина нельзя было сменить до самой смерти.

    Поймите одну простую вещь: если бы не было сейчас в кремле этого отчаянно цепляющегося за власть кровавого карлика, то были бы мы по-прежнему с НАТО дружны, как были несколькими годами прежде, и с Украиной были бы братьями, и с Турцией бы не были в одном шаге от войны, и Сирию бы не бомбили, и в нищету бы не катились.
  12. 20 Февраля 2016 Суб 20:56:26
    julchi писал(а) :
    Есть одно, и абсолютно исключительное требование - отказ от СУВЕРИНИТЕТА. + они будут сами решать, стоит ли их попой рисковать, для защиты вашего суверинитета.......



    Никто не обязан в НАТО участвовать в операциях за рубежом, это по желанию. Полно случаев когда страны отказывались участвовать в каких бы то ни было операциях. И Франция и Германия отказывались. Они сами решают участвовать ли и в какой форме.


    Есть только одно обязательство участия- если на страну члена НАТО совершенно прямое нападение. Если сама страна НАТО на кого напала, никто вмешиваться не обязан.
  13. 20 Февраля 2016 Суб 21:12:47
    AlexAdmin писал :
    как будто в НАТО берут всех желающих без всяких предварительных условий и требований!
    Кто сильно хотят вступить - выполняют, а кому нужна отмазка типа "мы пытались вступить, а нас не взяли!", конечно, найдут такую отмазку с большой лёгкостью.


    Хорошо пыталась.

    Но есть нюанс - вершиной идиотизма было бы принимать в организацию того, против кого организацию и создавали...

    Это типа как Рауля Кастро назначить зам. Директра ЦРУ.

    В объективной реальности - НАТО абсолютный и безусловный враг России.
    Ибо бессловесный и абсолютно управляемый инструмент США.

    И в той же действительности -Россия - абсолютный лидер по запасам ЯО на этой планете, это в России, банальному командиру дивизии, идущему к Ла-Маншу, на неделю общения с оппонетами полагалось в расход для вразумления их, тех самых, под два десятка тактических ядерных боеприпасов. Для применения по объектам, вплоть до ротного опорного пункта.
  14. 20 Февраля 2016 Суб 21:17:15
    Muammar писал(а) :
    Никто не обязан в НАТО участвовать в операциях за рубежом, это по желанию. Полно случаев когда страны отказывались участвовать в каких бы то ни было операциях. И Франция и Германия отказывались. Они сами решают участвовать ли и в какой форме.


    Это, жить то, охота.
    Напади не на того, так ещё и огребешь...

    Но не суть, на сегодня, НАТО кинуло турков, бо не хочет воевать с Россией.
  15. 20 Февраля 2016 Суб 21:34:02
    julchi писал(а) :Но есть нюанс - вершиной идиотизма было бы принимать в организацию того, против кого организацию и создавали...

    Хорош брехать-то)))
    Когда создавали НАТО, никакой Российской Федерации и в помине не было, она только в 1991 году на свет появилась)

    С таким же успехом Грузия - тоже один из осколков СССР - могла бы пафосно верещать, что НАТО создавали исключительно против неё, бедной маленькой Грузии. Вот только со стороны это бы выглядело крайне глупо.


    julchi писал(а) :В объективной реальности - НАТО абсолютный и безусловный враг России.

    Давайте не будем называть ватную пропаганду "объективной реальностью", она таковой является лишь для безмозглых ватников.

    В объективной реальности НАТО - союзник России, согласно всем имеющимся между НАТО и РФ договоренностям, и кровавый карлик пока ещё эти договора разорвать не сумел. Хотя старается.
  16. 20 Февраля 2016 Суб 21:36:04
    julchi писал(а) : Это, жить то, охота.
    Напади не на того, так ещё и огребешь...

    Но не суть, на сегодня, НАТО кинуло турков, бо не хочет воевать с Россией.



    Ничего не кинуло, это было известно с самого начала, что операции стран НАТО за границей это их личное дело, вот если РФ нападает на Турцию сама, тогда посмотрим.

    НАТО это оборонный блок прежде всего, там нет правила что в случае нападения на третью страну участником альянса все должны в этом участвовать. Хотят будут хотят нет, каждый сам решает.

    Или ты хочешь чтобы и них были такие правила? Смайлик :-)
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 213,
, 215 ... 396, 397, 398  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru