Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Крым лучше отдать 

Создана: 15 Сентября 2014 Пон 3:27:29.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 5958 (+10), просмотров: 289490

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 212,
, 214 ... 396, 397, 398  Вперёд
  1. 15 Сентября 2014 Пон 3:27:29
    Риторика сторонников Крымнаша в общих чертах такова:

    - Когда мы были маленькими, то бывало, дрались из-за игрушек в песочнице. Это было нормально. Если у кого-то отберут игрушку, он поплачет, и вскоре забудет. Отбирать игрушки друг у дружки - это нормально. Что же касается Крыма, то эта игрушка раньше была наша, мы за неё с врагами дрались, но потом по какому-то недоразумению мы его подарили Украине. Однако, теперь мы встали с колен, а Украина - упала, и мы забрали нашу игрушку назад. Какие могут быть претензии?

    Претензия очевидная: цивилизованные страны давно уже живут не по законам детской песочницы, а по законам взрослым, и по этим законам никак нельзя отбирать назад то, что раньше подарил другому.

    Россия подарила Крым Украине в 1954 году указом Президиума Верховного Совета СССР. Перед распадом СССР, в ноябре 1990 года, Россия и Украина заключили договор, в котором было оговорено взаимное признание их территориальной целостности. Россия неоднократно признавала Крым в составе Украины, и даже выступала гарантом её территориальной целостности, согласно Будапештскому меморандуму 1994 года. В конце мая 1997 г. Россия ещё раз подтвердила свое уважение к территориальной целостности Украины в договоре о дружбе и сотрудничестве, который был подписан президентами Ельциным и Кучмой.

    Теперь Россия "передумала", и провела в Крыму референдум под охраной "зелёных человечков", и объявила Крым своим. Вот только почему-то ни одна цивилизованная страна мира не признаёт это законным, и вообще международное сообщество реагирует на произошедшее примерно так же, как в 1990 году реагировали на аннексию Кувейта Ираком.

    В мире есть очень много спорных территорий. Едва ли не каждая страна мира могла бы подраться с соседями из-за подобных Крыму спорных земель. Но человечество решило, что из "песочницы" все уже выросли, и что территориальные споры надо решать в рамках, так сказать, правового поля. Поэтому, практически все территориальные споры на планете ныне пребывают в более-менее замороженном состоянии, и никто, кроме России, не хочет возвращаться во времена дикости и отнимать друг у дружки землю.

    Возникает резонный вопрос: что же дальше?

    Позиция России по вопросу о дальнейших перспективах Крыма сводится к уверенности в том, что "после драки кулаками не машут", и главное - что Крым наш, и это так или иначе признают. А если кто не признают - наплевать, обойдёмся.

    Эта позиция плоха лишь тем, что международное сообщество рассматривает это вовсе не как драку, после которой кулаками обычно не машут, а скорее как изнасилование, после которого как раз и начинаются всякие неприятные для насильника последствия.

    Россия трактует произошедшее как свою честную победу, дескать, признание её результатов - лишь вопрос времени. Остальной же мир трактует действия России как преступление насильственного характера, и пытается за это насилие Россию наказать.

    С одной стороны, аргументы сторонников Крым-наша весомы, уж очень жалко нашу "игрушку", которая по дурости горе-вождей оказалась не у нас, а у наших братьев. С другой стороны, эта "игрушка" была возвращена как-то уж слишком несправедливо, не по братски.

    Если не идти на попятную в отношении Крыма, радость от приобретения этой "игрушки" постепенно обернется горем. Ведь цена вопроса здесь не имеет верхнего предела - по мнению почти всего человечества, Россия совершила преступление, и хотя конкретное наказание за это преступление не определено, это не значит, что оно окажется без наказания. Просто Россию будут наказывать так, как смогут, без регламентов и пределов. Как получится.

    Сколько бед будет обрушено на Россию прежде чем мировое сообщество скажет "ну ладно, пожалуй, уже хватит, пора сменить гнев на милость"? Книга Притч гласит, что "насилие нечестивых обрушится на них, потому что они отреклись соблюдать правду". Если бы в присоединении Крыма за Россией была правда, то можно было бы, конечно, гордо потерпеть. Вот только нет правды в этом деле за Россией, увы, и как с этим дальше получится жить - непонятно.
  2. maxidrom777


    Завсегдатай


    Более 5 лет на форумеМуж.
    19 Февраля 2016 Птн 20:54:48
    Крым забрали не для того чтобы кого-то мочить удобнее было, а чтобы никто с него не махал разными боеголовками и другими головками в сторону РФ. Тут и так Прибалтики хватает
  3. 19 Февраля 2016 Птн 21:00:15
    maxidrom777 писал : Крым забрали не для того чтобы кого-то мочить удобнее было, а чтобы никто с него не махал разными боеголовками и другими головками в сторону РФ. Тут и так Прибалтики хватает

    На самом деле непонятный аргумент, с учетом географических реалий. Чем боеголовки в Крыму (допустим, что они там когда-то появятся) страшнее боеголовок на любой другой территории Украины? По всей логике, всё ровно наоборот: Крым удалён от Москвы дальше всех, и боеголовки там могут угрожать разве что Краснодарскому краю. В то время как северная Украина гораздо ближе к Москве, и по-идее надо опасаться появления боеголовок именно там. И аннексия Крыма этот светлый день значительно приблизила...
  4. 19 Февраля 2016 Птн 21:35:13
    Крым - это утверждение того факта, что в этой части планеты дела делаются с согласия и по указанию России.
  5. 19 Февраля 2016 Птн 22:12:57
    Grammiphone писал : Крым - это утверждение того факта, что в этой части планеты дела делаются с согласия и по указанию России.

    Возможно, с точки зрения ватной пропаганды оно как-то так, но для всего мира ситуация выглядит совершенно иначе. Примерно так:

    Аннексия Крыма - это утверждение того факта, что Россия свернула с пути цивилизованного развития, развернулась к фашистскому империализму, и теперь снова нападает на соседей. То есть Россия превратилась в реальную угрозу миру на земле, и её надо всем миром нейтрализовать. Примерно так же всем миром принуждали к миру Ирак в 1991 году после аннексии Кувейта, и только наличие ЯО у РФ немного корректирует сценарий усмирения наглого агрессора.
  6. maxidrom777


    Завсегдатай


    Более 5 лет на форумеМуж.
    19 Февраля 2016 Птн 22:31:11
    AlexAdmin писал : Во-вторых, он при всём желании через Босфор бы не протиснулся. Разве только если авианосец чуток подпилить, ну или мост через Босфор снести.


    Вы изучили матчасть для начала?

    Высота амеровского авианосца типа «Нимиц» 73,2 метра, осадка 11,3 метра. Итого 73,2-11,3=61,9 метра над поверхностью воды.
    Высота обоих мостов в Босфорском проливе равна 64 метрам от свода мостов до поверхности воды. Чё это вдруг решили построить два моста с одинаковой высотой то? Да ещё на 2 метра выше, чем амеровские авианосцы. Да не, просто совпадение. Показалось.

    Все авианосцы США строились с учётом того, чтобы без проблем войти в Чёрное море под Босфорским мостом, который был спроектирован ещё в 1950 году.
  7. 19 Февраля 2016 Птн 23:11:20
    maxidrom777 писал : Высота амеровского авианосца типа «Нимиц» 73,2 метра, осадка 11,3 метра. Итого 73,2-11,3=61,9 метра над поверхностью воды.

    может быть вы и правы, что вычитать осадку надо, и он может пролезть. Мне, как родственнику (по семейной легенде) адмирала Кузнецова, в честь которого назван единственный российский авианосец, наверное, должно быть стыдно это не знать. Но, каюсь, мне эта матчасть интересна весьма условно.

    Американцы, помнится, даже официально опровергали миф о том, что авианосец идет в Крым, настолько активно тогда ватная пропаганда этот миф впаривала. Хотя, если разобраться, ну и что такого бы случилось, если бы американский авианосец приблизился к Крыму? Черноморский флот бы обосрался? Или крымчане бы в панике поумирали от сердечных приступов? Как пришел бы, так и ушел. Как будто 1 американский авианосец это какая-то решающая сила, что стоит ему куда-то приблизится - и всё, пипец, все вокруг обосрались от страха, побросали оружие и побежали сдаваться. Мы же с Америкой как бы атомными МБР воевать собираемся, а не авианосцами мериться, которых у них всё равно на порядок больше.
  8. maxidrom777


    Завсегдатай


    Более 5 лет на форумеМуж.
    20 Февраля 2016 Суб 0:10:29
    AlexAdmin писал :
    Американцы, помнится, даже официально опровергали миф о том, что авианосец идет в Крым. Ну и что такого бы случилось, если бы американский авианосец приблизился к Крыму? Черноморский флот бы обосрался? Как пришел бы, так и ушел. Как будто 1 американский авианосец это какая-то решающая сила, что стоит ему куда-то приблизится - и всё, пипец, все вокруг обосрались от страха. Мы же с Америкой как бы атомными МБР воевать собираемся


    Во-первых, американцы будут отрицать всё, в чём их пытаются изобличить. Поэтому не факт, что авианосца в районе Турции не было. Во-вторых, авианосец никогда один не ходит в дальние плавания. С ним всегда в сопровождении дюжина-полторы боевых кораблей и пара субмарин, так как вооружён сам авианосец весьма посредственно для своих габаритов. В-третьих, никто в здравом уме не начнёт воевать ядерным оружием, так как понимают, что это приведёт планету Земля к виду логотипа Apple. ЯО является оружием сдерживания.
  9. 20 Февраля 2016 Суб 0:30:02
    maxidrom777 писал : не факт, что авианосца в районе Турции не было.

    Турция большая, с одной стороны у ней Черное море, с другой стороны - Средиземное. Разумеется, в Средиземном море несут постоянное дежурство американские авианосцы, и планово заходят в турецкие порты. В те дни, когда ватная пропаганда верещала о надвигающемся на Крым американском авианосце, на самом деле не происходило ровным счётом ничего необычного - авианосец нёс дежурство в регионе своей ответственности.

    maxidrom777 писал :авианосец никогда один не ходит в дальние плавания. С ним всегда в сопровождении дюжина-полторы боевых кораблей и пара субмарин, так как вооружён сам авианосец весьма посредственно для своих габаритов.

    ну дык вот именно, ватной пропаганде для большей убедительности надо было врать что целая армада американских кораблей рвётся в Крым, а не один авианосец)))

    maxidrom777 писал :никто в здравом уме не начнёт воевать ядерным оружием

    Тем не менее, ватная пропаганда обещает превратить Америку в радиоактивный пепел, я сам слышал!)

    А если отбросить пропагандистскую чушь, то довольно трудно вывести суть угрозы, которую несло приближение американского авианосца, пусть даже с полным боевым сопровождением, к Крыму. Ну вот, так сказать, приплыли пиндосы, и что, дальше что? Они откроют огонь на поражение по Крыму? Или по Новороссийску? С какой целью? В чём вообще смысл страшилки-то? Лично я не могу никак ответить на эти вопросы. По-моему, просто пропаганда устроена так, что не даёт людям времени опомниться, задуматься, просто накачивает страхами.
  10. maxidrom777


    Завсегдатай


    Более 5 лет на форумеМуж.
    20 Февраля 2016 Суб 0:45:00
    AlexAdmin писал :
    Ну вот, так сказать, приплыли пиндосы, и что, дальше что? Они откроют огонь на поражение по Крыму? Или по Новороссийску? С какой целью? В чём вообще смысл страшилки-то? Лично я не могу никак ответить на эти вопросы.


    С какой целью НАТО размещает свои базы всё ближе и ближе к границам РФ? В чём смысл?
  11. 20 Февраля 2016 Суб 0:56:42
    maxidrom777 писал : С какой целью НАТО размещает свои базы всё ближе и ближе к границам РФ? В чём смысл?

    Это вопрос риторический - тут надо сперва ответить на вопрос "в чём вообще смысл существования военного блока НАТО?".

    Если НАТО - союз для обеспечения коллективной безопасности стран его участников, то России следовало бы в этот союз вступить. Многие страны считают такой шаг для себя логичным, потому и вступают в НАТО.

    Соответственно, в результате НАТО становится всё ближе и ближе к границам тех стран, которые по какой-то причине решили себя блоку НАТО противопоставлять.

    Ответ на вопрос о том, с какой целью НАТО существует и расширяется во всех доступных ему направлениях, очевиден: многие страны не хотят, чтобы на них кто-нибудь нападал, вот и лезут "под зонтик" НАТО чтобы примкнуть к коллективной безопасности.

    Гораздо интереснее другой вопрос: почему Россия хочет противопоставлять себя блоку НАТО? Почему Россия корчит из себя агрессора и врага для всего человечества, с какой целью это делается? У меня нет ответа на этот вопрос...
  12. 20 Февраля 2016 Суб 9:47:35
    AlexAdmin писал :А каких гражданских прав вы предлагаете лишить педофилов и некрофилов?

    Для начала - тех же, что и активно считающих себя "нормой" гомиков. Усыновлять детей.
  13. 20 Февраля 2016 Суб 9:56:03
    AlexAdmin писал: Мне, как родственнику адмирала Кузнецова


    все - образ завершён!
    хумунитарий - ик(ой, простите)ономист - стратег
    а теперь и "дочь офицера"
    рассылай ложки - будем потреблять!
    ты же не можешь нас обманывать?

    это вот один твой пост коротко:

    AlexAdmin писал:
    maxidrom777 писал ... : не факт, что авианосца в районе Турции не было.

    ...ватная пропаганда....

    maxidrom777 писал ... :авианосец никогда один не ходит в дальние плавания

    ... ватной пропаганде для большей убедительности надо было врать....

    maxidrom777 писал ... :никто в здравом уме не начнёт воевать ядерным оружием

    .... ватная пропаганда ....



    AlexAdmin писал :
    А если отбросить пропагандистскую чушь....

    ?????
  14. 20 Февраля 2016 Суб 11:10:01
    Snarkenshtein писал :
    AlexAdmin писал ... :А каких гражданских прав вы предлагаете лишить педофилов и некрофилов?

    Для начала - тех же, что и активно считающих себя "нормой" гомиков. Усыновлять детей.

    Гениально. Осталось только придумать точный способ диагностики педофилии и некрофилии, чтобы добавить в список требований для усыновления детей предъявление справок об отсутствии этих заболеваний.
  15. 20 Февраля 2016 Суб 11:28:51
    AlexAdmin писал : Думаю, единственная "группа риска" - это некий процент "неопределившихся" со своей сексуальной ориентацией, и таких тоже природа делает. Наверное, их можно склонить как в ту, так и в другую сторону. Вопрос лишь в том, хотим ли мы чтобы эта "группа риска" активно размножалась, или наоборот, согласны на её вырождение.


    не находишь своё "думаю", выделенное красным - фашизмом?
    ты, с одной стороны, обвиняешь гомофобов в фашизме - "онижелюди".
    при этом, ни кто не говорит, что их нужно уничтожать.
    вопрос лишь в том - зачем их рекламировать?
    почему так важен "гей-парад", а не "парад одноногих/одноруких/совсем бесконечностей/с iq ниже 70/даунов/шизофреников/...."???
    с другой - задумываешься о некоторых "неопределившихся" - а нужны ли они?
  16. 20 Февраля 2016 Суб 16:46:31
    AlexAdmin писал :
    maxidrom777 писал ... : С какой целью НАТО размещает свои базы всё ближе и ближе к границам РФ? В чём смысл?

    Это вопрос риторический - тут надо сперва ответить на вопрос "в чём вообще смысл существования военного блока НАТО?".

    Если НАТО - союз для обеспечения коллективной безопасности стран его участников, то России следовало бы в этот союз вступить. Многие страны считают такой шаг для себя логичным, потому и вступают в НАТО.



    "Но есть нюанс" (с) Василий Иванович из пошлого анекдота.

    Россия, сначала как СССР, а потом как РФ уже пыталась вступить в НАТО.

    Послали "на небо за звездочкой" в обоих случаях.
    Как следствие, однозначно и безповоротно враги, в случае конфликта - в пепел радиоактивный их, и союзников их, и душевно солидарных.
    Без вас на земле как-то проще жить будет.
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 212,
, 214 ... 396, 397, 398  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru