Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Спасибо, Андрей Макаревич 

Создана: 07 Сентября 2014 Вск 2:06:25.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 1091, просмотров: 87815

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 28,
, 30 ... 71, 72, 73  Вперёд
  1. 07 Сентября 2014 Вск 2:06:25
  2. 18 Сентября 2014 Чтв 1:07:50
    Самое интересное, что он может уехать жить в другую страну без напрягов, но не делает этого
    вопрос - почему он живёт в России при всём при этом?
    думаю ответ очевиден Гы-гы-гы

    The Good писал(а) :
    Paut1 писал ... :

    Именно.
  3. 18 Сентября 2014 Чтв 1:13:38
    HELPDATING писал : он может уехать жить в другую страну без напрягов, но не делает этого
    вопрос - почему он живёт в России при всём при этом?
    думаю ответ очевиден Гы-гы-гы

    А я уже в 1987 году знал этот очевидный ответ Макаревича из его песни Ну и вот, стало быть


    что же касается режима - если он ухудшался по принципу "шаг вперед - два шага назад", то с чего бы тем, кто были недовольны режимом в 80-х годах, начать радоваться той глубокой срани, в которую с тех пор уже скатилась и продолжает скатываться "наша раша".
  4. 18 Сентября 2014 Чтв 1:34:22
    Макаревич давно не соответствует тем громким словам, что он поёт
  5. 18 Сентября 2014 Чтв 2:29:40
    Андрей Макаревич - один из тех немногих, кто именно сейчас, в момент выбора между личным благополучием и совестью выбрал всё-таки совесть.
  6. Junkie27


    Хранитель


    Более 7 лет на форумеМуж.
    18 Сентября 2014 Чтв 6:48:00
    Цитата :между личным благополучием и совестью выбрал всё-таки совесть.

    потому что благосостояние уже давно достигнуто. Хороший выбор, когда не нужно ни от чего отказываться.
  7. 18 Сентября 2014 Чтв 7:23:37
    Junkie27 писал :
    Цитата ... :между личным благополучием и совестью выбрал всё-таки совесть.

    потому что благосостояние уже давно достигнуто. Хороший выбор, когда не нужно ни от чего отказываться.
    намекаете, что у присутствующих есть смягчающее обстоятельство в отказе от совести?
  8. 18 Сентября 2014 Чтв 8:57:30
    AlexAdmin писал : Действительно, агитация за то, чтобы не быть говном - это абсолютно неприемлемые призывы.


    чтоб агетировать в данном направлении, надо понимать ЧТО и КТО есть ГОВНО!
  9. 18 Сентября 2014 Чтв 9:02:24
    Чиркаш писал ? ? ? :
    Второй взгляд, который собственно отражён в Декларации, носит теистический характер и подразумевает, что жизнь ценна потому, что это дар Божий

    Если Вас интересует моё мнение, я считаю, что право человека на жизнь, диктуется сохранением вида. Да, человека можно убить, но этим подтачивается основание всего человеческого рода, его разнообразия и дальнейшего существования. Возможно, Вы сочтёте мой взгляд в некотором смысле "животным", но я из тех людей, кто не считает, что человек слишком далеко ушёл от животного мира.


    В Декларации подразумевается "христианское" основание "естественных прав". Почему слово взято в кавычки? Неявно подразумевается заповедь "не убий". Почему же Декларация содержит только одну заповедь?

    Хорошо, человека нельзя убить. А представителя другого вида?
    Наверное, можно, поскольку представители другого вида не могут на человеческом языке декларировать свое право на жизнь.

    По мне, "право на жизнь" - это инстинкт самосохранения, который в нас живет смертным ужасом, не до конца осознанный, и лживо вербализованный. "Право на жизнь" - это просто ложь.

    Вместо того, чтобы сказать: "я боюсь смерти", говорим: "право на жизнь".

    Заповедь "не убий" запрещает убийство тебе, а не убийство тебя.
  10. 18 Сентября 2014 Чтв 9:06:13
    Амонлюза писал : надо понимать, что это немного не тот актер... не как билан, не как жириновский, не как абрамовин и кокорич, не как медведев или двораковский


    конечно! он ХУЖЕ!
    сомнительно высказывается, учит жратву готовить.... он давно не артист, а именно актер!
    вы, видимо, помните его бардом из 70-х.... это уже совсем не тот человек... хотя и тогда был слегка запашек от него.... история его общедоступна - гуглите.... в том числе и про группу егойную....
    если бы он занимался тем, что у него получается - писать и петь жизненные песни - был бы уважаемым человеком.... а так... она самое.... не больше, не меньше....
  11. 18 Сентября 2014 Чтв 9:09:24
    Junkie27 писал : потому что благосостояние уже давно достигнуто. Хороший выбор, когда не нужно ни от чего отказываться.

    Для артистов эстрады, таких как Макаревич, выбор между моцареллой и адыгейским внезапно оказался экзистенциальным. Ибо такова их экзистенция.
  12. 18 Сентября 2014 Чтв 9:27:58
    Чиркаш писал ? ? ? :

    Вы так увлечены разговором с самим собой, что я даже не хочу вмешиваться.
  13. 18 Сентября 2014 Чтв 22:39:44
    Grammiphone писал : Неявно подразумевается заповедь "не убий". Почему же Декларация содержит только одну заповедь?
    Эта заповедь - основополагающая, и она, также как и право на жизнь, является основополагающим правом человека. Остальные права, так, или иначе вытекают из него. У кого воровать, если всех убил?
    Grammiphone писал : По мне, "право на жизнь" - это инстинкт самосохранения, который в нас живет смертным ужасом, не до конца осознанный, и лживо вербализованный. "Право на жизнь" - это просто ложь.
    Научного обоснования обусловленности этого права нет. Его, это право, придумали. Это вынужденная мера, на которое идёт общество. Также как нет, например, научного обоснования ноля, да и самого ноля в природе нет. К нему, как и к бесконечности, можно только стремиться. Однако в математику, для выявления начала отсчёта, его ввели. Человек живущий отшельником, изолированным от общества, не нуждается ни в каких правах. Право - целиком и полностью порождение общества, в которое люди сбиваются, как звери в стаю, чтобы было легче выжить.
    Grammiphone писал : Вместо того, чтобы сказать: "я боюсь смерти", говорим: "право на жизнь".
    Заповедь "не убий" запрещает убийство тебе, а не убийство тебя.
    Я позволю себе несогласиться, с Вашей трактовкой этого понятия. Право на жизнь - это не боязнь смерти, а как раз наоборот. Право на жизнь - это утверждение: "Я буду бороться за свою жизнь". Общество, признавая и оглашая это право, выдаёт людям некую "индульгенцию" и тем самым признаёт, что человек, в случае угрозы его жизни, может и имеет (перед этим обществом) право (в сущности, как и любой другой зверь) защищать её. И даже если в процессе защиты своей собственной жизни, он убьёт другого человека, общество отнесётся к этому лояльно - у человека есть право на жизнь. Оно придумано обществом и придумано для общества.
    ViCahir писал ? ? ? :
    Спасибо за внимание Вам, а также извинения и отдельное спасибо Андрею Макаревичу, в теме о ком я наоффтопил.
  14. 18 Сентября 2014 Чтв 23:27:05
    Чиркаш писал ? ? ? : Эта заповедь - основополагающая.

    Эта заповедь идет шестым номером. То есть, она не основополагающая. Основополагающая - первая.
    У зверей убийства себе подобных не очень распространены, но случаются. Человек разумный в этом отношении более продуктивен.

    Чиркаш писал : Человек живущий отшельником, изолированным от общества, не нуждается ни в каких правах.

    Хороший аргумент. Но мы говорим о праве на жизнь. Отшельник, встретившись с медведем, не будет ему заявлять о своем праве на жизнь, но лишь потому, что медведь неразумен.
    Отшельнику придется применить другие способы борьбы за существование - бегство, борьбу и проч.

    Чиркаш писал : Право на жизнь - это не боязнь смерти, а как раз наоборот. Право на жизнь - это утверждение: "Я буду бороться за свою жизнь".


    Полностью согласен. Декларирование человеком "права на жизнь" - это один из доступных в обществе способов защиты от смерти, и диктуется это "право" именно страхом смерти.
    Если бы это был не страх смерти, тогда зачем бороться за жизнь, иметь какое-то "право на жизнь"? И, кстати, общество неявно и подсознательно понимает, что это за "право" и чем обусловлено. Во все времена воспевались герои, которые превозмогли свой страх смерти ради чего-то более важного. Они отказались от права на жизнь! И общество это с энтузиазмом и преклонением принимает! Представьте только, что некий "герой" отказался от "права на свободу". Он стал рабом, добровольно. Какой же это герой?
    То есть, между "правом на жизнь" и "правом на свободу" есть некое фундаментальное различие.
    Фактически, все три "права" из Декларации Независимости сводятся к утверждениям, что любой человек боится смерти, желает жить для себя и по-своему, и жить хорошо.
    Бог весть, почему эти утверждения стали "правами". Это как минимум - гедонизм, если вообще не антихристианство.

    Кстати, разве можно придумать "естественное право"?
  15. 19 Сентября 2014 Птн 0:11:00
    SeregaR 19780624 писал : надо понимать ЧТО и КТО есть ГОВНО!

    говно - это такая философская категория, и в нём определённо есть самый настоящий анти-дюринг.

    Человеческая цивилизация родила на свет два противостоящих друг другу учения:

    - "идеализм", сущность которого в уверенности, что надо не быть говном, и вопрос лишь в том, как это реализовать практически,

    - и "материализм", сущность которого в уверенности, что говном человек вообще не может быть, потому что говно - это просто говно.

    Задумавшись, человек может взглянуть на говно с другой стороны: если быть говном плохо, то как тогда называется противоположное этому состояние, к которому надо стремиться? Вот так и начинаются духовные поиски, и развивается человеческий разум.
  16. 19 Сентября 2014 Птн 8:01:32
    SeregaR 19780624 писал : . это уже совсем не тот человек... хотя и тогда был слегка запашек от него.... история его общедоступна -


    так вот, про общедоступную историю.
    70-е годы. вроде бы жизнь налаживается. вроде всё благополучно. но, при снятии розовых очочков, немногим, правда, (меньше 84% Смайлик :-) ), становилось очевидно, что скоро настанет песец.
    вроде бы лямпиада, стройки века, всеобщий одобрямс - и, в то же время, стареющий чудаковатый генсек, Афганистан, коррупция.
    напомнить, чем кончилось?
    дежавю не возникает?
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 28,
, 30 ... 71, 72, 73  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru