Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Семья и дети
 
 
 

Раздел: Семья и дети Современная педагогика: а нужны ли такие новшества? 

Создана: 22 Мая 2014 Чтв 13:56:24.
Раздел: "Семья и дети"
Сообщений в теме: 220, просмотров: 9375

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 13, 14,
  Вперёд
  1. 22 Мая 2014 Чтв 13:56:24
    Прошу прощения за многабукаф. Мы краснеем! В основном речь пойдет о начальных классах. Хотя, как известно, недовыученное в начальной школе неизбежно "аукается" потом в средней. Грустно :-(

    Преамбула. Верстаю сейчас сборник докладов учителей для педуниверовской конференции. Многие доклады, конечно, вполне себе внушают патриотизм и гордость за свою страну Норм, но вот по поводу новых принципов, продвигаемых в современной педагогике, все сильнее терзают смутные сомнения. Confused В общем-то, и раньше возникало немало вопросов. Ну а когда сейчас стала в докладах читать об идеях современной педагогики, совсем сУмнительно стало.

    Амбула.
    Сейчас представляется очень четко, что личностных и метапредметных результатов обучения не достичь, если не отойти от ЗУНовского подхода к пониманию образования. Варианты дрессуры и деятельности в образовательном процессе всегда были противоположны, но сейчас это противоречие достигло той остроты, что задача школы не дать объем знаний, а научить учиться стала главной и уже не оспариваемой даже педагогами (из текста доклада).
    Приношу извинения автору за цитирование до публикации. В общем-то, это просто удачно и компактно сформулированная основная (или одна из основных) идея современного образования, прослеживающаяся и во ФГОСе, и во многих других современных работах по педагогике и методике преподавания отделных предметов.

    Я еще застала старую добрую педагогику, основанную именно на принципе выработки у детей ЗУНов (цепочка знания - умения - навыки). И когда училась в школе, и когда училась в педагогическом университете. Причем в педуниверситете уже достаточно много говорили о важности развивающего обучения. Но уточняли, что его вполне можно (и, ИМХО, обязательно нужно) сочетать с традиционным.
    Сейчас ФГОС декларирует какие-то мутные, малопонятные цели школьного образования, изложенные в стиле "темна вода во облацех". Традиционное обучение (программа "Школа России") в школах не в моде. Хотя немало родителей (в том числе и с педагогическим образованием) ищут именно эту программу для будущих первоклассников. Но, увы, в большинстве школ делают упор на изрядно недоработанные "Школу 2100", "Перспективную начальную школу" и т.д.
    А для этих новомодных программ характерны сложные и запутанные задания и вопросы, вроде бы призванные развить личность ребенка, научить его учиться... а по факту часто непонятные не только ребенку, но и родителям (если для правильного выполнения ребенком домашнего задания родителям приходится гуглить в интернете методические рекомендации по программе для учителей, это не есть хорошо). Методику письма (замечательная была в советское время) зачем-то переделали... Мало простых и понятных задач по математике, адекватных вопросов по литературе. По русскому языку многие правила нормально не формулируются - видимо, дети сами должны их вывести. Но, блин, в первом классе, когда дети только пришли в школу, надо сперва давать некий объем готовых знаний, а уж потом постепенно переходить к проблемному обучению, при котором дети по итогам выполнения заданий сами формулируют правила.

    Что имеем в итоге. В нашем классе к окончанию первого года обучения (1988-й год) почти все весьма быстро читали, довольно быстро и аккуратно писали "письменными" буквами; если не ошибаюсь, уже начинали мини-сочинения по картинам писать. Свободно решали задачи и примеры на сложение и вычитание, а в конце 4-й четверти уже начали понемногу учить таблицу умножения. Ну и выросли вроде как... не совсем дурные. Смайлик :-) Ну и вот, стало быть
    У моего среднего ребенка большинство детей в классе на данный момент читают намного медленнее, чем по норме положено, пишут в основном как курица лапой, считают... примеры еще куда ни шло, а с решением задач бывают сложности. Дневник и то не все научились аккуратно заполнять! Грустно :-(
    При этом на дом им задают немало (да, в первом классе формально нельзя задавать уроки, но фактически, как учитель объяснила, невозможно весь запланированный в программе материал освоить только на уроках) и задания такие, что без помощи родителей их выполнить трудно. Многие жалуются, что после работы начинается следующая трудовая вахта - выполнение уроков с дитятком. Иногда часов так до десяти-одиннадцати вечера. Долбо На работе одна из коллег маялась полгода, потом махнула рукой и наняла репетитора - именно для приготовления с ребенком уроков, благо ей зарплата позволяет.

    Вот и думаю: а нужны ли в педагогике такие новшества, которые, при декларировании вполне позитивных идей фактически только ухудшают качество образования? При том, что времени на учебу дети и родители тратят гораздо больше. Да и учителя тоже, насколько я знаю, жалуются на горы отчетов, которые они теперь обязаны писать. Confused
    Причем в данном случае, как я понимаю, нет оснований начинать разговор с криков "Путин-гад-развалил-образование". Т.е., конечно, эти проблемы действительно пришли в российское образование именно в путинско-медведевско-путинский период. Смайлик :-) Но они есть, как я понимаю, и в западных странах. Все эти новшества, если не ошибаюсь, позаимствованы именно у западной системы образования.

    Хотелось бы мнений: может быть, я ошибаюсь, и современная система образования - это все-таки хорошая и правильная система? Или я права, и нынешнее отрицание системы "знания-умения-навыки" и упор только на "научить учиться" - это такой же неудачный педагогический эксперимент, как Дальтон-план в 1920-е? Ну и вот, стало быть
  2. 09 Июня 2014 Пон 0:03:03
    Цитата : То есть людей освоивших современные формы, но не дух развития.


    Для человека, претендующего на интеллектуальность, эта фраза просто чудовищна. Вы сами понимаете, что это значит?
  3. 09 Июня 2014 Пон 0:05:13
    Grammiphone,

    А что в ней чудовищного ?
  4. 09 Июня 2014 Пон 0:10:01
    Что значит слово "формы"? "Формы" чего? "Формы" развития? Что это? Что такое "развитие" в данном контексте? Что такое "дух" развития? Я просто бьюсь головой о стол в истерике.
  5. 09 Июня 2014 Пон 0:13:38
    Дух - это внутреннее содержание. Формы - это внешнее, сиюминутное
  6. 09 Июня 2014 Пон 0:17:25
    Хорошо, "внутреннее содержание развития".
    Можешь ли ты объяснить, что же это, "внутреннее содержание развития"?
  7. 09 Июня 2014 Пон 0:18:23
    Не хочется
  8. 09 Июня 2014 Пон 0:24:59
    Хорошо. Развитие - это всегда движение системы из пункта А в пункт Б через промежуточные состояния. Такое множество состояний. И никакого "внутреннего содержания" у этого множества нет. И формы тоже нет.

    Короче, постарайтесь писать лишь о том, что понимаете.
  9. 09 Июня 2014 Пон 0:29:25
    Ладно
  10. 06 Сентября 2014 Суб 8:54:11
    Grammiphone писал : Развитие - это всегда движение системы из пункта А в пункт Б через промежуточные состояния. Такое множество состояний. И никакого "внутреннего содержания" у этого множества нет. И формы тоже нет.

    Зашла сюда по другому поводу, но остановилась на этой фразе. У развития нет внутреннего содержания и формы?
    О содержании собственно и хотела поговорить, так сказать, возвращаясь к теме.
    Ознакомилась с новыми учебниками по ФГОСу. У кого дети старшеклассники, посмотрите сами, почитатйте обществознание и историю, очень рекомендую )
    Теория государства выхолощена, и все темы в этом разделе написаны в ключе- Государство о тебе заботится, уважай и бойся. Бойся обязательно, потому как государство имеет право наказывать непослушных. Грозно так написано, сама испугалась.
    История 10 класс, 2-й параграф. Цивилизационный и формационный подходы к истории развития общества
    Предложение - В основу формационного подхода положена теория экономического детерминизма Я дальше читать этот параграф не стала, после этой фразы я поняла, что образование на верном пути, а слово детерминизм самое популярное и понятное у сегодняшних старшеклассников.
    А может детей и надо учить на таком вот строго научном языке? И я тут зря придираюсь?
  11. 07 Сентября 2014 Вск 9:06:46
    Рябина писала :
    А может детей и надо учить на таком вот строго научном языке?

    Вполне. Они же изучают основы наук. Хотя на сколько история наука... Very Happy
    При обучении они больше увлекаются предметами, в которых преобладает фантазия и память, чем рассудок, почему они больше любят историю, чем математику и другие точные науки. Больше предпочтения они отдают музыке, пению, живописи, чем предметам научным. При обучении у иных детей оказываются способности очень хорошие, они быстро усваивают заучиваемое и не тяготятся своими уроками, — хотя часто очень быстро и забывают усвоенное. Другие, напротив, обладают очень туповатыми способностями и им много труда и усилия требуется для усвоения уроков. Иногда при этом у детей можно замечать некоторые странности; так, Краффт-Эбинг передает об одном мальчике, что он, прежде чем начать свои уроки, всегда обращался к дворецкому с умоляющей просьбой ответить ему словом «да» на вопрос, в состоянии ли он приготовить свои уроки. Как скоро «да» получалось, он, спокойный и веселый, принимался за работу. Иногда дворецкий, пораженный нелепостью просьбы, решался сказать «нет»; тогда бедный ученик приходил в страшное возбуждение, бросался из угла в угол по комнате, стонал и решительно был не в силах усидеть на месте; в таких случаях дворецкий снова успокаивал его, говоря: «успокойся — ты вполне можешь приготовить свои уроки, — я пошутил только, сказав «нет», — возбуждение стихало и в течение часа исчезало бесследно.
    [внешняя ссылка]

    А оргхимию изучают нынче?
    Раньше был целый год изучения. Сейчас одна глава в 9 классе.
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 13, 14,
  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru