Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Культ беззакония под видом анти-либерализма 

Создана: 05 Февраля 2014 Срд 18:44:09.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 277, просмотров: 8550

На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 16,
, 18, 19  Вперёд
  1. 05 Февраля 2014 Срд 18:44:09
    Либералы! Либерасты! - вопят запутинские пропагандисты. А зачем?
    Затем, чтобы таким образом оправдывать беззакония властей.

    Логическая цепочка банальна: грубость, несправедливость, беззаконие - всё это у быдла ассоциируется с силой, которая, дескать, противоположность "либерализьму".

    Таким образом, совершив простейшую подмену понятия, путинисты превращают своего альфа-самца из вора и бандита - в великого диктатора, наподобие Сталина и прочих вождей.

    Воровство и беззаконие в глазах быдла оправданы необходимостью "сильного государства". Когда очередного разоблачителя бросают в тюрьму по заведомо ложному обвинению, причем цинично демонстрируя своё пренебрежение к законам и здравому смыслу - это быдлом воспринимается уже не как простое беззаконие и преступление властей, а как "сильное государство". Способность властителей плевать на закон и здравый смысл - это в их глазах СИЛА ГОСУДАРСТВА.

    Соответственно, все те, кто возмущаются беззаконием и преступлениями властей - это, якобы, "либералы". Они, якобы, не хотят "сильного государства", и этих самых либералов надо мочить, гнобить, унижать, и тогда государство, совершенно избавившись от оков совести и от всяких разоблачителей, якобы, станет "сильным". Вот такой банальной психологической манипуляцией беззакония властей превращаются в глазах быдла в "силу государства", а поборники законности и справедливости - во врагов и предателей этого самого "сильного государства".
  2. elcap700


    Частый гость


    Более трёх лет на форуме
    10 Февраля 2014 Пон 20:44:27
    [внешняя ссылка]

    и все таки нет у клерикализма и авторитаризма будущего. Молодое поколение за всякими к9 и им подобными точно не пойдет.
  3. iwan


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    10 Февраля 2014 Пон 20:49:03
    поражаюсь выдержке и терпению AlexAdmin
  4. 10 Февраля 2014 Пон 21:12:06
    AlexAdmin писал :
    К примеру, я по убеждениям вообще монархист и националист, а меня путопропагандня стабильно в либералы определяет. Почему?


    Наверное, потому что монархист белковского разлива?
    А таких не в либералы определяют, а в либерасты.
    Ибо у них есть деление людей по сортам, просто под другим соусом - под белым.
    Вся эта бла-бла про сословия.
    И на уровне отношения к человеку такие монархисты неотличимы от либерастов.
    Как 2 брата Чубайса.
    Один либераст либеральный, другой - либераст монархический.
  5. 10 Февраля 2014 Пон 21:20:53
    k9zxc писал :
    А в моей, русской стране, кто такой тоталитаризм - никто не знает, и никогда живьем не видел.


    поржал.
    А в какой русской стране? В РФ более 180 национальностей. 179 народов могут обидеться Смайлик :-)
  6. 10 Февраля 2014 Пон 21:29:10
    k9zxc писал :монархист белковского разлива?

    Это ты запомнил, как кто-то тебя назвал "кургинянского разлива", и решил типа применить?)))
    Только это совершенно не к месту, поскольку я даже не знаю, о чем ты сейчас говоришь. Хотя фамилию "Белковский" слышал, это же кто-то из бывших кремлевских пропагандистов, да? Типа Павловского? Несть им числа...

    Ты с одной темы на другую скачешь, всячески увиливая от основной темы разговора. Скачешь то на гомиков, то на белковского, то на индивидуализм, и так далее, лишь бы о главном - про навешивание ярлыков не говорить Ржака
  7. 10 Февраля 2014 Пон 21:33:28
    Хаз-Булат писал :
    k9zxc писал ... :
    А в моей, русской стране, кто такой тоталитаризм - никто не знает, и никогда живьем не видел.


    поржал.
    А в какой русской стране? В РФ более 180 национальностей. 179 народов могут обидеться Смайлик :-)

    Да? А с какого перепугу? Я как раз наоборот, за чечнцев или дагестанцев не говорю - могут себе считать, что у них был тоталитаризм, могут считать, что и сейчас есть Wink
    Только наврядли они так считают.
    Или они на меня обидятся, что у меня есть русская страна?
    Ну тогда, сначала, пусть свои нац.республики сделают "космополитическими".
  8. 10 Февраля 2014 Пон 21:38:13
    AlexAdmin писал : Скачешь то на гомиков, то на белковского, то на индивидуализм, и так далее, лишь бы о главном - про навешивание ярлыков не говорить Ржака


    Не-не-не.
    Это ты скачешь, но потом отпрыгиваешь.
    То "семейников" выдумал, то под "монархиста" закосил.
    А суть-то скрываешь.
    Давай, к примеру, разберем, кто ты - монархист или либераст (Хотя есть нелиберасты, но они за самодержавие, а не за монархию, т.ч. скорее всего ты - либераст)
    1. Сословия должны быть в твоей монархии?
    2. Если да - то какие.
    3. Если нет - нахрена монарх, и чем Путин сейчас не монарх.
  9. 10 Февраля 2014 Пон 22:02:01
    k9zxc писал :Давай, к примеру, разберем, кто ты - монархист или либераст

    Опять ты на другую тему перескакиваешь)))
    Как ни стараюсь я вернуть тему к её сути, ты упорно её уводишь куда-нибудь вбок. Ну окей.

    k9zxc писал :1. Сословия должны быть в твоей монархии?
    2. Если да - то какие.

    Вообще-то я не занимался продумыванием какого-то особенного монархического устройства государства. Вообще, я не верю в возможность монархического уклада в нынешних условиях, и говорю что я монархист лишь в том смысле, что я верю в то, что добрый царь полюбому лучше демократии, сущность которой в подавлении меньшинства большинством. Однако, за неимением добрых царей, уж лучше пусть будет демократия, нежели власть абсолютно вредоносной и паразитической жидокремляди. Добрый царь - конечно, лучше чем демократия. Однако, приходится из многих зол выбирать меньшее, и подлый враг, типа Путина, дорвавшийся до власти, и притом наделенный огромными полномочиями - это гораздо хуже, нежели демократия.

    k9zxc писал :нахрена монарх, и чем Путин сейчас не монарх

    Монарх, а точнее добрый царь, нужен для того, чтобы реально заботиться о своём народе. То есть хотя бы как Лукашенко, который, располагая на порядок меньшими возможностями чем жидокремлядь, добился в Белоруссии выдающихся успехов по целому ряду направлений.
    Что же касается Путина, то он просто мерзавец, который всё своё влияние употребляет во вред русскому народу и для обогащения своих криминальных дружков. Он не монарх, а паразит на шее народной. Вся его банда присосалась к России, впились как клещи, и сосут нефть, и прочие природные ресурсы, всё за границу вывозят, а денежки - в основном присваивают, и тоже за границу вывозят. Мерзкие твари. Путин только врет и пыль в глаза пускает вместо реальной заботы о народе.
  10. 10 Февраля 2014 Пон 22:25:43
    AlexAdmin писал :
    говорю что я монархист лишь в том смысле, что я верю в то, что добрый царь полюбому лучше демократии, сущность которой в подавлении меньшинства большинством.


    Ну вот и выяснили кто ты.
    Ты - фантазер либерастического толка.
    Фантазер - потому что "добрый царь".
    Либерастический толк - потому что "подавлении меньшинства большинством" по-твоему плохо. А хорошо - таки наоборот, подавление большинства меньшинством силами монарха.
    Разобрались - и прекрасно, стало ясно хоть, что тебя так колбасит от Путина, от "бей либералов" и пр и пр.
  11. 10 Февраля 2014 Пон 22:29:21
    AlexAdmin писал :
    Монарх, а точнее добрый царь, нужен для того, чтобы реально заботиться о своём народе. То есть хотя бы как Лукашенко, который, располагая на порядок меньшими возможностями чем жидокремлядь, добился в Белоруссии выдающихся успехов по целому ряду направлений.


    Про Батьку - ты правильные слова говоришь.
    Но они никак с лешей не вяжутся.
    А стало быть - где-то звиздежь.
    Либо это та самая шизофрения?

    пс. Батька свои меньшинства гоняет покруче Путина. И правильно делает.
  12. 10 Февраля 2014 Пон 22:33:41
    k9zxc писал :Ты - фантазер либерастического толка.

    Ничуть не сомневался в подобных выводах, причем совершенно независимо от того, что бы я ни сказал)))

    k9zxc писал :Фантазер - потому что "добрый царь".

    Ты считаешь, что добрые цари бывают только в фантазиях, а на практике - только всякая сволочь? О да, это прекрасная идеологическая подпорка под идею сделать царем мерзкую ботоксную тварь, дескать, только такие мерзкие царьки и бывают на самом деле - лживые, преступные, воры-убийцы, а добрые цари, дескать, бывают только в фантазиях и сказках. Ага-ага, очень предсказуемо. Только по моим меркам тот же Лукашенко - вполне добрый царь, вовсе он не фантастичный, а совершенно реальный мужик, хоть и не царь, но почти.

    k9zxc писал :Либерастический толк - потому что "подавлении меньшинства большинством" по-твоему плохо. А хорошо - таки наоборот, подавление большинства меньшинством силами монарха.

    И что же либерального в подавлении большинства - меньшинством сил доброго монарха? Я, конечно, понимаю, что вывод о моём "либералистическом толке" тебе необходимо сделать любой ценой, пусть и вопреки очевидным фактам, но хоть какие-то основания для создания видимости логики ты мог бы хоть придумать? А то как-то несерьёзно получается Ржака
  13. 10 Февраля 2014 Пон 23:00:26
    AlexAdmin писал :
    И что же либерального в подавлении большинства - меньшинством сил доброго монарха?


    Я уже говорил.
    Либерал - приоритет индивида, но равенство людей.
    Либераст - приоритет индивида, но неравенство людей.
    Монарх, подавляющий большинство в интересах меньшинства - не существующая в природе сущность. Ибо монарх подавляет в интересах монархии, у нас это была Русская Империя. И как только в 1878г монархи перестали служить Империи, так в 1917 кончилась и Империя и императоры.
    А посему в реальном мире, а не мире твоих фантазий, "монарх", действующий в интересах меньшинства - это лишь форма либерастии.
    Форма построения многоэтажного человечества для закрепления этого состояния навечно.

    Для справки. РИ имела миссию. Миссию православного царства. Сословия - лишь "должностные обязанности" и перегородки не были бетонными, особенно в петровское время.
    Либерастия же строит "монархию" с миссией "третьего рейха" - закрепить, забетонировать "сословные" перегородки навсегда.
  14. 10 Февраля 2014 Пон 23:08:46
    k9zxc писал :Монарх, подавляющий большинство в интересах меньшинства - не существующая в природе сущность.

    Разумеется, ты только что сам эту сущность выдумал, и сам же объявил её несуществующей.

    А у меня представления совершенно иные: добрый царь принимает решение своим меньшинством, и тем самым он подавляет мнение большинства (разумеется, только в том случае, если большинство почему-то против против его решения), но при этом он действует в интересах всего народа. Или, как минимум, в интересах большинства своего народа.
  15. 10 Февраля 2014 Пон 23:16:46
    AlexAdmin писал: он подавляет мнение большинства..... но при этом он действует в интересах всего народа. Или, как минимум, в интересах большинства своего народа.


    Поржал да. Это лучше семейников, точно!
    А теперь переведи, если сможешь Гы-гы-гы Гы-гы-гы Гы-гы-гы

    пс.
    не бывает никакого "подавления мнения". Это либеральная болтовня.
    Есть подавление, которое выражается в принуждении действовать вопреки своим интересам, зато во исполнение чужих.
  16. 10 Февраля 2014 Пон 23:31:02
    k9zxc писал :А теперь переведи, если сможешь

    Неужели правда для тебя это так сложно?
    Царь - один, остального народа - много. Народ - большинство, царь - меньшинство. Царь принимает решение без учета мнения большинства, то есть, в том случае, если большинство с ним не согласно, получается, что он мнением меньшинства подавляет мнение большинства. Разве это так уж сильно сложно?

    При этом царь всё равно действует в интересах своего народа, как минимум в интересах его большинства. Не дошло?
На страницу: Назад  1, 2, 3 ... 16,
, 18, 19  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru