Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Внешний долг России вырос ещё на 200 миллиардов долларов 

Создана: 17 Января 2014 Птн 21:06:39.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 132, просмотров: 10579

На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Вперёд
  1. 17 Января 2014 Птн 21:06:39
    По данным ЦБ РФ, за последние 2 года внешний долг России увеличился ещё на 200 миллиардов долларов и в сумме теперь зашкаливает за $700 млрд. и уверенно стремится к триллиону $. С 2002 года внешний долг России вырос примерно в 5 раз. (данные Центробанка)

    Ошибаются те, кто думают, будто зарубежные инвесторы решили завалить Россию деньгами. Настоящие инвесторы не вкладывают в Россию почти ничего, а внешний долг растёт исключительно за счет того, что путинские друзья переоформляют российские активы на офшоры. С виду предприятия остаются в России, а юридически - Россия их оказывается должна иностранцам. Прекрасный способ вывода денег из страны, миллиарды долларов выводятся за рубеж под видом оплаты процентов за гигантские долги. Россия теперь навеки в долгах, а путинские жулики и воры обеспечили себе гарантии того, что даже потеряв политическую власть, всё равно будут вечно грабить Россию, притворяясь иностранцами и требуя "возвращать долги", которые успеют записать на себя, пока их президент-резидент весь этот грабеж крышует. Вообще, гениальность путинского олигархата в деле ограбления России не может не вызывать восхищения. Эти люди успешны и богаты, а русские - просто неудачники, которых им грешно не грабить.

    p.s. Добавлю ответ на известную уловку такого характера: "важны только долги органов государственного управления, только за них отвечает Россия, а таких долгов всего-навсего 56 миллиардов - совсем не страшно!". Это просто уловка. На самом деле, с правовой точки зрения нет никакой разницы между долгами органов государственного управления и всеми остальными долгами России. Вообще никакой. Разница есть только в учетной политике ЦБ РФ, который записывает эти долги в ту или иную графу, а для международного суда не важно, является ли ответчиком, к примеру, "администрация города Москвы" (орган гос. управления), или же ответчиком является фирма Транснефть - в случае невозврата кредита с ответчика будет взыскано всё, что положено по кредитному договору. И никто не дает России кредитов без обеспечения, поймите это. Всё, что ЦБ РФ учитывает как "Внешний долг России", имеет в качестве обеспечения вполне конкретные российские ценности, а какие именно - это в каждом кредитном договоре ясно прописано. Причем ценностей в обеспечение кредита закладывается гораздо больше, нежели та сумма, на которую выдается кредит.

    Никаких иллюзий тут быть не должно. Всё то, что Путин и его друзья успеют записать в долги России, со временем, даже в случае их ухода от власти, россиянам придется платить им и их потомкам. А они будут жить за рубежом и быть теми самыми "иностранцами", у которых Россия, якобы, назанимала при власти Путина астрономические миллиарды. И каждый следующий год они будут записывать на Россию новые и новые сотни миллиардов долларов внешнего долга. И не надейтесь, что когда-то у них проснется совесть, или же они насытятся.
  2. 18 Января 2014 Суб 4:05:47
    Разница между гос долгом и внешним долгом в том, что внешний долг не обслуживается из бюджета страны, а гос долг - обслуживается. Но когда АлексАдмин и иные пишут, что мы, граждане, будем платить и внешний долг корпораций, пусть и с гос участием, - есть основания ему верить. Пример приводили с тем же Дерипаской. Я одного не понимаю. Если спор идет в теоретической плоскости, без учета российских реалий, то чем корпорация с гос участием, пусть даже с 50% и более, отличается от организации с гос участием в 10%, в разрезе погашения ей задолженности - внешней или внутренней не важно - из средств бюджета (то есть из кармана граждан).

    Snipe писал :что за чушь, какое отношение это имеет к госдолгу?


    Верно замечено. Жду не дождусь, когда начнутся стихи про собаку и топор. Интрига в том, кто их начнет зачитывать.
  3. 18 Января 2014 Суб 4:24:17
    Snipe писал :что за чушь, какое отношение это имеет к госдолгу?

    А ты понимаешь разницу между "государственным долгом", и "долгом органов государственного управления"? Ты ведь считаешь, что это одно и то же, правда? Объяснить разницу? Ладно, фиг с ним, давай пойдем с другой стороны - со стороны правовых оснований.

    Скажи пожалуйста, как по-твоему юридически оформляется взятие какой-либо суммы в долг?

    Вот так: составляется договор, в котором четко оговариваются все условия. Проценты, гарантии возврата, неустойки, и так далее. Оговаривается, что будет в случае невозврата - это так называемое обеспечение долга. Возврат любого долга чем-то обеспечивается, по крайней мере это оговаривается в договоре.

    Так вот, скажи пожалуйста, чем, на твой взгляд, отличается "долг органов государственного управления", от долга, к примеру, Роснефти?
    Может быть, ты думаешь, что долг Роснефти предоставляется в залог нефтепровода, а долг омской мэрии обеспечивается "личным имуществом всех граждан России", или "всей русской землей"?

    Ещё раз, перефразирую вопрос: как ты считаешь, в чем же конкретно состоит разница в юридическом плане между долгами, которые учитываются в графе "долги органов государственного управления", от тех долгов, которые учитываются в прочих графах?
  4. 18 Января 2014 Суб 4:24:50
    AlexAdmin писал :Теперь представим, что мэрия этот долг выплатить не может (ну мало ли почему, деньги из Москвы не поступили, например). И что? Как этот долг распространится на "каждого гражданина" ? Каков механизм, как турецкие рабочие смогут взять эти деньги с "каждого гражданина" России? Хотя бы теоретически? Хоть какие-нибудь варианты есть? Хоть какая-то законодательная основа для такого взыскания - есть?


    У муниципалитета тоже есть имущество, как ни странно, на которое можно обратить взыскание. Было здание на балансе мэрии, а теперь оно принадлежит мечети. А чтобы содержать размещении мерии в Рэдиссон, вместо принадлежавшего ей здания, идут деньги из федерального бюджета. Вот так каждый гражданин платит за долги органов гос управления. Смайлик :-)
  5. 18 Января 2014 Суб 4:30:13
    Цитата :Может быть, ты думаешь, что долг Роснефти предоставляется в залог нефтепровода, а долг омской мэрии обеспечивается "личным имуществом всех граждан России", или "всей русской землей"?


    То есть при невыполнении обязательств перед кредиторами со стороны государства РФ, активы Роснефти, принадлежащие в том числе и частным лицам начнут арестовывать, несмотря на то, что эти частые лица ничего не занимали? Смайлик :-)

    з.ы. Я про активы за рубежами нашей Родины.
  6. 18 Января 2014 Суб 4:31:10
    Никiта М. писал :У муниципалитета тоже есть имущество, как ни странно, на которое можно обратить взыскание.

    Взыскание на него может быть обращено том случае, если в кредитном договоре прописано что-то вроде "взыскание может быть обращено на любое муниципальное имущество", или "возврат долга гарантируется всем имуществом, принадлежащим мэрии города Омска". Что-то такое обязательно должно быть в договоре прописано. В любом кредитном договоре. Никакой разницы нет, будет ли этот договор заключаться с мэрией Омска, или с фирмой "Мостовик", в любом случае кредитный договор будет иметь приблизительно одинаковые пункты.

    Так в чем же принципиальная разница между долгами "органов государственного управления" и долгами каких-то фирм, наподобие Нефтезавода или Транснефти? Принципиальной разницы нет. В любом случае ответственность за невозврат кредита четко оговаривается. Ни те, ни другие долги не выдаются "под честное слово мэра" или "под имущество всех граждан Омска", или под какую-то абстракцию, механизма взыскания которой не существует.

    Разумеется, существуют прецеденты, когда договора составлялись настолько абстрактно, что взыскание оказывалось возможным обратить, к примеру, на зарубежное имущество России. Но это не правило, а исключение, конкретный идиотизм юристов, которые пропустили такой договор. В нормальном же договоре подобных абстракций не бывает. Либо это был не идиотизм, а в договоре было конкретно написано, что возврат долга "обеспечивается зарубежным имуществом любых органов государственного управления России" - если так написано, значит правильно что забирают имущество, такой и был договор.

    Если в договоре не записано никакого обеспечения - ну, такой долг можно вообще не возвращать. Проблема только в том, что никто не даёт в долг на таких условиях. Все долги имеют обеспечение, и кредитор заинтересован в том, чтобы взыскать гораздо больше, нежели он изначально дает. А вот если наоборот, если кредитор дает деньги не заботясь про обеспечение их возврата - тогда это уже не кредитор, а просто "даритель денег".

    И я ещё раз повторю: с правовой точки зрения нет никакой разницы между долгами, записанными на "органы государственного управления", и прочими долгами, записанными в любую другую графу внешнего долга России. Обеспечение в любом случае есть, и механизм взыскания тоже есть, и международному суду абсолютно нет дела до того, является ли ответчиком мэрия Омска или фирма Мостовик.
  7. 18 Января 2014 Суб 4:45:42
    Цитата :Так в чем же принципиальная разница между долгами "органов государственного управления" и долгами каких-то фирм, наподобие Нефтезавода или Транснефти?


    Для того чтобы ответить на этот вопрос надо знать, куда сейчас уходит выручка этих "фирм". Хотя в любом случае, пока предприятие физически находится на территории РФ его можно контролировать, несмотря на то, что в реестре записано.
  8. 18 Января 2014 Суб 5:03:56
    Давайте уже переходить к заключительным ариям. Как всем гражданам России станет грустно, если Газпром раздербанят его кредиторы с загнивающего Запада. Ведь мы же неминуемо умрем!
  9. 18 Января 2014 Суб 5:22:54
    в общем, я в исходне сообщение добавил объяснение по поводу уловки с долгами органов гос.управления.
  10. Snipe


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    18 Января 2014 Суб 5:42:40
    AlexAdmin писал : На самом деле, с правовой точки зрения нет никакой разницы между долгами органов государственного управления и всеми остальными долгами России. Вообще никакой.



    единственное что из этого правда, то, что ты это сам придумал
  11. 18 Января 2014 Суб 5:54:30
    Snipe писал :ты это сам придумал

    разумеется, формулировку я сам придумал.
    но если ты имеешь возражения по существу - то приводи их. Или что-то мешает?
  12. Snipe


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    18 Января 2014 Суб 6:29:39
    AlexAdmin писал :
    Snipe писал ... :ты это сам придумал

    разумеется, формулировку я сам придумал.
    но если ты имеешь возражения по существу - то приводи их. Или что-то мешает?


    смысл 10 раз одно и тоже повторять,

    государственный внешний займ обеспечен госимуществом и выплаты по займу идут из бюджета

    займ частного сектора экономики не обеспечен госимуществом и выплаты по займам не идут из бюджета

    то есть это два разных понятия из которых и складывается общий внешний долг

    если разорится частная лавочка и не сможет платить по кредитам это не страшно в целом и ни на долг частного сектора ни на общий внешний долг особо не повлияет, тк остальные будут платить дальше

    если по кредитам не сможет платить гос во это полная задница, тк гос во одно, что ещё тут непонятного
  13. 18 Января 2014 Суб 6:43:39
    Snipe писал :государственный внешний займ обеспечен госимуществом и выплаты по займу идут из бюджета

    займ частного сектора экономики не обеспечен госимуществом и выплаты по займам не идут из бюджета


    Удивительно упорство, с которым ты противопоставляешь долги органов государственного управления и долги "частного сектора", как будто долги реально разделяются именно вот эти две категории.

    Госпредприятия, на которых висит основная масса долгов, у тебя ВООБЩЕ ИСЧЕЗЛИ! А если головой подумать? Может быть, всё-таки госпредприятия надо куда-то примостить?
  14. Snipe


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    18 Января 2014 Суб 7:18:23
    AlexAdmin писал :

    Госпредприятия, на которых висит основная масса долгов, у тебя ВООБЩЕ ИСЧЕЗЛИ! А если головой подумать? Может быть, всё-таки госпредприятия надо куда-то примостить?


    где я об этом говорил, что они исчезли? Их долги и входят в госдолг пропорционально доле участия гос-ва в этих предприятиях

    с чего ты взял что внешние долги госпредприятий составляют основную массу ОБЩЕГО внешнего долга?

    изо всех сил пытаемся выдавать очень желаемое за действительное?

    в 98 году госдолг составлял 146% от ВВП
    в 2008 он снизился до 5% ВВП разницу чуем?

    сейчас госдолг РФ по всем официальным данным в пределах 10% ВВП, что делает РФ одной из стран с наименьшим внешним госдолгом

    тоже будешь отрицать этот факт и факт того что даже если считать за госдолг тобой озвученную цифру в 700 млрд он все таки во много раз ниже долга 98 и начала 2000 годов

    а ведь так хотелось чтобы он был больше чем в 98, но не получается никак натянуть да?
  15. 18 Января 2014 Суб 7:25:43
    Snipe писал :с чего ты взял что внешние долги госпредприятий составляют основную массу ОБЩЕГО внешнего долга?

    я уже и ссылку давал, и объяснял как эти цифры посмотреть.
    Что ж, повторю: ссылка на данные ЦБ РФ в самом первом сообщении. Там написано, что внешний долг государственного сектора составляет 365 млрд $. То есть примерно пополам делятся долги между госсектором и приватизированным сектором. Это если уж тебе так сильно важно, сколько конкретно приходится на госсектор, а сколько на приватизированные предприятия. Хотя вообще-то это просто уточнение структуры долгов, в любом случае за все эти долги отвечает Россия, а меняется лишь методика учета этих долгов, но никак не их тяжесть.

    Что же касается сравнения внешнего долга с ВВП, то это уже другая уловка, которую надо разбирать отдельно. Если первую уловку считаем закрытой, можно перейти к развенчанию второй уловки...
  16. Snipe


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    18 Января 2014 Суб 7:41:02
    AlexAdmin писал : приватизированные предприятия. Хотя вообще-то это просто уточнение структуры долгов, в любом случае за все эти долги отвечает Россия, а меняется лишь методика учета долгов, но никак не их тяжесть.


    хорошо пускай 365 млрд и что ? в любом случае госдолг РФ остается одним из самых низких среди всех стран мира, надеюсь этот факт ясен?
На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru