Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Политика
 
 
 

Раздел: Политика Место России в международном разделении труда. 

Создана: 04 Января 2014 Суб 2:16:55.
Раздел: "Политика"
Сообщений в теме: 68, просмотров: 3454

На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5  Вперёд
  1. 04 Января 2014 Суб 2:16:55
    К 2030 году главной статьёй российского экспорта может стать продажа диких ягод, оленьих рогов, орехов и "приключенческо-экстремальный туризм"Министерство экономического развития подготовило проект "Национальной экспортной стратегии России на период до 2030 года", расписав, что именно нам предстоит продавать за рубеж через два десятка лет.

    Документ потрясает своей революционностью. В нём едва ли не впервые главное экономическое ведомство РФ признаёт открытым текстом: никакая модернизация нашей стране не светит, и даже её нынешний индустриальный потенциал сохранён не будет.

    Вместо этого государству, полвека назад запустившему в космос Гагарина, предстоит скатиться не просто до уровня стран Третьего мира, способных хотя бы клепать чужие механизмы на "отвёрточных" производствах, но гораздо ниже — до уровня общемирового экологического заповедника типа Антарктиды или Гренландии, в котором через двадцать лет главной статьёй экспорта может оказаться продажа морошки, орехов и оленьих рогов. Да и то при условии, что кем-то — очевидно, иностранными покупателями — будут для этого созданы "эффективные посреднические структуры, располагающие сетью региональных заготовительных центров".

    Неужели это может быть правдой? Что они там, в министерстве, вообще задумали?! "Проект стратегии" каждый может почитать сам, мы же лишь кратко перескажем его ключевые положения.Начинается документ с бравурных ноток: Россия давно и прочно интегрирована в мировую экономику и международное разделение труда — сильнее не только Китая или Америки, но даже таких "экспортно-ориентированных" держав, как Мексика и Япония! Одна незадача: в последние годы мы отчего-то всё больше продаём углеводороды и "продукцию первого передела" и всё меньше — промышленные товары высокой степени обработки. Из-за этого Россия никак не может использовать "преимущества глобализации", поясняют авторы проекта.

    Торговать одним лишь сырьём плохо, делают они нехитрый вывод, явно не открывая Америки. Даёшь диверсификацию! В этом месте руки читателя непроизвольно начинают аплодировать: ура, даёшь, кто же против экспортного разнообразия? Не спешите хлопать, граждане. Вчитаемся в документ: что конкретно предлагается сделать.

    Экономисты из министерства рисуют, как это у них водится, три возможных направления этой самой "диверсификации":
    — экспорт принципиально не меняется, но лишь "инерционно" корректируется;
    — переработка ресурсов углубляется, с повышением стоимости экспорта;
    — происходит рывок-инновация-модернизация, с концентрацией на "завершающих стадиях технологического цикла".

    Здесь любой нормальный человек из трёх вариантов выбрал бы последний — ставку на высокотехнологичные конкурентоспособные производства. Однако в Минэкономразвития сидят далеко не обычные люди. В особенности это касается авторов проекта. Современные реалии таковы, рассуждают они в специальной сноске, что предугадать технологические прорывы становится всё сложнее: "узкая специализация может не вписаться в будущие рыночные тенденции". Начнёшь выпускать что-нибудь технологичное: ну там, самолёты, лекарства или хотя бы айфоны — а оно возьмёт да и устареет через полгода!

    Поэтому "предпочтительным является одновременное движение вперед по всем указанным направлениям…", делают сенсационный вывод разработчики. И далее следует ключевое положение всего проекта: "…при понимании, что реализация задач инерционной диверсификации может обеспечить более быстрые результаты и необходима в качестве генератора ресурсов для освоения двух последующих уровней диверсификации". Переводя на русский: из трех вариантов выправления нашего экспорта мы выбираем пункт первый — "Ничего не делать!" Он-то нам и "сгенерирует" всё прочее.

    В этом месте прямо-таки кожей чувствуешь напряженную работу мысли авторов. Они явно оказались в тупике: каким же образом, отдавшись во власть инерции, можно исправить "топливный" перекос российского экспорта? Но нет таких логических преград, которых не одолел бы пытливый ум либерального экономиста! Выход найден потрясающий: "Потенциал инерционной диверсификации для России основан, прежде всего, на эксплуатации естественно-географических факторов — территориального и природно-ресурсного…"

    Может быть, авторы подразумевают создание межконтинентальных транспортных коридоров? Строительство дорожных магистралей и всей сопутствующей инфраструктуры? Возведение долгожданного "евроазиатского моста", который соединил бы Старый Свет с тихоокеанскими экономическими "тиграми", превратив Россию в важнейший торговый перекрёсток всех путей?..

    Ах, оставьте! Минэкономразвития придумало кое-что повеселее: "В настоящее время наиболее реальным резервом расширения и диверсификации национального экспорта является последовательная коммерциализация преимуществ огромной и географически выгодно расположенной территории. В перспективе мировым рынком могут быть востребованы самые различные комбинации естественно-географического потенциала России — от поставок пресной воды в районы, испытывающие в ней нехватку, до реализации крупномасштабных международных экологических проектов".

    Что же конкретно имеется в виду? Да вот что. Россия "может временно брать на себя как повышенные экологические риски, развивая экологоемкие экспортные производства и услуги, так и наращивать экспорт экологически чистой природной продукции (пушнины, дикорастущих ягодных и технических культур, лекарственных трав и бальзамов, пантокрина, ядер и масел лесных орехов и т.д.)". Если, конечно, с "сетью заготовительных центров" всё сложится.

    Пушнина, пантокрин и ядра орехов — вот каким богатством экспортный потенциал России прирастать будет! Забудьте о ракетах-носителях и авианосцах, об "экономике знаний" и "инновационных кластерах"! Долой станкостроение и генную инженерию, "йотофоны" и "истребители пятого поколения"! Всей страной встаём на лыжи — и айда в лес за шишками! "Кустарный промысел" тоже весьма перспективен, указывается в проекте.

    А что вы хотели? Таково наше будущее место в международном разделении труда, каким его видит ведомство г-на Улюкаева. Ну а что может означать фраза "повышенные экологические риски", каждый пусть догадывается сам.

    Приуныли? Напрасно. Спецы из Минэкономразвития готовы подсластить пилюлю — можно ведь заоодно развивать и туризм, радостно восклицают они. Причем не только экологический, но и "приключенческий, спортивный, экстремальный, сельский, лечебно-оздоровительный и другие виды туризма". Подразумевается, видимо, некий "приключенческий экстрим" — например, преследование по девственным лесам и богатым морошкой болотам селянок в кокошниках и мужиков в лаптях. "Экологическое секс-сафари" по русским деревням-заповедникам, с непременными воплями "Бабка, яйки, млеко, водка!", цыганами-медведями-балалайками и прочими атрибутами развесистой клюквы "а ля рюс".

    Ну а если серьезно… Чем чаще попадаются на глаза подобные прожекты, рождённые в умах правительственных реформаторов, тем отчетливее понимаешь, какой должна быть первая и главная на сегодняшний день статья нашего экспорта. Прежде нефти и самолётов, газа и ракет, компьютерных программ и пресной воды хорошо бы России вывезти за кордон всю эту "инерционную" братию, неспособную ни к какому рывку, модернизации и развитию.
    Кстати, в Наблюдательном совете Сбербанка Мау, Кудрин и специалист по отъему пенсионных сбережений Гуриев.http://sofya1444.livejournal.com/
  2. 05 Января 2014 Вск 16:22:40
    Muammar писал(а) :

    Главная проблема 90х, как жить если осталась одна оборонка, а все товарное производство в странах СЭВ ушло из под контроля и хочет иметь за товары не нефть, а $.

    .... закрытие оборонки, потому что она сама ест деньги, а не дает их.


    "оборонка", если работает на вооружение других армий, приносит деньги. надо было не закрывать её, а искать новые рынки.

    а по странам СЭВ, "хотящим $". вопрос: в таком случае, где и за что они стали получать нефть?
  3. 05 Января 2014 Вск 16:23:30
    Muammar писал(а) :
    по ту сторону писал(а) ... :
    Россия могла и может прокормить себя в режиме автаркии. Если закрыть экспорт и импотр сельхозпродукции, думаю, что на какую-то еду цены возрастут, на какую-то упадут, но никакого голода не будет. Откуда ему взяться? Столько земли, даже свободной.


    Был бы возврат в сталинские времена.

    От автраркии в России образуется дыра во временно-пространственном континууме?
  4. 05 Января 2014 Вск 16:24:56
    по ту сторону писал(а) :
    Все это было, особенно в государственном секторе, переодически, был шок у людей, но те же самые люди говорят, что до 1998 года ничего особо страшного не происходило, если не считать гайдаровского "шока".


    Некоторые люди говорят что и в ВОВ нормально жили. Все относительно. Было реальное падение. То как выглядела бы Россия без нефти можно увидеть на Украине. Нет никаких причин почему бы в России было бы лучше. Там концентрация промышленности выше чем в России, с/х лучше. Какие преимущества у России?
  5. 05 Января 2014 Вск 16:29:17
    по ту сторону писал(а) :
    Это все слова, за котороми ничего не стоит, по сути. "СССР полагался". "ГДР радовалась". "США не унывали".


    Ну почему, рост дефицита в 80х именно этим и объясняется. Цены на нефть стали падать и покупать шмотки и продукты стало трудно. Нет, есть конечно теория заговора, что Горбачев сам устроил искусственный дефицит, но оставим это сказочникам.
  6. 05 Января 2014 Вск 16:30:59
    lutz_omsk писал :
    а по странам СЭВ, "хотящим $". вопрос: в таком случае, где и за что они стали получать нефть?



    Нефть стала стоить копейки и на ее покупку им не нужны были большие деньги. Они могли их заработать продавая очень мала товара на запад или получая там кредиты.
  7. 05 Января 2014 Вск 16:31:02
    Muammar писал(а) : Какие преимущества у России?

    Численность населения в несколько раз больше. Кроме нефти есть много других полезных ископаемых, леса и пр. И чернозема и пр. не меньше, кстати.
    Армия СССР, его наука и пр. - в основном достались России.
    Вообще я не говорил, что России будет лучше без нефти. Я писал, что России будет лучше, если цены на нефть упадут или если закроют экспорт нефти из России.
  8. 05 Января 2014 Вск 16:32:01
    Muammar писал(а) :Ну почему, рост дефицита в 80х именно этим и объясняется.

    Кем и как объясняется этот "рост дефицита", любопытно?
  9. 05 Января 2014 Вск 16:33:49
    по ту сторону писал(а) :
    Численность населения в несколько раз больше. Кроме нефти есть много других полезных ископаемых, леса и пр. И чернозема и пр. не меньше, кстати.
    Армия СССР, его наука и пр. - в основном достались России.
    Вообще я не говорил, что России будет лучше без нефти. Я писал, что России будет лучше, если цены на нефть упадут или если закроют экспорт нефти из России.


    Численность надо кормить, а кормить вы так понимаю собрались опять с продажи минеральных ресурсов. Наука, на Украине ее тоже было завались, как и техники и ракетостроение и самолетостроение и танкостроения. В расчете на человека там этого всего было больше чем в России.
  10. 05 Января 2014 Вск 16:34:48
    Muammar писал(а) :
    lutz_omsk писал ... :
    а по странам СЭВ, "хотящим $". вопрос: в таком случае, где и за что они стали получать нефть?



    Нефть стала стоить копейки и на ее покупку им не нужны были большие деньги. Они могли их заработать продавая очень мала товара на запад или получая там кредиты.


    это предположения, или есть кокретные данные?

    по оборонке и экспорту вооружений возражений нет?
  11. 05 Января 2014 Вск 16:37:01
    Muammar писал(а) :
    Численность надо кормить, а кормить вы так понимаю собрались опять с продажи минеральных ресурсов.

    Думаю, одна Омская область могла бы прокормить Китай, при хорошем хозяйствовании. это, конечно, мое мнение только. Но и оно - показатель.
    Смайлик :-)
    Muammar писал(а) :
    Наука, на Украине ее тоже было завались, как и техники и ракетостроение и самолетостроение и танкостроения. В расчете на человека там этого всего было больше чем в России.

    А можно исчточник узнать? Смайлик :-)
  12. 05 Января 2014 Вск 16:39:53
    по ту сторону писал(а) :
    Muammar писал(а) ... :Ну почему, рост дефицита в 80х именно этим и объясняется.

    Кем и как объясняется этот "рост дефицита", любопытно?


    Рост дефицита - сокращение товаров народного потребления при сохранении и росте денежной массы. Большая часть продаваемых (а не лежащих на полках штанцов от большевички) товаров были импортыми, в основном из СЭВ. Промышленность даже военная все больше зависела от поставки западного оборудования. Мне говорили на заводе октябрьской революции в 80х стояли западные станки в коробках. Нужны были доллары, а их стало меньше.
  13. 05 Января 2014 Вск 16:42:14
    по ту сторону писал(а) :
    А можно исчточник узнать? Смайлик :-)


    География изданная в СССР, учебник не помню за какой класс Смайлик :-)
  14. 05 Января 2014 Вск 16:42:57
    по ту сторону писал(а) : Господи, какие же му....ки у власти. Это же так просто - взять и закрыть экспорт нефти, газа, угля, стали, пшеницы и т.п.
    Просто разработать и принять закон и программу - "Запрет экспорта нефти (и т.п.) с 1 января 2020 года).
    Путину и Ко это просто не нужно.

    глупенькай!
    за бугром много наших, которых просто за яйца пока держат... а когда у них станет холодно, они яйца отпиливать будут и по одному отсылать нам
    Просто мир сейчас такой, что друг друга держим за яйца, стараемся каждый раз ослаблять хватку... а вы сразу, НЕФТЬ!, ГАЗ!
    сначала наших из-за бугра Гы-гы-гы Гы-гы-гы выколупать надо, но им это просто не нужно
  15. 05 Января 2014 Вск 16:45:23
    по ту сторону писал(а) :
    Думаю, одна Омская область могла бы прокормить Китай, при хорошем хозяйствовании. это, конечно, мое мнение только. Но и оно - показатель.
    Смайлик :-)


    Да и КНДР бы наверно мог Смайлик :-)


    и белоруссия. Это все фантазирование. Сибирь -зона рискованного земледелия. Сколько в СССР было занято в с/х, а в США? А какой результат?
  16. 05 Января 2014 Вск 16:48:28
    lutz_omsk писал :

    это предположения, или есть кокретные данные?


    Почему предположения. Россия предлагала добывать у себя нефть и брала за это копейки (законы о разделе продукции) ну потому что нефть и себестоимость ее добычи были примерно одинаковы.
На страницу: Назад  1, 2, 3, 4, 5  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru