Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов О животных
 
 
 

Раздел: О животных Человек - агрессивное животное. 

Создана: 29 Ноября 2013 Птн 8:38:55.
Раздел: "О животных"
Сообщений в теме: 265, просмотров: 11527

На страницу: Назад  1, 2, 3, 4,
, 6 ... 16, 17, 18  Вперёд
  1. 29 Ноября 2013 Птн 8:38:55
    Можем ли мы равнять животное с человеком? Нет. Но человека с животным сравнивать можно и нужно, чтобы в иных случаях понимать мотивацию его действий. Главное отличие человека от животного заключается в том, что он в большинстве случаев может силой разума преодолевать и перенаправлять веления инстинктов и при этом вполне осознает, что он делает и зачем. Так-то любая квартирная собака терпит до выгула, но не потому что понимает, что дома будет вонь и грязь, а сначала чтобы избежать наказания, а после уже рефлекторно. Кстати, иногда в этом проявляется "превосходство" собаки над человеком. Собака в итоге скорее всего будет терпеть до посинения, потому что у нее рефлекс, он просто не дает ей гадить в квартире, тогда как человек всегда может силой разума отменить запрет для себя.

    Так вот, об агрессии. Известно, что в животном мире, чем лучше вооружен хищник, тем сильнее у него действуют табу, против убийства покорившегося сородича. Тогда как у не хищников такого табу нет. Один голубь может в тесной клетке насмерть забить другого, потому что в естественных условиях слабый бы просто убежал. И не надо винить "убийцу" голубя - второй голубь просто действует как раздражающий фактор и он хочет от него инстинктивно избавиться.
    Агрессия - это не только ярость и злость. Без агрессии не было бы любви и дружбы. Преодолевая неприязнь вторжения чужака в личное пространство, животное перенаправляет агрессию во внешнюю среду, в итоге и возникают теплые отношения. В стаях, где нет агрессии (например в косяке рыб) сородичи не кинутся на защиту друг друга: хотя они вместе, но каждый сам за себя.
    Человек не обладает от природы мощным оружием (зубами, когтями) и не является прямым хищником то есть у него нет врожденных табу, но использование орудий и разума делает его очень опасным. И только рост моральных запретов наравне с ростом умений и вооружения сдерживает его от уничтожения другого.

    Если для животных "паспортом" принадлежности к стае обычно служит запах, то для людей - убеждения и отношения к ним лично. Как мы знакомимся с людьми: сначала ведем общие беседы, нащупываем что-то общее и если выясняется, что по ключевым вопросам у вас общие точки зрения, то вы начинаете испытывать некую приязнь к этому человеку, а если он выразит искреннее уважение и восхищение вами, а вы им, то, наверняка, возникнут симпатия, приятельские отношения, дружба.
    Человек, который принял другого человека или животное в "свою стаю" теперь готов заботиться и защищать его. И испытывает агрессию к всем "чужакам", покусившимся на членов его стаи. Животное, которое своим поведением заслужило "место в стае", тоже становится его полноправным членом. Так что хозяину порой только здравый смысл не дает накинутся злобно с кулаками, на другого человека, который пнул его собаку, и как бы он поступил наверняка, если бы это был его ребенок. И здесь дело не только в "пусичке" - инстинкт велит защищать более слабого члена стаи, как и правильная собака стала бы защищать ребенка хозяина. Люди, которые содержат животных из чисто потребительских побуждений держат их на расстоянии, "не принимают в стаю" и в общем-то испытывают к ним постоянную сдерживаемую агрессию, поэтому без зазрения совести лупят, если животное поступает "не так как надо". И скорее всего не станут вступаться, если нет угрозы для жизни животного и потери полезной собственности.
    Возникшие на фоне общих увлечений, мнения также объединяют людей против "чужаков". Поэтому заводчики, члены КПСС, поклонники Лепса, верующие в Аллаха и т.д. при случае объединяются в недолговечные группы, чтобы отразить "нападение" оппонентов. Но стоит их оставить наедине с самими собой - начнут "грызться" внутри группы, ибо у одних ориенталы, другие ваххабиты, третьи не любят новый альбом и т.д. (Обычно в таких группах, которые испытывают значительное давление извне и знакомы лично, просто избегают детализированных разговоров. Типа кошки - это хорошо, а какая порода - дело каждого).

    И последнее. Человек всю свою историю развития направлял свою агрессию против вполне реальных опасностей и личностей. А теперь он должен ее постоянно сдерживать. Но инстинкт нельзя постоянно сдерживать только силой разума - это приведет к неврозу или даже к срыву. Люди, которые работают физически, могут перенаправить ее против неживых вещей. И стукнув с остервенением по кривому гвоздю, получить некоторую разрядку, а что же делать "офисным хомячкам"? Писать на форуме! Направил агрессию на "барыг-заводчиков", и вот уже и жена - красавица, и начальник не такой уж дебил. И именно поэтому темы срача так популярны и неизбежны. Смайлик :-)

    П.С. Пост написан под впечатлением от прочтения книги К. Лоренца "Агрессия".
  2. 07 Декабря 2013 Суб 22:31:53
    Злыдня писала :Ну Лоренц писал, что у шимпанзе бывают вспышки сильной ярости и мол, хорошо, что у нее в эти моменты в руке нет камня. :)
    А Лоренц не писал, чем эти вспышки вызваны? Ведь возможно это не агрессия, а защитная реакция, как например лягается корова. Может пару лет назад, как раз в этом месте, эту шимпанзе, покусали злые мухи. Ведь о памяти животных, человек знает ровно столько же, сколько и о их страхах.
  3. 08 Декабря 2013 Вск 20:54:05
    Чиркаш писал : ...человек знает ровно столько же, сколько и о их страхах.


    Не надо так плохо думать о человеке. специалисты в этой области знают достаточно.
    Вспышка ярости не беспричинна, но ее сила не соответствует раздражителю: типа самка хочет взять упавший кусочек еды, а самец вдруг резко кидается и ее кусает.
  4. 09 Декабря 2013 Пон 22:50:30
    Злыдня писала :Вспышка ярости не беспричинна, но ее сила не соответствует раздражителю: типа самка хочет взять упавший кусочек еды, а самец вдруг резко кидается и ее кусает.
    Это говорит лишь о том, что специалисты не знают причину такой бурной реакции, на столь мелкий раздражитель, но это не говорит о том, что у шимпанзе не было причины, для усиления вспышки. И причины эти, люди вполне могут не заметить в своих наблюдениях. Как пример, я привёл многолетнюю память животных. Люди могут лишь наблюдать, изучать, анализировать животных, но разговаривать на языке шимпанзе люди не умеют, а значит всё, что люди считают верным, в отношении поведенческих реакций (выходящих за рамки инстинкта) животных, может иметь абсолютно иные корни, нежели представляется человеку. Ведь показаний шимпанзе у нас с вами нет. Это только в фильмах, собаки разговаривают. Что касается агрессии, то если оставить в стороне инстинкт хищника, она представляется всего лишь обычным качеством индивида, таким как смелость, или например терпение. Его можно культивировать, по примеру натасканных собак, а можно оставлять в зачаточном состоянии, получая довольно безобидные плоды.
  5. 10 Декабря 2013 Втр 8:37:57
    Чиркаш писал :Это говорит лишь о том, что специалисты не знают...

    Специалисты-то как раз знают.
    Уж шимпанзе - одна из самых изученных всесторонне во всех планах обезьян от ДНК до самых разнообразных поведенческих реакций.
    Любой любитель животных, рядом с которыми долго живут животные данного вида, легко понимает и предсказывает их реакцию без всякой речи. (Особенно успешно это получается, если отказаться от очеловечивания животины.)
    Вспышки агрессии, несоответствующие раздражителю, вполне свойственны и любому человеку.
    Вот примеры:
    Вы любуетесь закатом и вдруг кто-то нечаянно толкает вас локтем в спину.
    У вас на работе серьезная неприятность, а дома родными вдруг овладело безудержное веселье.
    Вы делаете дело, требующее максимальной концентрации, а другой человек вдруг начинает отвлекать вас какой-то ерундой, да еще что-то хватать со стола.
    Все эти ситуации, конечно, не обязательно могут привести к вспышке ярости, так как мы их ограничиваем силой разума и воли. Разумеется можно указать, что есть на деле какая-то глубинная причина затаившейся агрессии: испорченное впечатление, неприятности, отвлечение. Но внешне это выглядит именно так: человек вдруг начинает орать, хлопать дверями и бить посуду (перенаправление агрессии) ни с того ни с сего.
    Скажем в моем примере об обезьянах: самец мог сосредоточить внимание на ползущем жуке, мог отвлечься и появление самки для него было неожиданным и немного испугало, а потом он увидел, что это всего лишь подчиненная самка. Но в любом случае - такая реакция не соответствует раздражителю. Такой реакции ожидать от той же коровы, например, не приходится: оценка ситуации и либо возврат к прежней деятельности, либо уход от раздражителя.
    То есть скорее всего к непредсказуемым вспышкам ярости способны только животные с развитым мозгом.

    Цитата :Люди могут лишь наблюдать, изучать, анализировать животных, но разговаривать на языке шимпанзе люди не умеют, а значит всё, что люди считают верным, в отношении поведенческих реакций (выходящих за рамки инстинкта) животных, может иметь абсолютно иные корни, нежели представляется человеку. Ведь показаний шимпанзе у нас с вами нет. Это только в фильмах, собаки разговаривают.

    И только в фильмах собаки разговаривают логично и могут объяснить свое поведение.
    Даже если бы самца попросили бы объяснить, зачем он набросился на самку, он только и мог бы сказать, типа что "Чи-чи плохая, Чи-Чи наглая". Даже в случае с человеком ничего нельзя предсказать: он может лишь улыбнуться толкнувшему, вдруг предаться общему веселью, или решить, что надо отвлечься и пообщаться с этим человеком. А обезьяна вообще не способна отследить логическую цепочку, которая привела к данной реакции. Которая тоже может быть или не быть. (так же вероятно, что самец захочет от самки секса, или грумминга). И именно поэтому вспышки ярости непредсказуемы.

    Цитата :Что касается агрессии, то если оставить в стороне инстинкт хищника, она представляется всего лишь обычным качеством индивида, таким как смелость, или например терпение.

    Также как "инстинкт хищника", агрессия присуща прежде всего виду, а внутри вида имеются небольшие вариации. Самый "добрый" тасманский дьявол будет во много раз агрессивнее самой "злой" коалы. К тому же "инстинкт хищника" не является причиной агрессии. Лев не злится на газель, он смотрит на нее, как вы на прожаренный бифштекс. Агрессия имеет два направления: внутривидовая и внешняя: на конкурентов и врагов. Был, например, сюжет, когда львицы загнали и закусали гиену. Причем есть ее они не стали. Просто изранили и оставили мучительно помирать.

    Цитата :Его можно культивировать, по примеру натасканных собак, а можно оставлять в зачаточном состоянии, получая довольно безобидные плоды.
    Сам уровень агрессии определяет внешний вид животного. Вряд ли вам удастся натаскать лабрадора или сделать из среднеазиата комнатную болонку (по поведению).
    Хотя в плодах человеческой селекции исключений больше. По природе кошка - осторожное животное. Излишне "смелые" быстро окажутся на клыках хищников. Но среди домашних есть такие, которые кусают гостей за ноги или бросаются в бой с большими собаками.
    Поэтому и среди стаффов попадаются довольно добрые собаки. Но если вести селекцию именно по этому признаку в итоге они станут все больше и больше походить на лабрадоров.
  6. 10 Декабря 2013 Втр 9:59:21
    Злыдня писала :
    Не надо так плохо думать о человеке.
    Вспышка ярости не беспричинна, но ее сила не соответствует раздражителю: типа самка хочет взять упавший кусочек еды, а самец вдруг резко кидается и ее кусает.


    на прошлой неделе, на маяке, в передаче ивановы, самка с самцом минут пятнадцать угорали от своего юмора, представляя, как самец нападает на самку, достающую пельмени из морозилки в нижней части холодильника. Что знают ученые о передаче Ивановы, Маяке, и о человеке?
  7. 10 Декабря 2013 Втр 10:06:18
    Амонлюза писал : Что знают ученые о передаче Ивановы, Маяке,...?
    А должны, чо ли? Офигеть Эту визжащую идиотку ещё не выперли из эфира?
  8. 10 Декабря 2013 Втр 10:29:15
    Амонлюза писал : ... как самец нападает на самку, достающую пельмени из морозилки в нижней части холодильника.


    Нападет в каком смысле?
    Одно дело - развлечение супругов на выходных, другое - последняя еда в голодающем городе.
    И повод для смеха, соответственно есть или нет.

    Цитата :Что знают ученые о передаче Ивановы, Маяке, и о человеке?


    Ученые знают, что человек - очень социальное животное. Развитие мозга, вероятно, произошло, из-за того, что предок человека стал жить в больших группах, социальные роли становились все более специфичны и нужно было все больше держать в уме информации в каком отношении особь состоит к каждому конкретному члену группы. Ученые выяснили, что 2/3 разговоров людей занимают обсуждение и сплетни про других людей. Так что именно поэтому всякие Ивановы и Домы-2 имеют такой успех в СМИ.
  9. 10 Декабря 2013 Втр 10:32:23
    Уточнение, британские
    Злыдня писала ? ? ? :
    Ученые знают, что ...
  10. 10 Декабря 2013 Втр 10:43:56
    Злыдня писала : Ученые знают, что человек - очень социальное животное.

    видите ли, вы постоянно утверждаете, что человек это животное. Как с такой позиции можно рассуждать о перспективах развития общества?
  11. 10 Декабря 2013 Втр 12:39:27
    Амонлюза писал :
    Злыдня писала ... : Ученые знают, что человек - очень социальное животное.

    видите ли, вы постоянно утверждаете, что человек это животное...
    Вы, наверное, будете удивлены, но это слово несёт отрицательный подтекст только в вашем сознании. Попытайтесь изменить его. Животное от слова жизнь, жить.
  12. 10 Декабря 2013 Втр 12:44:22
    Амонлюза писал : ...вы постоянно утверждаете, что человек это животное...


    Культура, воспитание, образование, мораль, этика - это не врожденные свойства человека. И развиваются только в подходящей среде. Все это надстройка над животной сущностью человека.
    Человек в современном виде как вид существует по разным подсчетам - 200-500 тыс лет. А сколько длилось его культурное и этическое развитие из этого времени? 10 тыс лет, 20? Некоторые ученые считают, что речь в современном виде появилась у людей всего 50 тыс. лет назад. То есть, условно, сколько "морального" можно привить человеку, который 50 лет прожил в самых натуральных условиях борьбы за выживания и естественного отбора, а теперь ему говорят, что отбирать еду у слабых - это плохо?


    Чем меньше на человек успела оказать влияние среда (нормального воспитания и общения, разумеется), тем ближе он к животному. В тюрьме условия на сахар, да и попадают туда не из райских кущ, так что к зэкам у нас доверия никакого. Как и к бродячей собаке - увидит слабость - набросится. Поэтому и мало кто верит, что такие люди могут исправиться, что в общем-то в подавляющем большинстве случаев так и есть.
    Но и каждый человек подвержен проявлению животных инстинктов. Молодая человеческая самочка тянется к "брутальному самцу", который курит, матерится и пугает "слабых самцов". И только воспитание, влияние родителей помогает ей потом сделать лучший выбор. А если нет - то мать одиночка или пьющий агрессивный папаша.

    Среди птиц, которые образуют постоянные пары на сезон или на всю жизнь, походы налево не редкость. От 10 до 50% птенцов у разных видов в гнездах не были родными детьми отцу! А все потому, что естественный отбор велит птицам спариваться с лучшими самцами. Вот только таких самцов мало, а размножаться хочется. Так и летает птичка налево к мачо, а детей растит с самцом попроще. (правда чем больше чужих детей в гнезде, тем хуже папаша о них заботится). Ученые выяснили, что женщинам в целом нравятся мужчины, которые способны позаботиться о семье, но в период овуляции снова предпочитают мачо. Природу не обманешь! :)
    У людей порой такая самочка, хлебнув горя с "супер самцом", потом выбирает мужчину "надежного" и растит с ним детей родных отцу и от мачо. Так что и мачо не вымирают.

    Другой пример - отцы и дети. Молодые животные после полового созревания, начинают задумываться: а не свергнуть ли нам власть вожака? Чем выше уровень половых гормонов, там выше агрессивность. Поэтому доминирующие животные постоянно ставят на место, кусают молодых, чем подавляют не только их психически, но и половые гормоны в том числе. Так и подростки становятся сложно управляемыми в период полового созревания. Какой-нибудь крестьянин 150 лет назад ужасно бы удивился проблемам современного воспитания. Вожжами по заду и никакого бунта. А если родители ласковые, во всем дитяте потакают, то оно и пытается "доминировать".
  13. 10 Декабря 2013 Втр 13:10:45
    Амонлюза писал : ...Как с такой позиции можно рассуждать о перспективах развития общества?


    "Животный" задел в человеке - гарантия выживания его как вида. В тяжелых условиях, обладая только разумом, способностью сопереживать человек бы задумался о продолжении рода. Он понимает, что его детям придется много страдать, болеть и умирать и он запросто решит, что оно оно того не стоит. Но половой инстинкт силен.

    Каково будущее - зависит не только от человечества, но и от будущего Земли в целом.
    При варианте жизни без потрясений:
    В условиях прироста населения, скученного проживания есть вероятность, что будет и дальше увеличиваться социальная терпимость, та пресловутая толерантность. Различия между народами, культурами будут все сильнее сглаживаться.
    Если наше мировоззрение также эволюционирует со временем, то возможно подчиняется тем же законам, что и эволюция жизни. И если сейчас нам кажется, что мы в морально-этическом тупике, то возможно вдруг произойдет какой-то качественный скачок. (Могу в пример привести появление христианства и именно то, что множество культурных и образованных людей были морально к таким идеям готовы, оно быстро распространилось. Но многие были и не готовы и применяли его для истребления себеподобных).

    Если жизнь на Земле ухудшится, скажем из-за окончания запасов нефти, а на замену ничего не придет. То человечество скорее вернется к организации мира как в Средние века, когда "наше государство самое правильное, а кругом одни враги". Ибо в одной стране ресурсов останется чуть больше, чем в другой, а делиться с "чужими" не хочется.

    Ну и при природном катаклизме, типа астероида, нашествия зомби, остановки Гольфстрима, смене магнитных полюсов - выживут те, у кого "животное начало" самое сильное. Не исключено, что жизнь снова начнет свое шествие из Африки. Ведь люди там и сейчас обходятся без многих благ цивилизации.
  14. 10 Декабря 2013 Втр 13:28:52
    Злыдня, это у вас в голове такое творится?! Офигеть Срочно к врачу.
  15. 10 Декабря 2013 Втр 13:45:03
    Demonoid писал : Злыдня, это у вас в голове такое творится?!


    Смешно.
    Все такие образованные, насмехаются над религией, но мысль о происхождении человека от обезьяны, а следовательно животная сущность, вообще повергает в шок, ага?
    Норм
  16. 10 Декабря 2013 Втр 13:47:15
    Demonoid писал : Вы, наверное, будете удивлены, но это слово несёт отрицательный подтекст только в вашем сознании. Попытайтесь изменить его. Животное от слова жизнь, жить.
    Вы, наверное, будете удивлены, но это слово не несёт для меня отрицательный подтекст. Однако, в теоретизированиях Злыдни оно проходит красной нитью, то являясь противоположностью человеку, то становясь его сутью. Попытайтесь изменить свое представление о чужих представлениях

    Злыдня писала :
    Культура, воспитание, образование, мораль, этика - это не врожденные свойства человека. И развиваются только в подходящей среде. Все это надстройка над животной сущностью человека.

    То есть, условно, сколько "морального" можно привить человеку, который 50 лет прожил в самых натуральных условиях борьбы за выживания и естественного отбора, а теперь ему говорят, что отбирать еду у слабых - это плохо?

    скажите, это полностью ваш текст? как-то отстраненно он звучит, как конспект чьей-то лекции. Но, тем не менее, тут вы всем открыли глаза - действительно, без воспитания люди остаются животными. Наверно, все дело в этом слове, таком простеньком и неярком - воспитание. Вы мне не ответили в вашей прошлой теме, что дает индивиду образование, особенно, в нынешних условиях. Ваша же доктрина - начни с себя, полей дерево, посади тетрадь... А ответ прост, образование без воспитания развивает животное в зверя, который искренне не понимает, почему он не должен отбирать еду у слабых и почему это плохо. В результате, мы уже имеем то, что имеем. Более агрессивные особи, даже без особого образования, они там, далеко, в Москве. А образованные и менее агрессивные - здесь, в Ташкенте. И что самое замечательное, в период прогресса технологий, процесс морального прививания очень ограничен в сроках. Так может, стоит его в принципе убрать из рассмотрения, тем паче, что Россия показывает рекордные результаты оскотинивания
На страницу: Назад  1, 2, 3, 4,
, 6 ... 16, 17, 18  Вперёд
 
 
 
Рейтинг@Mail.ru