Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Жилищный вопрос
 
 
 

Раздел: Жилищный вопрос Какие дома лучше??? 

Создана: 26 Июля 2006 Срд 15:26:50.
Раздел: "Жилищный вопрос"
Сообщений в теме: 33, просмотров: 4973

На страницу: Назад  1, 2, 3  Вперёд
  1. SSDD


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    26 Июля 2006 Срд 15:26:50
    Какие дома лучше ??? Смайлик :-) ,
    если материал наружных стен:

    1 - керамзито-бетонные блоки, облицованные кирпичом
    2 - кирпич
    3 - монолитные дома
    соответственно с доводами и обоснованиями...
  2. 27 Июля 2006 Чтв 13:11:20
    согласен. это и написал - зависит от технологии строительства..
  3. 27 Июля 2006 Чтв 13:11:42
    мило
    =)

    хороший дом - это суммарный набор характеристик, подходящих индивидуально тому, кто там собирается жить

    старые полнометражные квартиры хороши, к примеру тем, что там, как правило, старые удобные районы, с давно сложившейся инфраструктурой и контингентом. Если вы хотите рожать детей и гулять их в прияных дворах, то вам стоит жить на малунцева. Но там обычно проблемы с парковками, например. Плюс деревянные, часто, перекрытия, сам жилой фонд старый, а смена лично вами стояков не поможет, потому что система водоснабжения стара целиком.
    Монолит бывает отличным, много лучше кирпича, и если вам это не известно, то лучше не высказываться. Хотя есть в нашем городе дома, которые, получиво подряд, строят москвичи(!?), не умеющие читать чертежей, с налитыми стенами без арматуры. А есть с уже плывущим фундаментом...
    Старые панельные хрущевки вообще не стоит брать в рассчет, это не жилье, это приют.

    Все зависит от того, какие вложения в жидище собственное вы считаете обоснованными, и какие у вас, повторяюсь, цели.
    Моя б воля, я б в срубе жила на каменном подклете, но увы и ах)
  4. 27 Июля 2006 Чтв 13:49:19
    649 писал(а) :хороший дом - это суммарный набор характеристик, подходящих индивидуально тому, кто там собирается жить


    Угу, это субъективные характеристики. Есть еще объективные, про которые ты собсно пишешь ниже

    649 писал(а) :старые полнометражные квартиры хороши, к примеру тем, что там, как правило, старые удобные районы, с давно сложившейся инфраструктурой и контингентом. Если вы хотите рожать детей и гулять их в прияных дворах, то вам стоит жить на малунцева. Но там обычно проблемы с парковками, например. Плюс деревянные, часто, перекрытия, сам жилой фонд старый, а смена лично вами стояков не поможет, потому что система водоснабжения стара целиком.


    Жжош, только ни слова о хорошести собственно квартиры. То что рядом инфраструктура - это "плюс" расположения дома, а не квартиры. Из квартиры ты отметила только корявый пол, с просевшими местами половицами, и сгнивший подвал и иже с ним. Толку то от высоких потолков, если в такой квартире ни одного прямого угла, бугристые стены, округлые потолочные своды, пол, на который нельзя стелить линолеум (без кап. ремонта), и т.д.? А если последний этаж? А инфраструктура в старых районах как правило тоже вся убитая, начиная с дорог у подъезда. То, что я перечислил - это объективные показатели. Субъективные не скажу.

    649 писал(а) :Все зависит от того, какие вложения в жидище собственное вы считаете обоснованными, и какие у вас, повторяюсь, цели.
    Моя б воля, я б в срубе жила на каменном подклете, но увы и ах)


    :) +1 Пешы трижды
На страницу: Назад  1, 2, 3  Вперёд