Хроника закрытия проекта "запад" 

Boyarin_law писал :

Цитата ... :у социализма был потенциал

Толку только с того, что он был... Над пролитым молоком плакать.

как бы и не плач это, погребальная молитва. Дело уже сделано.
Добрые начала они потому и добрые, что отвергают насильственные действия. Пришли бандиты, попилили страну, а интеллигенты так не могут.
Я не знаю, сколько лет должно пройти, чтобы какое-то поколение осознало ущербность такого пути, как, допустим, к поколению 80-ых слились чаяния о свободе. Но вполне возможно, уровень развития мира не даст не то что задуматься, а появиться тому поколению, ибо страны уже не будет физически. И думать будет некому.
То есть вот эти вот так сказать обеспеченные, но низкоскроенные люди, роют себе яму. Или там пилят сук.
Я не о революции, а о том, что негде эту революцию будет делать.

k9zxc писал : А как способствует капитализм вашему желанию помогать людям? Никак.

При совке я бы не зарабатывал столько, чтоб иметь возможность работать еще и бесплатно.

Цитата :Я не про подачки. Я про добро. Для меня между этими вещами лежит пропасть. Вы это, походу, вообще не различаете?

Лихо Вы так. Люди что-то делают, собирают, помогают, сами. Ничего с этого не имея. А Вы - не добро, а подачки. Молодец, сходу так раз! Круто.

Boyarin_law писал : Лихо Вы так. Люди что-то делают, собирают, помогают, сами. Ничего с этого не имея. А Вы - не добро, а подачки. Молодец, сходу так раз! Круто.

Кстати - да. Неплохо было бы услышать от этого гражданина формулировку добра.

Boyarin_law писал : При совке я бы не зарабатывал столько, чтоб иметь возможность работать еще и бесплатно.

Для удовлетворения низа вообще никогда никаких денег не хватит. При пробуждении высших сил вопрос денег - второй с конца.
(Вам еще долгий путь от объяснения к пониманию. Если вы поняли, о чем это)

Цитата :Лихо Вы так. Люди что-то делают, собирают, помогают, сами. Ничего с этого не имея. А Вы - не добро, а подачки. Молодец, сходу так раз! Круто.

Вернемся к исходному тексту:
Ибо богатому, обычно, для того чтоб нести добро, приходится осознать сначала, что текущая его деятельность несет зло, и придется отказаться от источника дохода. Например - наркодилеры, контрабандисты, гей-активисты, лоббисты спецслужб, рукопожатные журналисты, олигархи, чиновники, деятели науки и искусства и проч. "успешные люди".

Если Прохоров, выплативший 1ярд баксов дани недавно в виде баскетбольного дворца (ярд баксов наших, в т.ч. и детей в детдомах) купит деткам игрушек на лимон - это подачка.
Если Пивоваров из гонораров русофобской книжки или другой какой русофобской деятельности (а другой он не ведет) купит что-то деткам - это подачка. Если Собчак, Навальный и пр. - это подачка.
Добро для них - это отказ от производства зла и переход к добру
Для Прохорова - инвестиции в РФ, для Пивоварова - правда в речах, для Собчак, Навального - это защита народных, а не олигархических интересов, и далее по списку.
И тогда, даже 1 дешевая игрушка - это добро, а сейчас - даже лимон баксов - подачка.

Т.о. я поясняю различие между добром и подачкой. Добрые люди делают добро. Негодяи - дают подачки.
Кто там вы и ваши знакомые - мне неизвестно и не очень интересно.
Но то, что вы не отличаете добра от подачек - намекает.

k9zxc писал : Добрые люди делают добро. Негодяи - дают подачки.
Кто там вы и ваши знакомые - мне неизвестно и не очень интересно.

Иначе говоря, отличие только в субъекте.
А если неизвестно и неинтересно - отчего Вы решили, что они негодяи,м повесив сходу ярлык подачек?

Boyarin_law писал :

k9zxc писал ... : Добрые люди делают добро. Негодяи - дают подачки.
Кто там вы и ваши знакомые - мне неизвестно и не очень интересно.

Иначе говоря, отличие только в субъекте.
А если неизвестно и неинтересно - отчего Вы решили, что они негодяи,м повесив сходу ярлык подачек?

Негоже юристу с темы съезжать.
Во-первых - вы подменили богатых в моей формулировке, своими представлениями о них. И даже привели пример. Т.о. вы спорите сами с собой.
Во-вторых. Кого я считаю негодяем - тот негодяй, по делам их.
В-третьих - будьте внимательней.

k9zxc писал : Негоже юристу с темы съезжать.

Ну отчего же съезжать? Или продолжать тему - значит выискивать "голубые" фото?

Цитата :Во-первых - вы подменили богатых в моей формулировке

Вы вполне четко назвали действия людей из приведенного примера - подачкой и, давая пояснения, провели разграничение по субъектам.

С чего Вы взяли, что я веду речь о богатых людях?
Или о негодяях?
И что вообще считать богатством? Это очень относительное понятие.

Цитата :Во-вторых. Кого я считаю негодяем - тот негодяй, по делам их.

Вы свое мнение возводите в абсолют?

Цитата :В-третьих - будьте внимательней.

В чем?

Boyarin_law писал : Вы вполне четко назвали действия людей из приведенного примера - подачкой и, давая пояснения, провели разграничение по субъектам.

Мое:

Цитата :
Ибо богатому, обычно, для того чтоб нести добро, приходится осознать сначала, что текущая его деятельность несет зло, и придется отказаться от источника дохода. Например - наркодилеры, контрабандисты, гей-активисты, лоббисты спецслужб, рукопожатные журналисты, олигархи, чиновники, деятели науки и искусства и проч. "успешные люди".

Ваше:

Цитата :С чего Вы это взяли? В детдом игрушек больше когда сможете отдать - когда Вам надо выбирать, купить себе колбасы или игрушку детям или когда игрушку покупаете, не напрягаясь?
К слову, тут как-то собирали игрушки в детдом, я много кого обзвонил. Банковский народ живее всех откликнулся, например...

Далее ваше:

Цитата :С чего Вы взяли, что я веду речь о богатых людях?
Или о негодяях?

Я веду речь о богатых. Вы же ведете речь лишь бы вести, походу.

Кронфильд писал(а) :
Я с тобой за одним столом не сидел и тыкать можешь в одном месте у себя заруби это на носу раз и навсегда. Хамство это отличительная черта всех крючкотворов от каменного века до наших дней

молодой человек, вы тоже тыкать не можете. и прекратите агонизировать что типа вас обидели назвав на "ты". признайтесь просто, что вам сказать нечего. и вы как моська тявкать начинаете - аааа....он меня на "ты" назвал. запомните - чтобы вас называли на "вы" вы должны это заслужить. моё "вы" к вам - это лишь только для того, чтобы вы слюну свою поберегли.

Проблема в том что при командо-административной системе без частной собственности и соответственно без частной инициативы ( именно так нужно называть то что было в СССР, а не при социализме который в Швеции) нет никаких стимулов развития. Человека ведь не переделаешь, поэтому все это ведет к экстенсивному развитию (т.е. когда вводятся новые мощности как в сталинские времена все вроде ОК, а как нужно перевооружать промышленность, а оно надо? полная занятость с низким КПД, ресурс развития исчерпан, смерть), законам о тунеядцах и чаепитию в КБ и НИИ.

Пусть богатые будут, но они должны что то сделать для общества, а не попилить деньги в правительстве и приватизировать себе в карман госсобственность бесплатно. Если человек сумел организовать производство чего-то такого, что в мире с плановой экономикой люди слюнями исходят, желают себе такое, а сами сделать не могут и от этого появился целый сектор экономики, с новыми высокооплачиваемыми местами, с налогами в бюджет, то человек заслуживает быть сказочно богатым.

k9zxc писал : Я веду речь о богатых.

Я уже просил Вас - попробую еще раз (хотя не очень надеюсь на ответ, начинаю подозревать в Вас банального демагога). Назовите критерии богатства.

Muammar писал(а) : Человека ведь не переделаешь,

Вот и все. Зачем еще что-то писать?
Все понятно.
По-вашему нет никаких высших творческих сил в человеке.
Нефиг пробуждать, освобождать - нету там ничего.
Ваше мнение понятно.
Вот только неужели в каждом живет Чубайс? И почему мало кто открыто заявляет - умрет 30млн, ничего, они не вписались в рынок.
Почему некоторые выходят против власти за народ не боясь смерти?
Почему человек в детстве даже говорить не умеет, а к старости меняется до неузнаваемости?
Муамар, бросайте свои сомнения.
Человек - это звучит гордо.

Boyarin_law писал :

k9zxc писал ... : Я веду речь о богатых.

Я уже просил Вас - попробую еще раз (хотя не очень надеюсь на ответ, начинаю подозревать в Вас банального демагога). Назовите критерии богатства.

Вы куда-то сами в демагогию поперли.
Я говорю не о всех богатых, как вам надо было заметить (это про внимательность). А про конкретных.
Повторю:

Мое:

Цитата :
Ибо богатому, обычно, для того чтоб нести добро, приходится осознать сначала, что текущая его деятельность несет зло, и придется отказаться от источника дохода. Например - наркодилеры, контрабандисты, гей-активисты, лоббисты спецслужб, рукопожатные журналисты, олигархи, чиновники, деятели науки и искусства и проч. "успешные люди".

Если вы не понимаете, о чем я - мне нечем вам помочь.

k9zxc писал : А про конкретных.

Ага. Значит, комментируя помощь детдомам как подачку, Вы заранее, признавшись сами, что не в курсе, кто я и мои знакомые - определили их как тех самых "конкретных богатых". Действительно, нам не о чем больше говорить.

Увы, Вы не стали исключением из довольно немалого числа совкодрочеров-словоблудов, с коими мне доводилось общаться.

Не вижу смысла в дальнейшей беседе.
WBR.

Boyarin_law писал : Ага. Значит, комментируя помощь детдомам как подачку, Вы заранее, признавшись сами, что не в курсе, кто я и мои знакомые - определили их как тех самых "конкретных богатых". Действительно, нам не о чем больше говорить.

Лажаете, любезный.
Ваши прыжки в сторону уморительны, но глупы.
Перевод вами стрелок с конкретных богатых негодяев на неизвестных никому "ваших знакомых" - это театр демагогии.
А особенно доставляет обиженный тон.
Спасибо. Улыбнулсо.