Вращение Земли и продолжительность полета самолета... 

Stinger опередил. Тоже этим же вопросом задался после перелета Омск-Стамбул-Омск. Так вот в Стамбул летели 5 с копейками часов, обратно 4 часа 35 миут. Разница в полчаса. И туда и обратно замерял скорость по GPS с мобилы, так вот обратно летели стабильно быстрее. Мысли были как и о вращении планеты, так и о попутном ветре. Склоняюсь к ветрам. Западный перенос на высоте видимо хорошенько помогаем бортам, летящим на восток...

Цитата :Стингер, я бы на твоем месте проиграл бы специально - потом больше возьмешь с довольного директора.

он мне и не директор сроду

В общем действительно виноват во всем ветер, только скорее правильнее назвать не ветер, а поток воздушных масс... При вращении планеты воздушные массы по сути своей начинают свое вращение чуть с опозданием и с меньшей скоростью, и чем выше над уровнем земли будет данная часть массы, тем меньше будет её скорость относительно вращения непосредственно земной коры (все это объясняется из-за того, что она не прикреплена жестко к земле, а разве что гравитация и сила трения). Есть еще довольно интересный факт: в 60-х широтах полушарий, на границе с зоной тропосферы и чуть выше, создается поток который направлен строго с запада на восток (в следствии вращения земли в противоположную сторону), этот поток постоянен и не меняет своей скорости. в принципе он выглядит так как ламинарные потоки движения масс Юпитера. Но тут надо помнить, что все это начинается не ниже границы с тропосферой, а это порядка 8000 метров и выше! В принципе к подтверждению данной теории являются факты авиа перелетов: все упоминания о первых рекордах перелетов через Атлантический океан без посадок на дозаправку производились из Северной Америки в Европу, но не обратно... да и все перелеты на аэростатах проводятся по тому же принципу, с запада на восток...

feelderbeck писал : В общем действительно виноват во всем ветер, только скорее правильнее назвать не ветер, а поток воздушных масс... При вращении планеты воздушные массы по сути своей начинают свое вращение чуть с опозданием и с меньшей скоростью, и чем выше над уровнем земли будет данная часть массы, тем меньше будет её скорость относительно вращения непосредственно земной коры

я это уже здесь писал. на пред. стр.

Nizami писал :
я это уже здесь писал. на пред. стр.

немножко раскрыл данную мысль...

попробуем убрать все побочные влияния, которые вызывают вихревые потоки, в связи с тем, что земля имеет форму тора и прогревается неравномерно, имеет горы, ну и т.п.
представим себе планету в виде цилиндра, этакого эскимо, вращающегося на палочке в холодильнике (термостате). при таких условиях глазурь (атмосфера) во всех точках будет отставать при вращении от пломбира (литосфера) на одинаковую величину. т.о. образом, если нам добраться из точки в тчк б пломбира, то при езде по поверхности пломбира разницы не будет, а вот по глазури - будет, т.к. здесь будет оказывать вляние скорость глазури по отношению к пломбиру.
поэтому при полёте на запад (против вращения), скорость по отношению к поверхности - выше, на восток (по вращению) - ниже.

думаю, что так понятней.

Nizami писал : попробуем убрать все побочные влияния
поэтому при полёте на запад (против вращения), скорость по отношению к поверхности - выше, на восток (по вращению) - ниже.

нет

относительно земли одинаково

относительно инерциального пространства действительно разная.

Да где ж Бушон-то?

roze-nau писал : нет

относительно земли одинаково

относительно инерциального пространства действительно разная.

здесь, смотря как измерять. если в авиации скорость измеряют относительно поверхности земли, то вы правы. но в нашем примере это будет некорректно.
возьмём для примера реку. если лодка плывёт по отношению к наблюдателю на берегу с одной скоростью, независимо от направления течения, то это же не говорит о том, что для неё нет разницы. для находящегося в лодке скорость будет совсем неодинакова и разница будет составлять скорость течения х 2.
ещё раз, если в авиации скорость измеряют относительно земли, то тогда "стоимость" равной скорости, в том же керосине, должна весьма разниться, в зависимости от направления: запад-восток или наоборот.
вот это и м.б. ещё одним доказательсвом в нашей теме, а именно - расход керосина на маршруте омск-москва. сдаётся мне, что он получится равным, независимо от направления. это так? вы - лётчик?

А не замечали, что домой машина едет быстрее, может и тут такая же байда.
Вот ТУТ видно как они, собаки, летат то влево, то вправо и очень редко прямо.

Причина во встречном и попутном ветрах. Вращение земли является одной из причин образования и направления ветров. Нет другой причины разницы во времени полета.
Низами, Вам так и не положили 10$ на телефон?

Nizami писал : если лодка плывёт по отношению к наблюдателю на берегу с одной скоростью, независимо от направления течения, то это же не говорит о том, что для неё нет разницы. для находящегося в лодке скорость будет совсем неодинакова и разница будет составлять скорость течения х 2.

конечные пункты Москва и Омск плывут по реке вместе с наблюдателем в лодке с одной скоростью. лодочник будет курсировать м.у. ними одно и то же время. на это скорость реки не влияет.

Кому очень интересно, могут по изучать книжку "Воздушная навигация".
Авторы: Караблин, Черный.

roze-nau писал : ... одно и то же время. на это скорость реки не влияет.

Вот если бы лодочник греб поддерживая определенную скорость, что бы не утонуть ( это пример приборной скорости) то сравнение почти верное. Бросит он весла от изнеможения или нет, все равно будет на поверхности воды. А самолет, если потеряет эту скорость- упадет. Если дофига превысит, то развалится (пример испытания прочности в аэродинамической трубе). В общем лодочник гребя против течения израсходует кучу калорий в организме и приплывет позже , а грЕбля по течению, сэкономит его силы и добавит скорости относительно берега. В кратце как- то так.

Пс. Для Низами. Скоростей в авиации много. Приборная, истинная, путвАя. Я писал выше, что именно от путевой скорости зависит время прибытия из пункта "А" в пункт "Б". А для того, что- бы удержать самолет в воздухе, пилота интересует скорость относительно воздуха. Т- что Вы совершенно точно всё объяснили.

интересуюсь писал :

Пс. Для Низами. Скоростей в авиации много. Воздушная, истинная, путвАя. .

смотри-ка, я, не зная этого, пришёл к такому выводу просто логически.
пс: теперь меня будет мучать желание узнать про норму (точнее истинный расход) керосина - она одинаковая (почти), независимо от направления?
ппс: при таком ответе, стингер проигрывает, так что я в любом случае в пролёте.