Иудаизм нашёл себя в Аду (после 5ти удалений из религии) 

S@IVI писал : Ду́луман Евгра́ф Кале́ньевич - Ветеран ВОВ, мразь ты черножопая!!! Он доктор философских наук, профессор, кандидат богословия. Заслуженный работник культуры Украины. И в каком месте он антисемит. Но по вашему жидовскому убеждению, любой даже кто просто хочет разобраться в вашей "божественности" уже антисемит. Ведь ваши законы говорят - гой читавший талмуд достоин смерти... Как после этого к вам хорошо относиться..?

Нет, ну евреев никогда не называли черножопыми, их просто гноили! Странно, почему их так ненавидят?

Injektilo писал :

AlexAdmin писал ... : Интересно получается: ты берёшь некое совершенно безосновательное утверждене "страх основной мотиватор людей"

Есть такая наука - психология...

И что? Есть такая наука - богословие, и это автоматически означает что любое богословское утверждение = ФАКТ ? :)

Илья (тм) писал :Нет, ну евреев никогда не называли черножопыми, их просто гноили! Странно, почему их так ненавидят?

Миф что о том, что "евреев все ненавидят" выдумали сами же сионисты, и сами же сделали так, что созданный ими народ стали многие ненавидеть, поверив в их выкладки

AlexAdmin писал :
И что? Есть такая наука - богословие, и это автоматически означает что любое богословское утверждение = ФАКТ ? :)

Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία учение о Боге) — учение о религиозных догматах[1] и заключённое в их рамки философское мышление, призванное эти догматы защищать и обосновывать.[2]

Это не вполне наука, она не изучает, не ставит эксперименты, не выявляет закономерности. Её цель - оправдать и защитить. То есть "натянуть".
Здесь есть определённый интерес - историко-социальный, и опять же психологический. Изучение религий, изменений в них - очень наглядно показывает состояние общества в конкретный момент.
Но наличие религий а-приори показывает, что всё довольно плачевно

S@IVI писал:Ду́луман ... доктор философских наук, профессор, кандидат богословия...

Мне с Дулуманом доводилось спорить более 12 лет назад.
Точно не помню когда, где-то в девяностых.
В принципе он прикольный, но очень много врёт (у меня сложилось впечатление что он считает это вполне нормальным приёмчиком - соврать, в расчёте на то что слушатель схавает без проверки). Я бы его охарактеризовал скорее как специалиста по троллингу (правда, во времена его расцвета такого понятия ещё не было )
На антисемита он не похож, больше похож на обычного советского пропагандиста научного атеизма.

AlexAdmin писал :
Миф что о том, что "евреев все ненавидят" выдумали сами же сионисты, и сами же сделали так, что созданный ими народ стали многие ненавидеть, поверив в их выкладки

притвориться "бедной овечкой,жертвой" выгодно и удобно))

Injektilo писал:учение о религиозных догматах
Это не вполне наука

Да ладно))) Всё чему научают есть наука.
В силу хотя бы лингвистической взаимосвязи слов.
Но лингвистика - это, видимо, тоже не наука)))

Но это ты улизнул в сторону: речь шла о том, что не всякое утверждение, высказанное от имени какой угодно науки, есть факт. Любой науке свойственно заблуждаться, пересматривать воззрения, и т.д.

Считать что любое слово, сказанное под флагом науки, есть истина - это ровно то же самое что считать истиной всё, что написано печатными буквами.

Улизнул, говоришь? Ты вообще частенько "не замечаешь" вопросов, а порой и темы удаляешь неугодные))
Как бы то ни было - сравнивать психологию с богословием некорректно. Богословие - как некая специфическая часть философии - соглашусь.
Пусть будет наукой. Фокус в том, что любая философия - продукт нашего разума, нашей психики. Психология изучает самого субъекта Это просто другой уровень.

По моему - 12 лет назад ты не был столь религиозным, чтобы спорить с Дулуманом)
Да и Дулуману было 70+, тебе около 30. Врядли это вообще спором можно было назвать

p.s. - я так понимаю, что "врёт" в контексте АлексАдмина - это говорит что-то, с чем не согласен АлексАдмин?)

Injektilo писал :По моему - 12 лет назад ты не был столь религиозным, чтобы спорить с Дулуманом)

Ну эту забавное утверждение мы спишем на лютую неосведомлённость того, кто тебя "просвещал" обо мне)))

AlexAdmin писал :
Ну эту забавное утверждение мы спишем на лютую неосведомлённость того, кто тебя "просвещал" обо мне)))

Пусть будет так

С другой стороны - это многое объясняет)

Как мне говаривал один казак - "колея глубокая"

ты всё таки убежал от ответа на вопрос, почему из множества разных теорий, объясняющих мотивацию человека на поиски смысла жизни, ты выбрал вариант "страх". Это странно.
Могу предположить, что имеет место эффект запечатления (ака "синдром утёнка").

AlexAdmin писал : ты всё таки убежал от ответа на вопрос, почему из множества разных теорий, объясняющих мотивацию человека на поиски смысла жизни, ты выбрал вариант "страх". Это странно.
Могу предположить, что имеет место эффект запечатления (ака "синдром утёнка").

Кто говорил, что я выбрал страх? Страх - одна из основных базовых функций. Она инстинктивна. во многих случаях - страх полезен, когда речь идёт о самосохранении, например. Человек единственный, кто себя осознал. Вместе с этим он осознал, что его ждёт смерть. Испугавшись, он придумал Бога и загробную жизнь. Стало вроде как более уютненько)
Но мы уже вполне развились, чтобы научиться управлять собой и своими инстинктами. Фигурально выражаясь, Религия - это мамина юбка. Пора отпустить

Injektilo писал :Кто говорил, что я выбрал страх?

Ты же и говоришь)
Мне, например, кажется совершенно очевидным то, что искать ответы на многие вопросы человека влечёт в первую очередь любопытство, жажда открытий, познания. А у тебя вместо этих вполне очевидных мотиваторов поиска поставлен страх. По-моему не логично.

То есть оно конечно логично, если объяснить всё просто: тебе хочется как-нибудь плюнуть в сторону религии, поэтому ты решил приписать людям, думающим о смысле жизни, какой-нибудь низменный мотив. Не важно какой. Под руку подвернулся "страх" - ну, прилепил страх. В этом случае всё понятно и не интересно.

Но, может быть, ты выбрал в качестве мотиватора именно "страх" по каким-то более глубинным причинам? Подумай об этом!

AlexAdmin писал :

Injektilo писал ... :Кто говорил, что я выбрал страх?

Ты же и говоришь)
Мне, например, кажется совершенно очевидным то, что искать ответы на многие вопросы человека влечёт в первую очередь любопытство, жажда открытий, познания. А у тебя вместо этих вполне очевидных мотиваторов поиска поставлен страх. По-моему не логично.

Хорошо. Благодаря своему любопытству ты ищешь ответы в системе, построенной на страхе. Кто-то проходит этот этап и идёт дальше, кто-то подвисает

Избавляться от груза всегда тяжело. Процесс действительно болезненный.
Но религиозность нужно переболеть и выздороветь.

Injektilo писал :Благодаря своему любопытству ты ищешь ответы в системе, построенной на страхе.

Мне кажется ты искренне веришь что дело в страхе, а не прикалываешься! Именно версия с "основой на страхе" тебе запечатлелась (вспоминаем синдром утёнка)?

Существует множество объяснений происхождения религии (в том числе и атеистических), среди которых версия со страхом - отнюдь не самая убедительная. Непонятно, почему именно она пришлась тебе по сердцу.

Есть, например, версия более убедительная - что люди начали "поклоняться силам природы" из чисто прагматичных соображений, желая, например, вовремя сеять и собирать урожай. А потом из веры в "силы природы", якобы, развилась целая религиозная система. По-моему гораздо более убедительная версия, нежели "основа на страхе".

Версия со страхом противоречит элементарной логике: в религии страх возникает, так сказать, в самом конце, в качестве итогового вывода. Чтобы испугаться надо сначала всё придумать, сделать выводы про ад, про рай, навыдумывать всего-всего, а уж потом можно было бы пугаться выдуманного. Невозможно испугаться религиозных выводов до того, как религия придумана, таким образом тезис о страхе в основе религии мне кажется просто вершиной абсурда.