Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Город Омск
 
 
 

Раздел: Город Омск Нужно ли Омску метро... 

Создана: 27 Февраля 2006 Пон 18:55:17.
Раздел: "Город Омск"
Сообщений в теме: 175, просмотров: 34567

На страницу: Назад  1,
, 3, ... 10, 11, 12  Вперёд
  1. 27 Февраля 2006 Пон 18:55:17
    [внешняя ссылка]

    даже не знаю с каким чувством читать эту статейку...
  2. 28 Февраля 2006 Втр 11:11:49
    очаковский - личность конечно странная. Но его частное мнение иногда бывает интересным. В ближайшие 10-15 лет метро будет только для тех, кто живет в центре и оно им даром не нужно. Гораздо более интересная идея - скоростной трамвай (а по стуи - электричка) по окружной Ж/Д от Московки до Нефтяников по восточной окраине города.

    Точных проектов застройки в городе нет и полностью их обещают только к 2010 году, сейчас разрабатываются только отдельные участки типа Кристалла и Прибрежного. Генплан, который также обещают к концу года - это не проект застройки, а общая схема развития города.
  3. 28 Февраля 2006 Втр 13:51:08
    Аникей Сковородкин писал :Генплан, который также обещают к концу года - это не проект застройки, а общая схема развития города.


    ... на ближайшие дцать лет
  4. 28 Февраля 2006 Втр 14:03:47
    Ребята, а как же высокий уровень грунтовых вод в нашей обласи??? Мы случаем вместе с метро не утонем???
  5. 28 Февраля 2006 Втр 17:26:49
    МетеоОмск писал(а):http://kvnews.ru/shownew.php3?id=4382
    даже не знаю с каким чувством читать эту статейку...

    Аффтар статейки пусть выпьет йаду и ***нецца ап стену. На улицах пробки огромные, а он рассуждает.... умник-метростроевец. кста, крепостное право в 1861 отменили, или я гоню?

    промодерировано
  6. 28 Февраля 2006 Втр 17:28:57
    black_bird писал(а) :Ребята, а как же высокий уровень грунтовых вод в нашей обласи??? Мы случаем вместе с метро не утонем???

    Питер же не утонул... Там ваще болота.... Как спроектируют, так и будет...
  7. Johnson


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    28 Февраля 2006 Втр 18:46:14
    Евген Смурыга писал :не люблю метро..


    Выхода нет? Гы-гы-гы
  8. Johnson


    Хранитель


    Более 10 лет на форумеМуж.
    28 Февраля 2006 Втр 18:58:19
    Альтернативное мнение это всегда хорошо.

    Есть истина в словах автора.

    Может лучше надземное метро?

    В любом случае технико-экономическое обоснование не помешало бы...
  9. 28 Февраля 2006 Втр 21:20:49
    Johnson писал :
    Евген Смурыга писал ... :не люблю метро..


    Выхода нет? Гы-гы-гы

    но за год проживания в Н-ске, 2 раза проехал..
    не впечатлило..
  10. 28 Февраля 2006 Втр 21:57:01
    Инжынер Вошкин писал(а) :Питер же не утонул... Там ваще болота.... Как спроектируют, так и будет...

    Угу. Метро там оччень глубоко закопано. Едешь, едешь... заколебаешься пока туда-сюда...
    А вот Омску, имхо, нафиг не надо. Вы растояния-то прикиньте! Из одного конца - в другой. Эх... нужны просто хорошие дороги...

    Или все будут кататься из центра на аптовку :)) А до центра из амура/московки на аптобусе?

    Неее, пасиб :)
  11. 28 Февраля 2006 Втр 22:50:31
    монорельс - офигенное техно Смайлик :-)
    [внешняя ссылка]
  12. 28 Февраля 2006 Втр 23:33:40
    Научитесь нормально цитировать.

    Модератор.
  13. Dyavolina


    Завсегдатай


    Более 7 лет на форумеЖен.
    28 Февраля 2006 Втр 23:58:10
    Блин, люди, конечно нужно, надоело ждать по пол часа эти шахидки, а на автобусе не прикалывает ездить, если метро создается, значит это кому-то нужно! Ржака
  14. 01 Марта 2006 Срд 11:56:53
    Кому нужны метро и Федоровка?

    Александр ОЧАКОВСКИЙ


    КВ №5 (2006)

    Как только в бюджете забрезжит "лишним" рублем, начинаются достройки

    Омску достались в наследство от "коммунистического завтра" два транспортных социальных мегапроекта (мега - для масштаба Омска):

    1- метро

    2 - аэропорт Федоровка.

    Для омской власти (распорядителей финансов) эти стройки превратились в "культовые".

    Она (власть), как запрограммированная кибернетическая машина, как только в бюджете забрезжит лишним рублем, так в программах появляется строчки: достройка метро, -достройка аэропорта Федоровка.

    Наверное, где то есть заклинание, что без этих памятников счастья Омску не будет.

    Но будет ли с ними, и во сколько это счастье обойдется?

    Предлагаю заинтересованному читателю вместе со мною попытаться посмотреть и оценить эти стройки со-стороны, относительно (как любил это делать известный скрипач-любитель Эйнштейн).

    Начну с аэропорта.

    Для полноты анализа предлагаю рассмотреть все возможные варианты схемы аэропорт/город/регион, их плюсы и минусы, их шансы.

    Всех вариантов я вижу четыре:

    1-й - оставить все как есть

    2-й - реконструировать Центральный, забыть про Федоровку

    3-й - достроить Федоровку

    4-й - перестроить Северный и забыть про все остальные

    Теперь подробно по этим пяти вариантам.

    1-й вариант, самый простой оставить все как есть. Все работает, кому надо, тот улетает, кому надо, тот прилетает. Расположение - лучше не придумаешь, 10 минут пути от здания обладминистрации до трапа самолета. Исходя из того уровня развития и тех процессов, которые происходят в городе и регионе в настоящее время, такое положение может сохраняться еще минимум лет 10, а максимум... не стоит и загадывать.

    Население Омска составляет около 1 млн человек, эта цифра не будет сильно изменяться еще лет 50, у Омска также нет городов - спутников. Земли в черте города столько, что здесь легко можно разместить 2,5-3 млн чел, не покушаясь на летное поле Центрального. К тому же рядом заросшие бурьяном рулежки "местных линий" и разные "зоны отчуждений", для элитной застройки вполне достаточно.

    Федоровку при этом или продолжать охранять, или сдать в аренду торговцам бензином (склад ГСМ плюс ж/д пути), или продать им же.

    2-й вариант. Реконструкция Центрального. Говоря о реконструкции Центрального, следует подразумевать, что после удлинения полосы (для чего нет никаких технических препятствий) необходимо реконструировать и аэровокзальный комплекс (пассажирский и грузовой) с тем, чтобы превратить его в приличный современный аэропорт с перспективой эксплуатации на 30-50 лет. Нормальный размер полосы практически исключит маневры самолетов над городом. Месторасположение аэропорта в смысле доступности и удобства для пассажиров у него наилучшее. В этом случае о Федоровке надо забыть, т.е. надо продать все что там есть, без ограничения применения, вплоть до предложения Голливуду в качестве площадки для съемки блокбастеров, фильмов-катастроф с Брюсом Уиллисом в главной роли.

    3-й вариант. Достроить Федоровку. Увы, плюсов у этого варианта для города Омска, для омичей практически нет. Согласитесь, что нельзя серьезно рассматривать как преимущество Федоровки тезис о безопасности. Пассажир, садясь в самолет, на 100% полагает, что самолет - это вид транспорта, а не путь "на небеса". А вот удобство Федоровки! Что такое 35 километров от города до аэропорта в условиях не Мюнхена, а Омска? Это очень очень много! С учетом того, что Омск сравнительно маленький город (и практически без окрестностей), нет никакого экономического мотива строить настоящий автобан город-аэропорт, нет смысла делать скоростную электричку из города прямо на перрон аэродрома. На такие удовольствия просто нет денег. Поездка в аэропорт в таких условиях станет для омичей и гостей нашего города отдельным путешествием. Во всех развитых странах местоположение аэропорта определяется главным образом стоимостью земли и ландшафтом. Задача состоит в том, чтобы расположить аэропорт по возможности ближе к его клиентам - пассажирам, а не по возможности дальше, что предлагается вариантом Федоровки. Самолеты летают и над Гонконгом, и над Лондоном, и нет планов перенести Хитроу (Лондон) куда подальше, до него можно даже на метро доехать. История же такого выбора месторасположеня аэропорта в Омске тянется в дремучий социализм, когда основные типы пассажирских самолетов - это переделанные бомбардировщики, для которых экономичность и шумность - не главные характеристики. И на 1000 взлетов допускается меньше 1000 посадок. Сейчас же и в нашей стране моду задают "боинги" и аэробусы. Для них аэропорт в "степи" не является необходимым условием.

    4-й вариант. Перестроить Северный. Северный, это, в отличие от Федоровки, действующий аэродромный комплекс. Если есть какая то причина, по которой необходимо закрыть Центральный, то Северный - это наилучший вариант: все рядом и все работает. На границе города, близко ж/д вокзал и прочая инфраструктура. Если военным не прожить без аэродрома в Омске, то есть полоса в Федоровке, могут там оттачивать свое боевое мастерство. В любом случае, если по каким то санитарно - политическим условиям нельзя эксплуатировать Центральный, нельзя эксплуатировать и Северный, т.е. военные так и так его потеряют, потому что "опасно для города" (что на самом деле никем не доказано). Но для военных Северный и так должен быть закрыт, потому что справедливо будет предположить, что на военных самолетах могут находиться разные военные штучки. И если с ними что- то произойдет не так.... Об этом омичам лучше даже не думать.

    Итак, что видно из этих представленных четырех возможных вариантов? Видно, что Федоровка - это худший из них, крайне затратный и крайне неудобный. Сторонники этого варианта должны признать, что это "одна из ошибок социализма", но тогда были иллюзии, а сейчас реалии. Сейчас нет тех директивных условий, которые были поставлены перед проектировщиками в 1980 году и по которым был принят к реализации вариант Федоровки. В настоящее время и в обозримой перспективе нет никаких экономических предпосылок иметь в Омске аэропорт - гигант в крайне неудобном для пассажиров месте , региону нужен аэропорт современный, соразмерный и удобный. Тем людям, кто не связывает свое будущее с Омском, может и все равно, но не тем, кто здесь живет и будет жить. Точка невозврата для Федоровки еще не пройдена, не надо усугублять положение и пытаться освоить там новые капиталовложения.

    С точки зрения разумной перспективы вариант Северного является оптимальным для Омска. С точки зрения разумной экономии лучший вариант - Центральный. Чтобы выбрать из этих двух вариантов, нужны качественная экспертиза и взвешенное аргументированное решение.

    Исходя из изложенного в тексте анализа, становится очевидной неясность мотивации при принятии решения о реализации замысла по достройке аэропорта Федоровка.

    Кому он нужен, почему он нужен и почему деньги должны быть потрачены именно на эту затею?
  15. 01 Марта 2006 Срд 12:20:15
    БОЙАН - уже в какой-то теме писалось...
  16. 01 Марта 2006 Срд 13:18:20
    МетеоОмск писал(а):
    Кому он нужен, почему он нужен и почему деньги должны быть потрачены именно на эту затею?


    Кто продвигает строительство Федоровки?
    Кто получил подряд на это строительство?

    какой смысл обсуждать темы, которые уже давно решены за нас.
На страницу: Назад  1,
, 3, ... 10, 11, 12  Вперёд