Помогите!!! купила машину... 

lislat писала : Млин, все такие умные... С ума сойти)
Сделку аннулировать элементарно.
И жена будет права.
Законы читайте.

Совместно нажитое имущество продал без согласия супруги. Суд отменит сделку.

Кто сказал что совместно нажитое? Это надо доказать.
Продал без согласия? А что она во время продажи отсутствовала?
P.S. Я летом 9-ку продал, она на отца была зарегистрирована. То есть получается поехал я на авторынок продал авто, новые хозяева рабостные обмывают новый авто, возможно заменили кучу всего(аккум, свечи, все жижи, колодки) на солидную сумму. Тут вдруг мама через несколько дней решила что с авто ей лучше было, и пошла в суд мол муж продал авто без моего согласия, тогда суд заберёт авто у нового хозяина и вернёт старому? Чушь товарищи. Тогда вообще нельзя автомобили в рук покупать, ведь ДКП могут анулировать. Так чтоли?

ИМХО, есть нюанс:

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

DrOn писал : ...ведь ДКП могут анулировать. Так чтоли?

Именно так. Статья 34 и Статья 35 Семейного кодекса.

Ну тут еще нужно доказать что имущество совместное, потому как владелец автомобиля муж. Склочница эта сама признала, что хотела продать авто, вопрос только в цене вышел. Если же имущество совместное путь берет не достающую часть суммы из половины своего мужа

DrOn, так и есть, только Вы по суду обоснуете и заберете то, что сделали хорошего машине :)
Другое дело, я сомневаюсь, что эта дама в суд пойдет

Raja писал ? ? ? : Ну тут еще нужно доказать...

Это труда не представляет - достаточно сравнить дату регистрации брака и дату регистрации транспортного средства.

ИМХО - я бы отправил супругу продавца в суд. Не сможет она доказать, что покупатель заведомо знал о ее несогласии.

Regggi писала : Купила сегодня машину,
составили договор купли продажи сами, без посредников.
продавец скинул пять тыщ.
все гуд, разъехались, тут звонит супруга продавца и говорит что завтра будет онулировать сделку
по причине того что муж с ней не обсудив, торгонулся. типа у неё есть другой покупатель за первоночальную стоимость.

че делать? подскажите.

Есть шанс, что это развод - в таком случае вам остается только посочувствовать. Схема такая: сделка аннулируется через суд (сколько бы денег вы этой даме не предлагали в качестве компенсации), машина возвращается владельцам, заплаченных вами денег вы не видите никогда. То есть вдруг выясняется, что деньги они уже потратили (отдали, пропили и т.д.), и за душой у них ничего нет. Судиться в такой ситуации можно годами, а денег как не было, так и не будет.

Great_Alexander писал(а) :ИМХО - я бы отправил супругу продавца в суд. Не сможет она доказать, что покупатель заведомо знал о ее несогласии.

Штука то в том, что она была согласна продать. Вопрос только в цене встал.

Raja писал :...Штука то в том, что она была согласна продать...

Нужно было согласие на сделку, т.е продажа за определенную сумму. Если сумма не устраивала, что и согласия на продажу не было. Но покупатель об этом знать ни как не мог. Шансы в суде есть.

denbrough писал(а) :
Есть шанс, что это развод - в таком случае вам остается только посочувствовать. Схема такая: сделка аннулируется через суд (сколько бы денег вы этой даме не предлагали в качестве компенсации), машина возвращается владельцам, заплаченных вами денег вы не видите никогда. То есть вдруг выясняется, что деньги они уже потратили (отдали, пропили и т.д.), и за душой у них ничего нет. Судиться в такой ситуации можно годами, а денег как не было, так и не будет.

вот и я о том же.

denbrough если тс оформит машину на себя и сразу официально её продаст, например родителям.
как в этом случае поступит суд?

ИМХО. Забить на жену хозяина и ставить со спокойной совестью на учет, если авто не разонравилось. Не станет она по судам таскаться - столько времени и денег убьет, что не стоит 5000 руб. Да и "имеющийся" покупатель за это сремя соскочит. Пусть муженьку своему мозги промывает...

denbrough писал(а) : , заплаченных вами денег вы не видите никогда. То есть вдруг выясняется, что деньги они уже потратили (отдали, пропили и т.д.), и за душой у них ничего нет. Судиться в такой ситуации можно годами, а денег как не было, так и не будет.

Это ерунда, суд назначит вернуть деньги по договору , ту сумму которая указана, но ТС сказала , что сумму занизили в ДКП.
Даже если денег у них нет , как вы выразились(пропили , потратили) все равно есть автомобиль, который будет приставами продан на аукционе или заставят владельце самих продать

anradR писал(а) : ИМХО. Забить на жену хозяина и ставить со спокойной совестью на учет, если авто не разонравилось. Не станет она по судам таскаться - столько времени и денег убьет, что не стоит 5000 руб. Да и "имеющийся" покупатель за это сремя соскочит. Пусть муженьку своему мозги промывает...

А ты не думаешь , что это мошенники такие?забивать не надо ни на что,это чревато.Лучше отдать ей 5000 рублей под росписку с ее согласием.Если она и тут откажется взять деньги, то дело пахнет жареным

Определение судебной коллегии
по гражданским делам Омского областного суда
от 28 ноября 2007 г. N 33-3698/2007

(извлечение)

П. обратилась с иском к К.А., К.В. о признании договора купли-продажи, регистрации транспортного средства недействительным. В обоснование иска указала, что 4 октября 2002 года вступила в брак с К.А. С июня 2007 года с супругом не проживает. 7 августа 2007 года брак между ними был расторгнут. В период брака ими приобретен автомобиль ВАЗ-21102, 2002 года выпуска. Зарегистрирован автомобиль 3 октября 2003 года на имя К.А.
В августе 2007 года истица подала заявление о разделе совместно нажитого имущества мировому судье. При подготовке дела было установлено, что 6 июля 2007 года К.А. продал указанный автомобиль своему отцу К.В. О совершенной сделке она не знала, так как к этому времени с К.А. не проживала. П. просила признать договор купли-продажи автомобиля недействительным как совершенный без ее согласия.
Ответчик К.А. иск не признал, пояснив, что спорный автомобиль был приобретен в период брака с П. за 179 тыс. руб. Часть денег была получена от продажи принадлежащего ему ранее автомобиля ВАЗ-21099, часть денег заняли у его родителей. Также П. взяла кредит на сумму 65 тыс. руб. В начале июня 2007 года П. ушла жить к своей матери, сказав, что все оставляет ему и напишет расписку, если он погасит за нее кредит. Его отец согласился погасить кредит при условии продажи автомобиля ему.
4 июля 2007 года они подали заявление о расторжении брака, после чего все вместе поехали в банк и его отец К.В. погасил кредит в сумме 112 тыс. руб. Истица после этого ушла, не написав расписку. 6 июля 2007 года он оформил с К.В. договор купли-продажи спорного автомобиля. Истице о заключении договора не сообщил.
Ответчик К.В. иск не признал, дал аналогичные пояснения.
Решением районного суда исковые требования удовлетворены.
Отменяя решение суда, направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия областного суда исходила из следующего.
Удовлетворяя иск и признавая сделку купли-продажи автомобиля недействительной, суд указал, что автомобиль являлся общим имуществом супругов, его продажа произведена без ведома и согласия истицы.
Данный вывод судом сделан без учета установленных обстоятельств дела, с нарушением процессуальных норм о распределении обязанности представления доказательств сторонами и не соответствует подлежащим применению в данном случае нормам материального права.
Стороны признают, что автомобиль являлся совместной собственностью супругов.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Из материалов дела следует, что истица 4 октября 2002 года вступила в брак с К.А. С июня 2007 года с супругом не проживает. 7 августа 2007 года брак между ними был расторгнут. В период брака ими приобретен автомобиль ВАЗ-21102, 2002 года выпуска. 4 июля 2007 года К.В., являющийся отцом К.А., внес в банк 112 тыс. руб., погасив за истицу остаток задолженности по кредиту. 6 июля 2007 года между К.А. и К.В. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.
Из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что К.В. согласился произвести за истицу расчет по кредитному договору при условии продажи ему в собственность спорного автомобиля. Внесение денег в погашение кредита подтверждается документально и не оспаривается истицей. Погашая долг за истицу, ответчик полагал, что она согласна с передачей ему в собственность автомобиля. Признание К.В. в том, что он не сообщил истице о заключении договора купли-продажи автомобиля в данной ситуации может не иметь значения для разрешения спора, поскольку вопрос об условиях продажи автомобиля обсуждался сторонами до погашения кредита.
Суду следовало предложить истице представить доказательства того, что ей не было известно о намерении ответчиков заключить договор, а также доказать, что К.В. заведомо знал о ее возражениях относительно сделки. В связи с этим она должна дать объяснения внесения ответчиком денег на ее счет.
Судом неправильно распределено бремя доказывания между сторонами, что повлияло на законность постановленного судом решения.