Кто следующий мэр Омска?
Создана: 30 Декабря 2004 Чтв 17:04:41.
Раздел: "Политическая жизнь Омска"
Сообщений в теме: 86, просмотров: 43936
-
Виктор Шрейдер - следующий мэр Омска.
Кто не знает, Виктор Филиппович Шрейдер - нынешний первый заместитель Председателя Правительства Омской области, и на мой взгляд в некотором плане повменяемее предыдущего Е.Вдовина, который излишней эмоциональностью в принятии решений и суждениях достал всех и вся.
Или, может быть, у вас есть иные кандидаты в мэры? :-)
А до кучи чудная информация о возвращении Сибнефти в Омск :)
Какие соображения по сабжам? -
-
В выборах приняли участие 38,1% избирателей.
По предварительным итогам голосования Шрейдер набрал 65,75%,
Александр Бережнов - 16,91%.
постоянный участник всех выборов Против всех - 10,68% голосов (мне кажется, это почти в два раза больше, чем на предыдущих выборах мэра).
65,75% от 38,1% участвовавших, получается Шрейдера выбрали четверть омичей. С чем их и поздравляю. -
Fоrever писал(а) :выбрали четверть омичей. С чем их и поздравляю.
Если быть точнее, то не четверть омичей, а гооооораздо меньше, т. к. пришли голосавать всего около 40% горожан. Поэтому говорить о четврети просто смешно! И зачем ходить на выборы, когда голосуешь против всех? Твой голос ведь никому не уйдет!
Принципиально не пошла на этот праздник лицемерия -
-
-
Гефия писала :Поэтому говорить о четврети просто смешно!
И тем не менее, она и получается. Из 38,1% участвовавших 65,75% проголосовали за Шрейдера, что составляет 25.05 % от всех избирателей (38.1*65.75/100).
Это всё было в моем предыдущем посте - имеющий калькулятор, да посчитает.
Отличие "против всех" от "неприхода". В том, что первое зовется "протестным голосованием", т.е. люди не поленились придти и активно выразить, что их "все достало". А второе - абсентеизм - отсутствующим просто пофит все, это пассивное соглашательство с любым выбором и оно хуже "протестного голосования". -
Форевер )
есть такое понятие, как " выполнить свой гражданский долг".
явка на избирательный участок - это выполнение своего гражданского долга. и в меньшей степени важно за какого кандидата был отдан голос, по сравнению с выполнением гражданского долга - явкой -
-
Аква, есть такое понятие, как Теория избирательного права и кандидатский минимум. Я не выпендриваюсь, я просто о том, что на разных языках.
Суть любых выборов - выразить волю граждан. И если граждане "забили" и просто не пришли, это тоже выражает их волю - пофигистое соглашательство.
А всякие рассуждения про гражданские долги лучше оставить неокрепшим мозгам молодежи, промытым "ответственностью за выбор", что вместе с тем не мешает ей (молодежи) загаживать улицы на всяких массовых гулянияю. Если уж подбивать баланс, то размер "государственного долга" перед гражданами будет не меньше, а насколько он выполняется - отдельной темой для разговоров.
П.Н. Сам даже удивляюсь - зачем я это рассказываю. -
Я лично на выборы не ходил ЗАБИЛ.
И не по тому что было лень идти а потому что не плохо знаю эту кухню. Пришлось поучаствовать в выборах в своё время.
Есть такое понятие легетимность. Не важно сколько прийдёт и за кого проголосуют власть имеющие сделают всё чтобы был имено тот кандидат который нужен.
Пришедшие обеспечат легетимность выборов.
Выборы без выбора тоже самое что игра с щулером в карты.
Всё что нужно это чтобы хоть 25% подняли свои задницы и пришли на участок. Остольное дело техники.
Потом народу объявят что кандидат Вася Пупкин это ваше народное волеизъявление.