Ветка про религию vs AlexAdmin 

Рябина писала : Ту Рабинович. Здравствуйте. Цитата вспомнилась в связи с вашей дискуссией. Пока с интересом читаю, не смею вмешиваться в мужской спор. AlexAdmin лидирует, хотя ваша точка зрения весьма интересна.

У нас дискриминации нет. Зачем смотреть, когда можно поучаствовать. Интересный собеседник - большая редкость. Если считаете что баланс нарушен, кто-то явно лидирует - подключайтесь. Восстановите баланс.
А как вы определяете лидерство? По каким параметрам?
Если кто-то не хочет продалжать какую-то тему, это еще не значит, что он не прав.
А еще лучше, присоединитесь и "порвите" нас своим красноречием!
Не скажу за АлексАдмин, но я всегда готов учиться.

ИМХО.

Рябина писала : А встали они с четверенек безусловно, по теории Дарвина? Другие версии появления человека Вы не рассматриваете? Вот так, простыми словами раньше в учебнике по Истории СССР за 4 класс детям объясняли происхождение религии.

Ну вот, уже лучше. Только давайте так, не надо выдергивать фразу из контекста, подъ...ть и в сторону. Вы свою точку зрения озвучьте, только полностью, по всему вопросу.
Очень хорошо, что вы чего-то помните. Откуда произошел человек - будут еще пару сотен лет гадать, если не больше. А первобытные племена по этой схеме до сих пор встречаются. Кстати, при коммунистах был один плюс - они были свободны от церковных догм.

ИМХО.

Рабинович писал :Вы что, также в жизни разговариваете?

С теми, кто понимает - да.

Рабинович писал :Похоже вы не задумывались. Начните с начала, может будет меньше каши. Зрите в корень. Мыслите объемно.

Сигнал понял, собеседнику требуется время на переваривание контента

Рабинович писал:По моим соображениям, религия появилась, когда люди с четверенек на две ноги встали ... Нашелся умный и находчевый - стал шаманом. ... на землю падайте и грехи замаливайте.

Есть такая точка зрения, но она убедительна лишь для тех, кто верят в способность хаоса самостоятельно эволюционировать от простого и примитивного к сложному и высокоорганизованному. Но на самом деле хаос влечёт лишь деградацию. Век за веком каждое последующее поколение людей слабее и глупее предыдущего.

Есть технический прогресс. Человек всё более качественно "шлифует болванки", но сам - неуклонно деградирует и неумолимо умирает. Каждое новое удобство, достигнутое техникой, отнимает у человека ещё какие-то умения и способности, которые оказываются невостребованными - они отмирают. То же самое касается и ума. У людей постепенно теряется способности к аналитическому мышлению, когда ответ на любой вопрос можно "нагуглить" или прочитать в Википедии.

Рабинович писал :Утрировано, своими словами, доходчиво, без заумных слов и ссылок на научные труды.

В общем-то я всегда говорю своими словами и стараюсь уменьшать словарный запас, а тем более не употреблять специфических терминов. Поэтому в другой среде мои высказывания считают излишне утрированными, рассчитанными на публику, а не на специалистов, и обвиняют в отсутствии ссылок. На всех, как известно, не угодишь

Рабинович писал :А вы с чего начали? В ненужных деталях погрязли. Можете продолжить своими мыслями и словами?

Некоторые "ненужные" детали я даю для тех, кто захочет найти какую-то уточняющую информацию. Поскольку самому приходится частенько выступать в роли читателя, то знаю, как полезно когда попутно дают направление "куда копать". И наоборот, как огорчают голословные заявления, не дающие зацепок на углубление познаний.

В общем-то тема про религию - отдельный вопрос, можно конечно его выделить в отдельную ветку, если оно интересно.

Рабинович писал :
Ну вот, уже лучше. Только давайте так, не надо выдергивать фразу из контекста, подъ...ть и в сторону.

ИМХО.

именно это я и хотела сделать
Что касается религии, то мне кажется, религия - это память человека о том, что было до его появления на земле. (Может быть абсурд) Поэтому в разных конфессиях так много совпадений. По-моему Бог един, Это люди растаскали веру в своих интересах. Не случайно во время землятресения в Индонезии целыми остались храмы разных вероисповеданий. А роль религии всегда была есть и будет велика. Это и регулирование отношений среди людей, это и помощь заблудшим, это и сохранение культуры и дарование надежды на прощение грехов и спасение души и еще много чего. А кто говорит, что религия для слабых, думаю, ошибается. Вряд ли Сергия Радонежского, Пересвета и Ослябю, мать Терезу и всех тех, кто воевал "За веру, царя и Отечество" можно назвать слабыми людьми.

Рябина писала : А кто говорит, что религия для слабых, думаю, ошибается. Вряд ли Сергия Радонежского, Пересвета и Ослябю, мать Терезу и всех тех, кто воевал "За веру, царя и Отечество" можно назвать слабыми людьми.

Религия безусловно для слабых, но не в том смысле, что верующие люди не способны на что-то, а в том что только сильные люди, не веря, способны на то, на что способны верующие о которых вы упоминали. Слабым людям нужна вера чтобы найти в себе силы на самопожертвование и только сильные люди способны на него без веры, только они способны принять этические нормы в отрыве от религии. В этом смысле самая идея религии как средства управления или самоорганизации слабых людей очень полезна. Слабые, без веры становятся опасны для человечества. Для них не существует этических норм и они среди людей как звери. Для слабого человека отсутствие бога означает отсутствие причины следовать этическим нормам и жить для блага всех людей, а не только для своего личного. Для сильных людей чтобы понять это, религия не нужна.

bouchon писал(а) :и только сильные люди способны на него без веры, только они способны принять этические нормы в отрыве от религии.

Советские люди были преимущественно сильными? Сильнее, чем в царской России?

Alexis V писал :
Советские люди были преимущественно сильными? Сильнее, чем в царской России?

Я считаю коммунизм это разновидность религии, но согласитесь, теоретически, закрыть собой пулемет, зная что после смерти нет ничего, сложнее чем взорвать себя думая о девственницах или рае после смерти. Конечно, если не верить, что после твоей смерти твои дети будут жить в раю на земле - при коммунизме это еще сложней, правда?



Верующий человек не нарушает заповеди, например не ворует. Коммунист тоже должен соблюдать эту заповедь, но по другой причине. В СССР число сильных людей больше не стало, но коммунистическая религия не так сильно контролировала слабых людей, особенно когда сталинская инквизиция перестала работать. Люди перестали соблюдать этические нормы. И сейчас это тоже видно.

bouchon писал(а) : Для слабого человека отсутствие бога означает отсутствие причины следовать этическим нормам и жить для блага всех людей, а не только для своего личного. Для сильных людей чтобы понять это, религия не нужна.

Поддержу. И даже перестану быть воинствующим атеистом. Эта трактовка меня больше устраивает!
Бушон, вы дурно на меня влияете! Я уже практически признал себя либералом, а тут ещё оказывается, что совсем и не атеист... скорее пофигист!

RRRRRы писал(а) :
Поддержу. И даже перестану быть воинствующим атеистом. Эта трактовка меня больше устраивает!
Бушон, вы дурно на меня влияете! Я уже практически признал себя либералом, а тут ещё оказывается, что совсем и не атеист... скорее пофигист!

Нет, я не либерал, в душе я социалист. Просто я хочу чтобы в России было две партии - либеральная и социалистическая. Я буду голосовать за социалистов А вы наверно за либералов. Если честно, я никогда в России не голосовал ни за кого кроме коммунистов, хоть я полностью и разочаровался в них. Зюганова нужно убрать и сделать из кпрф нормальную социалистическую партию. С регулярной сменой лидера, убрать отрицание частной собственности и поклонение Сталину - Ленину. Оставить борьбу за права трудящихся и социальные гарантии для всех, доступную медицины и образование, деньги на науку. А вы уж там ищите себе либералов, которые будут бороться за снижение налогов и другие облегчения жизни предпринимателей и частных собственников. И уж я точно против существования партии чиновников, которая защищает интересы только самих себя.

Касательно религии, я долгое время был материалистом и воинствующим атеистом, в Бога я верить не начал (в душе), хотя каюсь, крестился, венчался (в православных церквях), но теперь причисляю себя к агностикам (официально)


Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования Бога, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Это делает возможным принадлежность агностика к религиям.

AlexAdmin писал : В общем-то тема про религию - отдельный вопрос, можно конечно его выделить в отдельную ветку, если оно интересно.

Конечно интересно, только не знаю как получиться со временем. Накопились проблемы, нужно разгребаться.

Я понял, что у вас есть концепция виденья мира, через призму религии и менталитета, которая, как вам кажется может все объяснить. Она интересна, имеет квантр существования, но хотелось бы увидеть ее целосность. Хотелось бы проследить путь: от рождения до настоящего времени, а так же прогноз на дальнейшее развитие.

Отдельную ветку создавать не обязательно. Леснику уже все равно. Тут у нас аццкая демократия, в любой теме обсуждаем все что угодно.

ИМХО.

bouchon писал(а) : Зюганова нужно убрать и сделать из кпрф нормальную социалистическую партию.

Убрать - надеюсь не физически?:) Задам вам ваш же вопрос...а кто будет делать из коммунистов нормальных социалистов? Тогда уж вам наверное проще за справороссов голос подать?

Рабинович писал :

AlexAdmin писал ... : В общем-то тема про религию - отдельный вопрос, можно конечно его выделить в отдельную ветку, если оно интересно.

Конечно интересно, только не знаю как получиться со временем. Накопились проблемы, нужно разгребаться.

Выделил сообщения про религию в отдельную тему, это не сложно.

Рабинович писал :Я понял, что у вас есть концепция виденья мира, через призму религии и менталитета

Ну, предположим что есть, если хочется считать это отправной точкой дискуссии

Рабинович писал :Тут у нас аццкая демократия, в любой теме обсуждаем все что угодно.

Вообще прикольно рассуждать в "аду" о религии. Что то в этом есть символичное)))

Классического исповедания какой-либо из мировых религий встретить достаточно сложно. Если говорить о католиках, то кроме Ватикана на ум приходят Польша и Норвегия.Если ошибаюсь, поправьте. Европа - протестантизм, США - вообще так называемая "гражданская религия". Мусульманский мир - сунниты, шииты, мюридизм и пр, Япония - синтез буддизма, конфуцианства и синтоизма, В Китае - конфуцианство, буддизм и даосизм тоже слились в понятную только им религию. Что касается России, то наше православие вобрало в себя столько элементов язычества, что очень отличается от Византийского. Купала - бог земных плодов, Коляда (соединили с Рождеством Христовым) бог торжества, масленица - блины - поклонение Яриле, ладушки - в честь Ладо - бога веселья и т.д. Православная Россия ходила в рубашках, вышитых языческим узором по вороту и рукаву. Мы и сейчас, после православного отпевания - идем пить водку за столом - в соответствии с языческими обрядами. Поэтому уместнее говорить о том, что менталитет подминает религию "под себя" Даже если вспомнить начало Крещения Руси, То князь Владимир, изрядно нагрешивший, сам крестился весьма своеобразно. В вульгарном изложениии это будет выглядеть примерно так: подошел со дружиною к стенам Константинополя и сказал : откройте ворота, креститься хочу, а то возьмем осадой и всех перебьем. И креститься пришлось в другом городе, потому как не открыли ему ворота.
А менталитет в большей степени определяется географией страны и природными условиями. Например менталитет христиан армян, мусульман азербайджанцев и католиков итальянцев - весьма схож

bouchon писал(а) :

Религия безусловно для слабых, но не в том смысле, что верующие люди не способны на что-то, а в том что только сильные люди, не веря, способны на то, на что способны верующие о которых вы упоминали. Для сильных людей чтобы понять это, религия не нужна.

А что Вы понимаете под "сильными" людьми? Чем человек силен-то?И где Вы видели "сильных" людей? Человек слаб.Он легко поддается соблазнам и совершает грехи. Мы не можем себя ограничить в еде, ленимся, осуждаем других и совершаем массу безнравственных поступков. Покажите мне мужчину, который не поддастся соблазну быть с красивой женщиной, или россиянина, который не захочет "халявы". В любом обществе, самом цивилизованном начни что-нибудь раздавать бесплатно, подавят друг друга, как уже было не раз. Я понимаю под словом "сильный" значит "сильный духом", а "дух" в данном случае - это духовность, это те же самые этические нормы., это вера. Откуда сильный человек набирается морали и нравственности? Кто или что ему ее дает? Он рождается с ними? (хотя сейчас такая версия есть)

Рябина писала :
Откуда сильный человек набирается морали и нравственности? Кто или что ему ее дает?

Моя религия это моя семья.
Что такое хорошо и что такое плохо, я узнал в семье.
Мои дети узнают от меня.
Может нам просто повезло? Появилось поколение освобождённое от дурмана религий. Т.е. мои родители не ходили в церковь. Мне теперь это не просто чуждо, а дико.