Index · Правила · Поиск· Группы · Регистрация · Личные сообщения· Вход

Список разделов Юриспруденция
 
 
 

Раздел: Юриспруденция Парии будущего. И брахманы тоже 

Создана: 11 Ноября 2004 Чтв 10:50:40.
Раздел: "Юриспруденция"
Сообщений в теме: 27, просмотров: 2822

На страницу: Назад  1, 2  Вперёд
  1. 11 Ноября 2004 Чтв 10:50:40
    Не секрет, что наше общество неоднородно. Существуют разные социальные прослойки, обусловленные способом производства, политическим строем, культурой, климатом, качествами человека... Какие-то из них являются привилегированными, какие-то, напротив, презираемыми.
    А что будет завтра? Если грязную работу за людей будут делать умные машины, то какая страта будет презираемой - операторы этих самых машин? Люди, оставшиеся за пределами?
    Возможно ли однородное, нестратифицированное общество, в котором все будут по-настоящему равны, или это утопия? Какие вообще могут быть варианты общественного устройства в ближайшие сто-двести лет?

    Для того, чтобы более или менее четко представлять себе образ будущего, предлагаю последовательно (или непоследовательно) ответить на несколько уточняющих вопросов:

    1. Будет ли война? (День Полного П)
    2. Будет ли капитализм?
    3. Останутся ли существующие мировые религии (христианство, ислам, буддизм) и какая из них будет доминирующей? Если же нет, то что придет им на смену?
    4. Будет ли на глобусе слово "Россия"?
    5. Будет ли вообще государственность, и если - да, то какого вида (республики, монархии, диктатуры, теократии, чифдомы етц)?
    6. Что будет с климатом?
    7. Структура будущего общества будет жесткой (подобно кастам в Индии или сословиям в средневековой Европе) или гибкой, допускающей прыжки из одной страты в другую?

    PS Степа, завожу эту тему в твоем разделе потому, что знаю об оперативном и жестком модерировании и не хочу срача и оффтопа.
  2. 12 Ноября 2004 Птн 14:02:54
    Imagine there's no heaven
    It's easy if you try
    No hell below us
    Above us only sky
    Imagine all the people
    Living for today...

    Imagine there's no countries
    It isn't hard to do
    Nothing to kill or die for
    And no religion too
    Imagine all the people
    Living life in peace...

    Imagine no possessions
    I wonder if you can
    No need for greed or hunger
    A brotherhood of man
    Imagine all the people
    Sharing all the world...

    Aha you may say I'm a dreamer
    But I'm not the only one
    I hope someday you'll join us
    And the world will live as one

    (c) Lennon

    это то, что я хотела бы видеть
    на развернутый ответ, увы, не хватает времени)
  3. 12 Ноября 2004 Птн 14:39:18
    Нимфея писал(а) :на развернутый ответ, увы, не хватает времени

    Вспоминая форум годичной давности, представляю какой мог бы быть резонанс. А сейчас все монстры форума пресытились заумными разговорами и пишут одни междометия, оставляя все самое интересное для ЖЖ.
  4. 12 Ноября 2004 Птн 15:45:06
    это только на оф

    к сожалению
  5. Fоrever


    Хранитель


    Более 10 лет на форуме
    16 Ноября 2004 Втр 23:30:48
    Интересная тема, только вот боюсь адекватного ответа правда не получит.

    И дело не только в пресыщении и изменении социальной структуры форума (о, уже ближе к теме). Дело в чём-то ином.
    Вот поймал себя на мысли, что со всеми этими президентскими выборами-властными вертикалями всё стало "до фени", будет тот же ВВП и тот же Пролеж, и ничего не изменится.
    Хотя хотелось бы увидеть и третьего президента, и желательно году в 2008.

    Ну да к чёрту.
    На самом деле то, что я хотел бы видеть, отличается от того, о чём мне подсказывает банальная логика.
    Например, веры в гражданское общество и самоопределение свободных индивидов малова-то. Потому, что глядя вокруг видишь мало людей, кто бы самоопределялся свободно, сохраняя свою гордость и достоинство.
    Поэтому и ответы пессимистичные. Но попытаюсь мыслить диалектически.
    Цитата:Возможно ли однородное, нестратифицированное общество...? Какие вообще могут быть варианты общественного устройства в ближайшие сто-двести лет?

    Полагаю, что абсолютно нестратицифированное общество вряд ли возможно. Но с другой стороны, хочется верить, что глобальные проблемы невольно отодвинут на задний план нынешние причины стратификации и общество (человечество) будет вынуждено объединяться перед лицом этих проблем, одновременно выравнивая социальные неровности. Идеал, конечно, страны европейской демократии. А проблема - ну, конечно же, экологи.
    Against: Слабое экономическое развитие в среднемировом масштабе вряд ли позволить сгладить социальные неровности так же хорошо, как в развитых странах. Как следствие - перед лицом той же экологической угрозы будет наблюдаться большее расслоение. Когда привилегированные слои будут лучше защищены и обеспечены лечением. Как в какой-то фантастической книженции - богатые могли себе позволить респираторы-импланты и автономную систему жизнеобеспечения, а бедные гибли.
    Да и трудно представить, что экологическая проблема способна сплотить человечество. Скорее уж это будет разрушительная (ядерная) война, вторжение пришельцев из космоса (космический вирус, метеорит и т.п.) или нечто из этого катастрофического порядка.
    Цитата :Будет ли война? (День Полного П)

    Отчасти ответ выше.
    Against:Скорее всего, вследствие усиливающегося расслоения между странами "золотого миллиарда" и беднейшими странами, глобальный конфликт возможен. В новом его варианте - "исламский" терроризм. В этом случае Аль-Каеда (собирательный образ)просто выступает персонификацией "обид" слаборазвитых стран.
    Цитата :Будет ли капитализм?

    Смотря в каком его варианте. Опять-таки в европейском он доказал свою неплохую жизнеспособность и адаптивность. как показывает практика в таком случае правительства меняются по принципу "маятника": от социальной экономики к капиталистической.
    Цитата :Останутся ли существующие мировые религии (христианство, ислам, буддизм) и какая из них будет доминирующей? Если же нет, то что придет им на смену?

    мой наивный идеал - построение единой общемировой религии. Именно как основы для объединения человечества (1й вопрос). Один народ - один голос.
    Но для этого необходим качественный шаг, level up что ли. Для такого космического объединения.
    Against:Плохой вариант: ничего подобного просто не будет. Потеря христианством позиций может и не произойти, а вот усиление исламского радикализма - вполне (вспомним про статуи Будды в Бамиаме). Результат объяснять не надо - тёмное средневековье.
    Цитата :Будет ли на глобусе слово "Россия"?

    Столь глобальный вопрос, что е буду утомлять.
    Against:с нашей сиюмоментностью я почему-то начинаю сомневаться. А если и будет, то тоже в каком-нибудь средневековье.
    С другой стороны, в силу этих измусоленных геополитических преимуществ и специфики мышления могли бы выступать возможным интегратором и посредником между третьим миром (ну и арабскими странами) и европейской цивилизацией.
    Цитата :Что будет с климатом?
    Сомневаюсь, что что-то хорошее. всё зависит от момента, когда человечество сможет "остановиться" и подумать об этом самом климате (замечаю, что в первом вопросе наотвечался сразу на несколько. предлагаю просто сделать выводы).
    Цитата:Будет ли вообще государственность...
    Структура будущего общества будет жесткой...или гибкой

    И опять-таки, предлагаю обратиться к картинке. нарисованной в первом ответе.
    При положительном развитии событий неизбежно ослабление национальной государственности, усиление саморегуляции общества и появление "глобальных" правительств (пример - евросоюз). Соответственно, при усиление саморегуляции понятие "я - начальник" и связанные с этим причины стратификации существенно растворятся.
    Against:наоборот, усиление стратификации как общества, так и человечества, приведет к усилению властных регулирующих начал. Причем, учитывая, что сейчас представляет собой европейская монархия, скорее всего формой государственной власти будут диктатуры, олигархии, теократии и т.п.
    Тёмное средневековье - думаю, не надо говорить об этом виде стратфикации и способах осуществления власти.


    Ну вот и всё. Долго, нудно и не интересно, можно не читать.
    Спасибо за внимание, было приятно потрепать языком.
  6. 28 Ноября 2004 Вск 17:50:07
    mushroom doc. писал(а) :А я никогда не причислял себя к народу или широким слоям населения...

    Тогда лучше действительно подождать Дружбиста (если он вообще заглянет в эту тему)...
    Просто не хочется мне разглагольствовать на тему того как отдельные, порою заурядные, индивиды противопоставляют себя социуму, в котором же живут. Всё-таки сохраним копирайт за автором.

    Хотя вот Вам и вопрос: если вы не причисляли и непричисляете себя к народу, то кто Вы? Брахман, бодхисатва, отшельник, который только что вышел из ашрама? Хлеб, простите, Вы где покупаете? А на работу как добираетесь?
    Понятно, одним словом о чём я.

    А вот относительно
    Цитата:Всё же власть скорее всего должна быть в руках элитарной верхушки, которую в свою очередь избирает народ

    пографоманствую.

    Не кажется, что это утопия? Любая элита не заинтересована в том, чтобы ее кто-то там избирал. Элита предпочитает самостоятельно определять свою судьбу. Могу привести пример: ОАЭ. Правят эмиры семи эмиратов - элита. И никакой там правоверный народ в выборах главы государства не участвует и к этому мероприятию не допускается.

    Далее. В наших условиях элита уже правит государством, а народ со всеми этими всенародными, тайными, прямыми и равными голосованиями лишь легитимирует деятельность элиты. Это Вы признаёте.

    А вот, что означает привлечение к управлению профессионалов? Что понимать под профессионализмом? Если совесть и ответственность - то это точно утопия. Люди с совестью и ответственностью в управленческой элите не приживаются.
  7. mushroom doc.


    Частый гость


    Более 10 лет на форуме
    29 Ноября 2004 Пон 16:42:12
    Дэвид Копперфильд писал(а) :если вы не причисляли и непричисляете себя к народу, то кто Вы? Брахман, бодхисатва, отшельник, который только что вышел из ашрама?

    А я никогда не противопоставлял себя социуму, понятное дело все мы внутри общества, точнее сказать все мы и есть общество, но во все времена были свои киники... Меня не устраивает, то, что отдельные индивиды существуют, просто существуют в обществе, но не приносят ему ничего хорошего и ничего плолохого, к таким-то я себя и не причисляю, именно это по-моему мнению и есть тот самый бездеятельный народ, основная так сказать масса, они просто поддерживают социум в состоянии функционирования и не более того, не развиваясь и не давая развиваться другим (хотя это конечно спорно)...

    Дэвид Копперфильд писал(а) :Не кажется, что это утопия? Любая элита не заинтересована в том, чтобы ее кто-то там избирал.

    Блин, так я и говорю, что современную элиту и элитой-то не назовёшь, они уж точно не лучшие...
    Конечно же утопий быть не может, но если я назову это не утопией, а светлым идеалом, к которому мне бы хотелось стремиться, так будет лучше? По-моему утопии для того и существуют, чтоб к ним идти, естественно при этом мы должны осознавать, что идеальной модели общества у нас не получится, на то она и модель, просто мы можем достичь чего-то более совершенного...
    И ещё, я и говорю, что народ должен выбирать ту элиту, чей путь ему ближе всего, и более от него ничего не должно зависеть, далее уже профессионалы должны браться за дело... А то, что у нас во власти не приживаются честные и ответственные люди так, по-моему, это совсем не хорошо... от этого-то мы как раз и должны избавляться...
  8. Fоrever


    Хранитель


    Более 10 лет на форуме
    29 Ноября 2004 Пон 21:50:03
    Ну а тут пришёл Forever и всё опошлил.

    И так. Я категорически против любой элиты. Развели тут. Элита, управлять, народ только волю выразить и т.п.

    Для начала немного теории вместе с пожеланием: когда наш (надеюсь) народ дозреет до такого состояния, что сможет разумно и рассудочно выбрать себе управлеческую элиту (размечтался), то она ему как таковая (читай - элита) будет не нужна. Будут просто профессиональные управленцы.
    Почему? Да потому, что для разумного и рассудочного выбора (а не "сердцем" как сейчас) необходимо зрелое гражданское общество. Это самое общество предполагает осознание индивидом ответственности за свой выбор и чувство личной ответственности за судьбу государства, региона, города, улицы. Это не значит, что баба Маня лезет управлять государством, это значит, что баба Маня не боится спросить куда идут её налоги, что сделал мэр, почему нет горячей воды и т.п. Но при этом, эта пронырливая старуха не говорит, что всё, вплоть до булки хлеба её должен обеспечить Путин.

    Проще показать на примере. Общался тут с штатским ровестником. У него достаточно обеспеченная семья - отец застройщик частного сектора где-то на Восточном побережье, живут в небольшом городке. Так вот эти буржуи 1 раз в месяц дежурят в добровольной пожарной дружине. На вопрос: сложно нанять профессиональную команду, а самим отдыхать вечером? Он отвечает, что это во-первых, дорого (!), а во-вторых, это же их (!!!) город.

    А мы кормим дармоедов. Какой бы элитой их не назвали. Не элита нужна, а ответственость граждан и одновременно их желание спросить с ноёмных менеджеров (слуги народа звучит как издевательство).

    Поэтому все разговоры про элиту - чушь собачья.

    Теперь касаемо наших пряников. То бишь г-а Полежбаева.
    Есть такой тип Макс Вебер. Он придумал 3 типа легитимации государственной власти.
    [list=]традиционная
    харизматическая
    рациональная.[/list]
    Так вот у дяди Вовы - харизматическая (скоро будет традиционная), то что я излагал выше - рациональная,
    у нажего пролежня - в чистом виде традиционная. Т.е. все по-барабану что в области твориться, сколько на Авангард уходит (я строго по теме :), главное что "зачем менять власть, когда работает.
    Вот именно поэтому я сильно сомневаюсь, что нам что-то светит.
    Ну нету рационального понимания и принятия/непринятия власти. И любая элита, когда она приходит к власти в это стране сначала игранет на харизме, а потом начинает играть в путь "по проверенной дорожке". Никакая рациональность ей просто не нужна.

    Повторюсь из другой темы: чтобы более или менее нормально управлять страной в нынешнем виде нужен авторитарный режим. Только он может выбить из наших людей быдло и сделать из них нормальных граждан. Но всё дело в том, что такой режим как раз не заинтересован делать из людей граждан, а как раз наоборот, предпочитает управлять быдлом и стадом. Получается circulus vitiosus.
    Так вот и идём верной дорогой и стройными рядами вперёд в светлое будущее.

    Всё. Dixi.
    П.Н. (чего-то на латынь прорвало :)

    П.П.Н.
    mushroom doc. писал(а) :Меня не устраивает, то, что отдельные индивиды существуют, просто существуют в обществе, но не приносят ему ничего хорошего и ничего плолохого,

    Общество потребления, чего ты хочешь? Пьют, едят, сношаются. Колбаса в магазине, водочка, пивко, девка тёплая под боком, али жинка в хате, но это уже совсем другая история.
  9. 30 Ноября 2004 Втр 11:57:13
    Werden, для интереса:)
  10. 30 Ноября 2004 Втр 13:56:03
    Forever, мы много и размеренно говорим о том, что "народ" и "большинство" (на лице - подобающая гримаса) не хотят думать и тем более - бороться за гражданские свободы, всякое право решать и выбирать, знать, понимать, догонять, участвовать, иметь ... (плюс остальные соответствующие глаголы)

    народу недосуг
    народ работает работу, получает зарплату деньгами, ест еду, смотрит телек и ругает или хвалит Правительство, а также копит на квартиру, проводит досуг, рожает незапланированных детей в плохих роддомах, лечится в плохих больницах и потом, отмаявшись и отрадовав свое, умирает

    это я уже сто миллионов раз слышала

    а дальше-то что?

    ну понимаешь ты это. ну я понимаю. ну еще куча народу (ой, то есть Экспертов, Политтехнологов и Аналитиков) понимает и глаголет про это в журналах умных.

    ну и толк какой?

    какой вклад в построение нашего Будущего, отличного от такого некрасивого и недемократичного Настоящего, ты лично намерен внести? ничего, что я на личности? я и у себя могу спросить, боюсь только, что не отвечу.

    эксперты, как мне видится, как СВИСТели, так и СВИСТят
    народ как жил, так и живет
    скатываясь потихоньку за черту бедности
    теряя духовность (не в ущербном форумском ее понимании)
    показывая пальцем на подрастающее поколение

    а может быть, и на нас?
    Граждан Своей Страны?

    и что мы готовы сделать, чтобы изменить это?
    кроме разговоров об этом?
    каких составляющих личного именного индивидуального комфорта довольства благополучия мы готовы лишиться ради тех, кому в этой системе Действительно Плохо?

    да никаких
    да?
  11. 30 Ноября 2004 Втр 14:02:34
    зы.

    и вообще, кто-то думает о том, какое нашему российскому народу нужно будущее?

    видится, что плевал он, демократия будет, авторитаризм или Город Солнца

    вот когда удовлетворят ему потребности 2х низших ступеней в надоевшей до оскомины, но верной по сути пирамиды Маслоу - физиологические и потребности в безопасности, вот тогда _ может быть _потихоньку _ освободится у него в голове время _ для мыслей _ о гражданских свободах, устройстве государства, религии, морали, нравственности и справедливости

    и можно будет на эту почву что-то осторожненько посадить

    "жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе" (с)

    разнервничалась вся прям
  12. 30 Ноября 2004 Втр 17:20:26
    Степа, мне так нравится, как ты модерируешь, что я наверное еще сюда напишу, сама себе

    например, о том, что мой тезис об удовлетворении потребностей и переходе оных на более высокий уровень вообще-то спорный

    потому что потреблять можно нескончаемо
    и если потребление - генеральная ценность в системе, то хоть на домах краской политические лозунги рисуй и в каждый почтовый ящик листовки кидай - не заметятся...

    а вот на сайте A Perfect Circle в период выборов Буша не так было
    ох как не так...
  13. 30 Ноября 2004 Втр 19:30:16
    2 Forever
    Это С. Кинг, "Бегуший человек"

    Ответы:

    Где-то я читал такую теорию, что человечество развивается в 5 этапов: дикий этап, сельскохозяйственный этап, промышленный этап, эра машин, т.е. сегодня. Это все общеизвестно. Но что интересно, по времени эти этапы становились все короче и короче, и автор теории приводил расчеты, что следующий и последний этап продлится всего 90 лет, а затем наступит нечто вроде Золотого века, вот так.

    Лично мне будущее человечества видится весьма хреновым. Сначала закончатся мировые запасы минеральных ресурсов, причем чем меньше будет их оставаться, тем больше будет борьбы за них - это о войне. Свидетелями этого будем мы сами, ибо нефть истощится, по прогнозам, уже к 2070 году окончательно. Отсюда технологические кризисы - попробуйте перестроить всю мировую промышленность, базирующуюся исключительно на нефти, за 10-20 лет.

    В итоге, когда все ресурсы будут истощены, человечество вернется к дикому этапу, максимум к сельскохозяйственному этапу. Это будет огромный шаг назад, и он неизбежен. Свидетелями этого будут уже наши дети.

    А о какой государственности можно тут говорить? Думаю, что все вернется к родоплеменным обычаям и язычеству. Кроме того, населения останется совсем немного - большинство погибнет в войнах, а затем от голода и холода, ну лишений, в общем.

    О России. В итоге ни одного государства на планете не останется, но Россия погибнет гораздо раньше. По-моему, Гумилев говорил о том, что нация живет 1200 лет, а потом угасает. Так что осталось нам немного. Как государство же Россия умрет с обострением борьбы за ресурсы, ибо климат суровый.

    Короче, ни хрена хорошего нас не ждет.

    П.С. Думаю, что все это достаточно наивно написано, поэтому постарайтесь меня сильно жестко не убирать :)

    Про капитализм.
    Капитализма не будет.

    Он уже сегодня работает против Запада.

    Интересно: система, рожденная и вскормленная Западом, его же в первую очередь и убьет.

    Запад сегодня стал заложником капитализма. Капитал утекает в Азию, рабочая сила там дешевле, пока у Китая и тигров нет только патентов, собственником которых является США. Но и теория жизненного цикла товара себя исчерпала: азиаты создали свою систему НИИ, которая на голову выше, чем у Запада. Крах Запада неизбежен, ибо потреблять 80% мировых ресурсов ему больше никто не даст.

    Короче, Америка must die! :)

    Maximalist, просьба соблюдать правила транслитерации: для обозначения Щ используется - shh,w, Ч – ch, З – z, Э – je и т.д. Cтепаньяк
  14. J.Mirra


    Завсегдатай


    Более 10 лет на форумеМуж.
    30 Ноября 2004 Втр 20:30:25
    на самом деле ничего не важно
    пустопорожний базар
    поэтому и смешно
    давайте поговорим о том, что лучше делать чем говорить
    лучше уж "работу работать" и далее по списку

    Цитата :каких составляющих личного именного индивидуального комфорта довольства благополучия мы готовы лишиться ради тех, кому в этой системе Действительно Плохо?

    обчиство "Данко и с": мы светим вам

    Цитата :Для начала немного теории вместе с пожеланием: когда наш (надеюсь) народ дозреет до такого состояния, что сможет разумно и рассудочно выбрать себе управлеческую элиту (размечтался), то она ему как таковая (читай - элита) будет не нужна. Будут просто профессиональные управленцы.

    а нонешняя элита будет сидеть и смотреть, как усе переходит из ихних мохнатых лап в чистые руки "топ-менеджеров". Смайлик :-)
    в то время, как "топ-менеджеры" будут появляцо из космических тарелок
На страницу: Назад  1, 2  Вперёд